Perplessità sul quorum

[Kobra]

Uno degli ultimi referendum, quello dello scorso anno, riguardava la procreazione assistita, le modifiche alla Legge 194, ecc. e per questo tipo di quesito era richiesto il quorum; tanto è vero che la campagna propagandistica si è incentrata più sul diritto di astenersi che sul merito del questito stesso.

Quest'anno si vota un altro referendum, che ha valenza costituzionale... e il quorum non è richiesto...

Per cui, paradossalmente, se un solo elettore andasse a votare questi deciderebbe per 58-60 milioni di cittadini.

Ci sembra, obiettivamente, che ci sia qualcosa che non torna...

Per decidere su questioni sicuramente importanti ma non così rilevanti da coinvolgere tutta la nazione viene richiesto il parere della metà +1 degli elettori; per questioni rilevantissime come la modifica delle norme costituzionali che interessano TUTTI i cittadini non è richiesta alcuna maggioranza.

Mi piacerebbe che qualcuno, senza fare troppe polemiche che non servono, mi aiutasse a capire questa stranezza.

[m.calu (POL)]

su questo hai ragione sarebbe piu senzato il contrario...

[zeus e apollo]

Questo è un referendum confermativo e non abrogativo, come quasi tutti i referendum, e questo è il motivo per cui non è richiesto il 50% + 1.

Il motivo esatto, però, non lo so

[fischiailvento]

I referendum relativi a modifiche della Costituzione (e quindi non di leggi ordinarie, come ad esempio l'anno scorso) non necessitano di quorum.
Lo prevede la Costituzione del '47.

Se in Parlamento passava con i 2/3, la riforma diventava subito operativa, senza possibilità di richiedere un referendum confermativo.

[BOY74]

I referendum relativi a modifiche della Costituzione (e quindi non di leggi ordinarie, come ad esempio l'anno scorso) non necessitano di quorum.
Lo prevede la Costituzione del '47.

Se in Parlamento passava con i 2/3, la riforma diventava subito operativa, senza possibilità di richiedere un referendum confermativo.

Fischietto è fra i forumisti più preparati ,le cose stanno esattamente come dice lui,qui non serve un quorum.Prevedo,in ogni caso, un'affluenza intorno al 30%,da me non fa campagna nessuno,nè quelli del SI nè quelli del NO e alla gente non importa nulla di questo referendum,le persone sono stanche fra politiche,regionali,amministrative e ballottaggi, ne hanno le palle piene di votare.

[fischiailvento]

alla gente non importa nulla di questo referendum,le persone sono stanche fra politiche,regionali,amministrative e ballottaggi, ne hanno le palle piene di votare.

In gran parte è vero.

Ma nel Lombardo-Veneto credo ci sia più interesse, causa Lega.

La cosa più interessante, al di là del risultato complessivo, sarà vedere il tasso di mobilitazione e l'esito finale da quelle parti.

[Aeroplanino (POL)]

Ah: ho visto lo spottone pro-si promosso da mediaset e spacciato per informazione! Bellissimo, livello informativo del tipo "cos'è il cancro? una cosa che tra l'altro può far alzare la temperatura corporea!" Grandissimo!!!

[Kobra]

Mi sembra che non si stia cogliendo il punto.

Io non chiedo informazioni sulla norma che regola lo svolgimento referendario: mi chiedo se sia giusta.

[Aeroplanino (POL)]

Secondo me si. Chi non vota è perchè non ha interesse verso la materia. se un solo italiano avesse interesse verso una materia è giusto che la legge vada incontro alle sue esigenze piuttosto che a quelle di 56 milioni di "indifferenti".
Ritengo che il discorso andrebbe ampliato a tutte le consultazioni referendarie. Magari alzando il numero di firme necessarie per la richiesta di una consultazione.
Ciao!

[fischiailvento]

Mi sembra che non si stia cogliendo il punto.

Io non chiedo informazioni sulla norma che regola lo svolgimento referendario: mi chiedo se sia giusta.

Quando la Costituzione fu scritta, la gente andava a votare in massa, più di adesso.
Evidentemente nel prevedere il quorum per le leggi ordinarie, già si pensava alla possibilità di far fallire un referendum in caso di massiccia astensione.
Cosa che peraltro non avvenne decenni dopo, quando sul divorzio le sinistre invece di invitare all'astensione, si mobilitarono per il no.

Solo nella Seconda Repubblica ha preso il via la tattica del boicottaggio dei referendum, in cui Santa Romana Chiesa l'anno scorso è stata impareggiabile maestra.

Siccome le norme costituzionali sono di rango superiore è bene che giochetti di quel tipo non si possano fare. Il vero punto della questione è che in un Paese civile il problema qui posto non si porrebbe e tra due settimane andrebbe a votare una percentuale di pochissimo inferiore a quella delle politiche. Facciamo anche solo il 70%...

Invece sappiamo tutti che non sarà così.