devolution / Involution : due macro-ragioni x il NO !

Citazione:

---

Originariamente Scritto da FdV77

leghisti = raggazzotti di campagna, però... questa non l'avevo mai sentita :D

in ogni caso, cara la mia sinistroide, le cose anche tra gli autonomisti padani stanno cambiando e quando non ci sarà più la LNromana a difendere lo statalismo, saran cazzi per i romani.

---

concordo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Birrafondaio

Non proprio tutte



Se, campa cavallo (nel senso che hai ragione probabilmente, ma in sto stato aspetta e spera)



Ripeto, non le ha ricentrealizzate tutte



a dir la verità da questo punto di vista l'unica differenza tra le due riforme è

Vecchio

La legge regionale ratifica le intese della Regione
con altre Regioni per il migliore esercizio
delle proprie funzioni, anche con individuazione
di organi comuni.

Nuovo

La Regione interessata ratifica con legge le
intese della Regione medesima con altre Regioni
per il miglior esercizio delle proprie funzioni
amministrative, prevedendo anche l’istituzione
di organi amministrativi comuni.

---

infatti non ha capito che sembra chiudere la strada alla crazione di macro-regioni (in realtà non è vero perchè rimane il principio della modifica dei confini regionali o della crezione di altre regioni dentro a regioni attuali, per via della autoderminazione che finalmente entrerebbe in maniera implicita nella costituzione) ma apre per via direttissima la strada della CONFEDERAZIONI tra diversi popoli e regioni... cosa che a me sta benissimo, che poi sia la CONFEREDERAZIONE SERENISSIMA, o dei popoli Padani, si discuterà in un secondo momento...

spero di averti fatto cambiare idea circa il tuo NO, c'è bisogno dell'apporto di tutti perchè se non passa adesso una cosa del genere non passerà più....


in secondo luogo una piccola puntualizzazione e punta d'orgoglio, quando descrivi la serenissima.. aggiungo 1000 anni di storia e mai sconfitta in battaglia nè di mare nè di terra sotto i vessilli serenissimi, solo raggirata dai mercanteggiamenti austriaci e francesi (trattato di campoformio in poi) e poi dai plebisciti truffa del 1866.

circa poi alle competenza concorrenti, c'è da dire che passano in via esclusiva alcune cose cosa che adesso sono concorrenti... si mette è vero il "freno" dell'interesse nazziunale... (anche se per alcune cose secondo me va bene... come la difesa, l'approvvigionamento di materie prime e le grandi infrastrutture viarie... ) ma anch'esso è modificabile e inoltre garantisce alle regioni un "appello terzo" in caso di dispute con lo Stato centrale, cosa che attualmente genere solo confusione e nessuna certezza.

vi faccio un esempio ... se passa la riforma è possibile che si creino regioni del tipo "l'insubria" dalla lombardia, che magari può annettere una parte del piacentino (giusto per fare un esempio) che poi l'insubria si "coalizzi" con la lombardia, il piemonte e il veneto per fare una confederazione padana...

mi pare che le prospettive non siano male...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da *-RUDY-*

vi faccio un esempio ... se passa la riforma è possibile che si creino regioni del tipo "l'insubria" dalla lombardia, che magari può annettere una parte del piacentino (giusto per fare un esempio) che poi l'insubria si "coalizzi" con la lombardia, il piemonte e il veneto per fare una confederazione padana...

mi pare che le prospettive non siano male...

---

No guarda il problema è aggregare le attuali regioni in 1) Nordest , 2) Nordovest , 3) Lombardia-Emilia , 4) Toscana (che rimane come è o al massimo la si aggrga all'Umbria (la Tuscia etrusca) - e non certo parcellizzare ulteriormente (Canavese , Brianza Insubria , Lomellina .....) . Quanto alla confederazione padana ... a che serve ? cosa facciamo ... una confederazione padana FEDERATA con il resto d'Italia ?

Meglio la Confederazione Padana LIBERATA dall'itaglia.