Ahmadinejad: indagine su Olocausto

[Sandokan80]

...ehm...ora, non vorrei entrare in polemica con te, ma "revisionisti" sono gli storici che non vogliono accontentarsi di verità dogmatiche, di qualunque parte della storia si tratti. In questo contesto, non puoi definire non storico un revisionista per le ragioni che adduci, perché le testimonianze dirette sono solo fonti secondarie, specialmente se analizzi i tempi in cui queste persone hanno parlato, sempre dopo il 1961-2. Non è una data casuale.
Ora, per quel che concerne i documenti, ho letto personalmente i documenti digitalizzati della presunta "soluzione finale" ed alcuni di trasferimento di prigionieri da un campo all'altro. La documentazione dei nazionalsocialisti è ineccepibile, iper burocratizzata, da tedeschi, insomma... Quando si parla di deceduti, si spiega il motivo, fino al '42-'43. Ora, mi piacerebbe sapere se hai letto tutte queste belle cose, tanto per cominciare un dialogo serio sull'argomento.

Nessuna polemica, tutti gli storici teoricamente dovrebbero essere "revisionisti" nel senso che nel corso della ricerca dovrebbero rivedere e correggere le loro analisi. Purtroppo, nel linguaggio corrente revisionista indica una categoria di persone che sostiene opinioni di tipo negazionista o fortemente riduzionista sui campi di concentramento nazisti e lo sterminio di alcune categorie di persone, tipo gli ebrei.

Secondo, la storia la fanno gli uomini che ne sono protagonisti e, quindi, le testimonianze di chi certi eventi storici li ha vissuti sono di tipo primario e devono essere valutate criticamente esattamente come le altre. Inoltre è vero che molti hanno cominciato a parlare solo dopo il processo Eichmann, ma parecchi avevano già parlato anche prima. In Italia la nascita dell'ANED risale a circa 10 anni prima di questo evento.
Terzo, il linguaggio dei nazisti e dei loro collaborazionista era estremamente burocratico e su questo concordo. Esempio, a San Vittore sono conservati dei registri del periodo 43-45 con le liste dei deportati in Germania. Funzionari italiani preparavano i nomi indicando quelli che dovevano essere sottoposti a un "trattamento speciale" e poi dopo i funzionari tedeschi dei vari campi di concentramento rispondevano che avevano eseguito il "trattamento speciale" e che il deportato era deceduto. Molto burocratico ma si capisce che i deportati erano fatti morire intenzionalmente.

Sui fatto che dopo il 42-43 non si dica più il motivo del decesso, vorrei sapere la tua fonte. Intanto non è vero, perché la Croce Rossa Internazionale dopo il '45 ha ricostruito, sulla base dei documenti nazisti, una scheda biografica per tutti i deportati di cui si sa qualcosa. In queste c'é spesso anche la causa di morte. Grazie a questa fonte si sa come sono morti molti italiani e la deportazione dei nostri connazionali è iniziata solo dopo l'8 settembre '43.

Concordo, tranne sull'utilizzo del nome "Israele".

Qui non ho capito, dovresti spiegarmi meglio....

Probabile la tua interpretazione. Per me rimane un gesto di coraggio alla ricerca del vero, soprattutto se si pensa che la Rep. Islamica dell'Iran ha ospitato per prima Jurgen Gaf ed altri revisionisti storici togliendoli dalle grinfie dei sionisti...

Ora, il punto è che la ricerca del vero degli iraniani sarà pure frutto di calcoli geopolitici, ma tende a spezzare il dogma olocaustico su cui fondano le basi gli stessi sionisti...

Aihmé secondo me qui si scivola dalla ricerca della verità all'uso politico della storia.
I sionisti usano l'Olocausto, tragedia che ha colpito tutti gli ebrei, per giustificare le loro politiche in Levante. In opposizione si tende a fare la stessa cosa, ma in senso invertito.
Per me solo la verità è rivoluzionaria e bisogna ricercarla con ogni mezzo

[Sandokan80]

Outis ho fatto un pasticcio! Credevo di riuscire a mettere i commenti a quel che mi avevi scritto tu ma non sono riuscito! Come si fa?

[Outis]

Outis ho fatto un pasticcio! Credevo di riuscire a mettere i commenti a quel che mi avevi scritto tu ma non sono riuscito! Come si fa?

Sistemato. Devo moderare una discussione un po' pesante, quindi non so se riesco a risponderti subito... vediamo...

[Sandokan80]

Fai con comodo tanto io sto per andare a dormire....
Buonanotte a tutti

[Outis]

Nessuna polemica, tutti gli storici teoricamente dovrebbero essere "revisionisti" nel senso che nel corso della ricerca dovrebbero rivedere e correggere le loro analisi. Purtroppo, nel linguaggio corrente revisionista indica una categoria di persone che sostiene opinioni di tipo negazionista o fortemente riduzionista sui campi di concentramento nazisti e lo sterminio di alcune categorie di persone, tipo gli ebrei.

Ecco, appunto..."negazionista" è un termine contrapposto a "sterminazionista", dipende da che parte lo guardi. Per me esistono gli storici ed i narratori. Tertium non datur.
Quella "negazionista" non è un'opinione, ma una tesi storiografica e non si riferisce solo allo "sterminio" degli ebrei, ma all'effettiva attività dei campi di concentramento.

Secondo, la storia la fanno gli uomini che ne sono protagonisti e, quindi, le testimonianze di chi certi eventi storici li ha vissuti sono di tipo primario e devono essere valutate criticamente esattamente come le altre.

Mi spiace, ma, da storico, devo contraddirti, perché nelle deposizioni orali c'è sempre il sentimento a farla da padrone. La scientificità di una tesi è data da altro. Se poi consideri che ciò che dicono i deportati non collima mai...

Inoltre è vero che molti hanno cominciato a parlare solo dopo il processo Eichmann, ma parecchi avevano già parlato anche prima. In Italia la nascita dell'ANED risale a circa 10 anni prima di questo evento.

Sì, ma, in che misura ne parlavano? Alcuni sparavano cifre casuali, chi 10 milioni, chi 8... Insomma, dov'è la scientificità?

Terzo, il linguaggio dei nazisti e dei loro collaborazionista era estremamente burocratico e su questo concordo. Esempio, a San Vittore sono conservati dei registri del periodo 43-45 con le liste dei deportati in Germania. Funzionari italiani preparavano i nomi indicando quelli che dovevano essere sottoposti a un "trattamento speciale" e poi dopo i funzionari tedeschi dei vari campi di concentramento rispondevano che avevano eseguito il "trattamento speciale" e che il deportato era deceduto. Molto burocratico ma si capisce che i deportati erano fatti morire intenzionalmente.

Dove trai queste informazioni? A me, sinceramente, non risultano.

Sui fatto che dopo il 42-43 non si dica più il motivo del decesso, vorrei sapere la tua fonte. Intanto non è vero, perché la Croce Rossa Internazionale dopo il '45 ha ricostruito, sulla base dei documenti nazisti, una scheda biografica per tutti i deportati di cui si sa qualcosa. In queste c'é spesso anche la causa di morte. Grazie a questa fonte si sa come sono morti molti italiani e la deportazione dei nostri connazionali è iniziata solo dopo l'8 settembre '43.

La fonte è quella che citi tu, proprio perché la CRI poteva entrare nei campi nazisti, mentre non potè farlo nei Fascist Criminal Camp inglesi, per esempio. nessuno parla mai di gasazioni, ma di epidemia di tifo...

Qui non ho capito, dovresti spiegarmi meglio....

per me dovremmo parlare sempre e solo di "entità sionista" o di "esercito di occupazione sionista", per non legittimare un qualcosa che non è "Stato".

Aihmé secondo me qui si scivola dalla ricerca della verità all'uso politico della storia.

Tutti usano pubblicamente/politicamente la storia, purtroppo...

I sionisti usano l'Olocausto, tragedia che ha colpito tutti gli ebrei, per giustificare le loro politiche in Levante.

Addirittura con la maiuscola? E che è Dio?!
E poi, tutti...ma non erano 6 milioni? Gli ebrei erano 11 milioni nel mondo a quel tempo...

In opposizione si tende a fare la stessa cosa, ma in senso invertito.
Per me solo la verità è rivoluzionaria e bisogna ricercarla con ogni mezzo

La verità è rivoluzionaria, è vero, ma se si ha il dogma olocaustico (usi pure la maiuscola!) che vuoi ricercare?! La "verità" già ce l'hai. Io preferisco cercare il vero (come direbbe Preve, che aderisce alle tue tesi, purtroppo...). Per questo continuo a studiare, senza dogmi.

Ciao

[Ormriauga]

L'iniziativa del presidente iraniano è stupefacentemente coraggiosa. Ma - come ho già ripetuto in altri fora - non credo sia destinata a riscuotere successo.
Non lo è in Germania, perché il tedesco è in un momento storico in cui ha desiderio di cambiare radicalmente (e il "cilicio" olocaustico, pur se lede il suo onore, serve perfettamente a mettere una pietra tombale sul suo passato nazionalista).
Non lo è in tutto il resto del mondo occidentale, perchè purtropo ormai Ahmadinejad è al primo posto nella lista dei "cattivi" stilata dai padroni del mondo, e quindi la sua parola è pregiudizialmente screditata. E soprattutto, non lo è per il motivo che "Lo Sterminio degli Ebrei" è ormai diventato dogma unico e fondante della Religione d'Occidente, un evento fondante persino più importante della Rivoluzione Francese. Per farlo passare in Occidente (intendo, per potere fare emergere la storia della manipolazione e la verità storica sui lager) bisognerebbe prima conquistare l'Occidente e deporre chi ne detiene le redini. Cosa alquanto improbabile, ovviamente.