La Riforma del Ministero della Giustizia toglie poteri alla Corte Suprema

[Danny]

Riforma integrata con le ultime modifiche


Riforma dell'ordinamento giudiziario di Pol , competenze del ministero della Giustizia e rivisitazione delle competenze attribuite alla Corte Suprema



punto 1) Viene istituito l' "appello ministeriale" che consiste nella possibilità da parte di un forumista condannato dalla corte di far ricorso in appello al ministro della giustizia. Il ministro ha una settimana di tempo per esaminare il caso e chiedere chiarimenti alla corte suprema. Entro una settimana il ministero decide tra il rigettare il ricorso e confermare la sentenza della corte suprema o rimandare il processo alla corte per un semplice maggiore approfondimento (la corte poi decide se modificare o meno la sentenza) o un accoglimento del ricorso che si intende come una NON condivisione della sentenza e un annullamento del processo. In questo caso la corte deve riformulare il processo in cui la corte , tra le varie varianti , può anche confermare la sentenza di primo grado e in quel caso non è possibile un'altro ricorso ne il ministero può avere voce in capitolo una seconda volta. (questo punto è da attuare tramire riforma costituzionale dell'art 43 della costituzione)

punto 2) Con il fine di snellire e facilitare il lavoro della corte suprema , vengono dirottate sul thread del ministero della Giustizia le presentazioni delle denunce dei forumisti. Il ministero ha 3 giorni di tempo per una prima analisi al fine di valutare l'ammissibilità minima della denuncia e quindi il conseguenziale o meno invio degli atti alla corte suprema. Il ministero si ripropone con questa riforma di decurtare il lavoro della corte stoppando in anticipo quelle denunce palesemente pretestuose , strumentali o banali e lasciando alla corte suprema le denunce serie e fondate e di occuparsi maggiormente dei casi di competenza o meno nelle istituzioni di Pol.Sono esautorate da questo articolo le denunce presentate nei confronti dei membri di Governo (ministri e sottosegretari). In questo caso la denuncia viene inoltrata d'ufficio e obligatoriamente alla Corte Suprema che pone la denuncia in una corsia preferenziale per esaminare il caso e avviare un eventuale processo.


punto 3) Entro 20 giorni dall'insediamento dei membri della corte suprema , la stessa, redige una relazione da presentare al Congresso di Pol sulla situazione amminstrativa della corte.Nelle stesse modalità verrà presentata, minimo 20 giorni prima della fine del mandato, una relazione sull'attività svolta dalla corte. Nella relazione di insediamento , e di fine mandato, dovranno essere riportate i dati relativi al numero di denunce presentate , la media tempistica dei processi , il numero di assoluzioni, il numero di condanne e delle prescrizioni.


punto 4) Viene istituita la "prescrizione semestrale". Qualora la corte suprema non emetta la sentenza di un processo entro 6 mesi , il reato cade in prescrizione e necessità di una nuova , eventuale , presentazione della denuncia originaria.


punto 5) Le presenti norme si considerano in vigore all'insediamento del governo frutto delle prossime elezioni di POL.

Punto 1. Il Ministro puo addirittura arrivare ad annullare un processo della Corte Suprema rispedendo quindi alla corte la pratica che deve subire un secondo processo....

L'appello è gia previsto in costituzione, lo si puo richiedere sempre tramite la corte che quindi riesamina le carte e emette una sentenza definitiva.

Non si capisce perche il potere di appello debba essere tolto alla corte e dato al Ministro della giustizia che (politicizzato) puo fare di testa sua avallando decisioni ed annullandone altre secondo suo giudizio o simpatia.

Punto 2.

Il Ministro toglie la possibilità alla Corte di Esaminare i ricorsi, la ammissibilità o la non ammissibilità degli stessi quindi dipenderà SOLO dal Ministro (espressione di una maggioranza e con proprie simpatie ed antipatie, convenienze e non). A poco vale la toppa messa a riguardo di inchieste "personali" che vanno direttamente in Corte, perche il Ministro potrebbe avere a che fare con pratiche inerenti persone della sua maggioranza o di suo gradimento e potrebbe lo stesso decidere SENZA POSSIBILITA' DI INTERVENTO DELLA CORTE, e senza nessun CRITERIO SCRITTO ma SOLO DI SUA VOLONTA'.. di non ammettere dei ricorsi o di ammetterne altri...

il Punto 3. puo essere utile anche se messo cosi diventa troppo burocratico, sul punto 4. sono d'accordo...

---------

Una riforma siffatta toglie molto potere alla Corte e ne da molto (troppo) al Ministro che è espressione di una maggioranza e non designato dai 2/3 del Congresso (come invece sono i giudici di corte)
peraltro suggerisco (come detto tempo fa a Ronnie) di dare la possibilità al Congresso di poter sfiduciare un Giudice di Corte qualora si renda responsabile di atti lesivi della carica che ricopre. la sfiducia dovrebbe avere almeno i 2/3 dei voti favorevoli in Congresso.


Invito tutte le forze politiche a riflettere serenamente su queste obiezioni perche ritengo che una riforma del genere rischi di "Politicizzare" ancora di piu la Magistratura Polliana.... riflettiamoci su cercando di evitare questo strapotere del Ministero della Giustizia....

saluti
danny

[Repubblica]

è inaccetabile se non fatto con riforma della Costituzione,e comunque illegittimo...

[Gianfranco]

Ho già risposto a tutte le questioni riportare dal signo Danny (salvatore della patria)

In merito alla seguente proposta

peraltro suggerisco (come detto tempo fa a Ronnie) di dare la possibilità al Congresso di poter sfiduciare un Giudice di Corte qualora si renda responsabile di atti lesivi della carica che ricopre. la sfiducia dovrebbe avere almeno i 2/3 dei voti favorevoli in Congresso.

aspetto un giudizio complessivo di altri forumisti e dei mebri della corte per valutare la possibilità di inserirla o meno...anche se a tale proposito è ridicolo gridare alla ridimensione della corte quando si propone poi la possibilità che si creino trasversalisimi stile loby in parlamento per sfiducia un giudice sgadito

[Gianfranco]

Inoltre il signor danny è talmente ridicolo che posta la riforma mettendo in neretto solo le parti che gli interessano...tagliando parti della riforma e facendo un puzzle a suo uso e cosumo..se leggete infatti le parti che seguono a quelle da lui evidenziare avrete le risposte alle sue obiezioni...faziose e pretestuose a mio parere

Il punto prima per esempio mette in evidenza che il ministero tra le varie cose può accogliere l'appello per una condanna della corte ma non dice che se il ministero annulla il processo e rimanda tutto alla corte questa può anche confermare la sentenza di primo grado

come è formulata ora la costituzione in merito è previsto un appello alla stessa corte...si chiede un giudizio alla stessa persona che l'ha espresso pochi giorni prima...che senso ha?

[Danny]

Inoltre il signor danny è talmente ridicolo che posta la riforma mettendo in neretto solo le parti che gli interessano...tagliando parti della riforma e facendo un puzzle a suo uso e cosumo..se leggete infatti le parti che seguono a quelle da lui evidenziare avrete le risposte alle sue obiezioni...faziose e pretestuose a mio parere

Il punto prima per esempio mette in evidenza che il ministero tra le varie cose può accogliere l'appello per una condanna della corte ma non dice che se il ministero annulla il processo e rimanda tutto alla corte questa può anche confermare la sentenza di primo grado

come è formulata ora la costituzione in merito è previsto un appello alla stessa corte...si chiede un giudizio alla stessa persona che l'ha espresso pochi giorni prima...che senso ha?

dunque Gianfranco, non mi pare di averti accusato di nulla e non capisco il tuo astio. Comunque tornando nel merito, non ho tagliato nulla e non capisco perche tu dica bugie... affermando che il sottoscritto abbia fatto dei puzzle quando ho riportato letteralmente la tua riforma.. mettendo certamente in neretto quello che contesto.

Ripeto, il ministro della giustizia in pratica puo Annullare un processo della corte che è costretta a rifarlo se il ministro lo ritiene necessario.. aumentando quindi la burocrazia visto che l'appello è gia previsto ad opera dell'interessato al processo e non da terzi (il ministro)...

il secondo punto invece da un potere arbitrario al ministro che puo decidere lui (senza rendere conto a nessuno) i ricorsi ammissibili e quelli non ammissibili... il Ministro , espressione di una maggioranza e quindi politicizzato, non è un garante istituzionale come lo sono i Giudici di Corte, eletti con i 2/3 del Congresso e quindi sicuramente piu "indipendenti o garanti" rispetto ad un Politico di professione che rende conto solo alla sua maggioranza..

ripeto, sono concetti chiari, semplici e direi..abbastanza logici...

[Repubblica]

Io non sono Danny e mi oppongo fermamente alla riforma, è illogico e illegittimo che il ministro possa decidere e pronunciarsi sulle decisioni della corte... Inoltre pensare di introdurre tale scempio con una legge ordinaria vuol dire ignorare il diritto...

[Livio]

Sinceramente concordo con le analisi di danny. Buona parte di qesta riforma burocratizza eccessivamente il gioco, e quindi il regolare svolgimento del lavoro della corte anche in predefiniti iter legislativi, e tra l'altro la fa quasi troppo dipendere dal ministero e ciò rappresenta una mossa anacronistica valutando gli impegni per frenare una sorta "lottizzazione" della corte.