Corretto i dati differivano e di tanto dagli Exit pool. Poi gli scostamenti sono rimasti totalmente compatibili con l'incertezza statistica.Citazione:
Originariamente Scritto da iannis
Visualizzazione Stampabile
Corretto i dati differivano e di tanto dagli Exit pool. Poi gli scostamenti sono rimasti totalmente compatibili con l'incertezza statistica.Citazione:
Originariamente Scritto da iannis
Esistono programmi per falsificare le elezioni!Citazione:
Originariamente Scritto da salerno69
Il fatto è che comunque è molto difficile che si cada agli estremi dell'intervallo di fiducia (nota: difficile, non impossibile)... bisognerebbe sapere il margine di confidenza con cui venivano date le proiezioni, ma comunque tanto normale non è. Fosse solo quello non mi incuriosirei, ma ci sono anche i sondaggi ciccati...Citazione:
Originariamente Scritto da iannis
(nota: in ogni caso, si sta parlando di elezioni con un'affluenza anomala. I sondaggi possono essere sbagliati per quel motivo)
Molto interessante.Citazione:
Originariamente Scritto da salerno69
In specie dove il testimone afferma che quando i dati definitivi differiscono in modo "sostanziale" dagli exit-pol il trucco è belle che confermato.
Sono singolari, ma anche nelle altre elezioni succedeva, da decenni qualcosa di simile, con le sezioni più a sinistra spesso scrutinate prima. E' meno singolare di una eventuale coincidenza tra risultato delle proiezioni (oneste) e risultato dei brogli.Citazione:
Originariamente Scritto da MrBojangles
L'affluenza non è anomala, calcolando la questione della ripulitura delle liste. Le proiezioni erano con un errore sempre più piccoloman mano che uscivano e guarda caso erano sempre più vicine ai dati del Viminale. Mentre i sondaggi, quindi i dati con minore affidabilità scientifica perchè non basati su dati veri, erano quellic he più si discostavano. Ora, quali sono i più realistici?Citazione:
Originariamente Scritto da Skepto
Io ci farei su una bella commissione parlamentare.Citazione:
Originariamente Scritto da iannis
Anche solo per verificare se "anche nelle altre elezioni succedeva", come affermi tu.
Senza portare dati, come al SOLITO.
Grazie, ho letto ora su Fisicamente... il fatto che l'affluenza non fosse anomala scarta uno dei possibili motivi per cui i sondaggi potevano essere sbagliati, il che non è buono. Quanto alle proiezioni, a questo punto sarei curioso di vedere la progressione nel tempo e la metodologia... (su che dati si basano?)Citazione:
Originariamente Scritto da iannis
Citazione:
Originariamente Scritto da Skepto
Come su che dati? su dati reali di sezioni rappresentative. Ci sono dei signori della Nexus che comunicano i dati all'azienda senza che il viminale c'entri niente, e guarda caso sono arrivati indipendentemente agli stessi risultati finali.
Per i sondaggi, tra le cause di fallimento, un errore nella stima dell'affluenza non è tra le determinanti maggiori, piuttosto lo è il numero di persone che non rispondono all'intervista, che mettono giù del tipo "non compro niente", che non vengono neanche calcolate come astenute, ma proprio non prese in considerazione, ma poi vanno a votare.
Non è questo i punto, la realtà è che sono state rilevate anomalie incredibili nel numero delle schede bianche tra sezione e sezione anche vicine tra loro, in alcune corrispondevano al dato normale fisiologico in altre stranamente crollate da qui la mancata coincidenza con gli exit poll e il fatto che stranamente avevano "sbagliato" solo il risultato di FI, questo significa che è stato fatto un colossale broglio da parte dei tuoi rappresentanti politici che grazie all'utilizzo dei nuovi mezzi informatici hanno alterato i numeri dei voti di FI , questo è l'unico vero broglio che è stato compiuto dai mafiosi del centrodestra che siedevano nelle stanze del potere e del controllo.Citazione:
Originariamente Scritto da iannis