Tortura: perchè non regolamentarla?

[Libdx]

Apro questo 3d sollecitato da un forumista per affrontare l’argomento tortura. In un’altra discussione ho detto che la tortura se regolamentata eviterebbe gli eccessi tipo guantanamo o abu ghraib. A questo argomento potremmo anche legare la discussione sulla legittimità di alcuni provvedimenti di reclusione prolungata senza assistenza legale adottati da alcuni paesi etc..
Io sono contrario alla tortura. Però dobbiamo essere onesti con noi stessi e non perderci nei discorsi legati alla legittimità della guerra in Iraq, ma ragioniamo su questo argomento. In qualsiasi situazione di crisi e di terrorismo uno stato usa la tortura più o meno violenta. Succede a tutti gli stati non solo agli USA. Succede ad Israele, all’Inghilterra, ai servizi dei vari paesi ed è stata usata in passato (basti pensare alla Francia durante la guerra algerina). Quindi non parliamo di stati buoni e di stati torturatori perché saremmo ridicoli. Vi dirò di più. Credo che se mai un qualsiasi paese si trovasse in pericolo di terrorismo e potesse evitare una tragedia usando la tortura lo farebbe e i cittadini sarebbero anche favorevoli.
Partendo da questo dato, cioè che la tortura è usata (soprattutto dopo l’11 settembre), mi chiedo e vi chiedo: non sarebbe meglio regolarla prevedendo responsabilità, limitazioni e regole certe?

[-----]

no.... ma scusa.

adesso esiste il divieto e siccome gli stati sotto pressione non possono essere buonisti e i cittadini sarebbero favorevoli bla bla bla bisogna regolamentarla.

ma se lo stato colla scusa di essere super sotto pressione o super sotto attacco viola anche queste regole che tu invochi saremmo al punto di partenza.... o no?

[John Galt]

Trenta secoli di Civiltà Occidentale non sono serviti a un cazzo...

La Tortura non garantisce testimonianze veritiere... Sotto tortura una persona dice quello che l'aguzzino vuole sapere.

Mi sorprendo che un liberale come te possa scrivere una cosa simile. Il Liberalismo ci insegna che la dignità umana è inviolabile!

[Libdx]

no.... ma scusa.

adesso esiste il divieto e siccome gli stati sotto pressione non possono essere buonisti e i cittadini sarebbero favorevoli bla bla bla bisogna regolamentarla.

ma se lo stato colla scusa di essere super sotto pressione o super sotto attacco viola anche queste regole che tu invochi saremmo al punto di partenza.... o no?

Allora tutte le regole possono essere violate e quindi ci sarebbero sempre problemi. Sto dicendo: portiaola alla luce del sole e regoliamola così potrebbe essere controllata.

[Libdx]

Trenta secoli di Civiltà Occidentale non sono serviti a un cazzo...

La Tortura non garantisce testimonianze veritiere... Sotto tortura una persona dice quello che l'aguzzino vuole sapere.

Mi sorprendo che un liberale come te possa scrivere una cosa simile. Il Liberalismo ci insegna che la dignità umana è inviolabile!

proprio perchè liberale credo che sia bene regolamentarla proprio per tutelare la dignità umana!Mettiamola diversamente: io sono pessimista non credo che si possano frenare o eliminare atti di tortura (soprattutto di questi tempi). La soluzione primaria e fondamentale sarebbe questa, ma non credo sia più posssibile. E mi chiedo: come fare?

[Ricky-PdCI]

Assolutamente impossibile...

Era una pratica medievale per trovare un colpevole.....si tortura una persona per estorcerle una verità che magari non sa.....ma che si inventa per scampare al dolore....

Si mettono in galera quindi persone innocenti....colpevoli solo di non poter sopportare il dolore....

Inoltre è ridicolo che contro una persona innocente (come me e te) venga usata violenza ....

Assolutamente inaccettabile...

[John Galt]

proprio perchè liberale credo che sia bene regolamentarla proprio per tutelare la dignità umana!Mettiamola diversamente: io sono pessimista non credo che si possano frenare o eliminare atti di tortura (soprattutto di questi tempi). La soluzione primaria e fondamentale sarebbe questa, ma non credo sia più posssibile. E mi chiedo: come fare?

Un pò come nella Germania anni '30.. La gente odia gli Ebrei, perchè non legalizzare l'odio per gli ebrei...

L'essenza del Liberalismo è che ogni uomo possiede una "sfera di libertà". Compito dello Stato è solo impedire che le sfere di libertà di certi uomini "invadano" quelle di altri (i pedofili, per esempio), e lo Stato non deve limitare la sfera di libertà dei suoi cittadini, deve solo regolarle nel modo detto pocanzi.

La tortura lede la sfera di libertà di un individuo, quindi è quanto di più anti-liberale legalizzare la tortura.

[John Galt]

Inoltre la Tortura non da testimonianze attendibili!

Nel medioevo la gente sotto tortura diceva che fornicava col diavolo e che compiva stregonerie!

[Libdx]

Un pò come nella Germania anni '30.. La gente odia gli Ebrei, perchè non legalizzare l'odio per gli ebrei...

L'essenza del Liberalismo è che ogni uomo possiede una "sfera di libertà". Compito dello Stato è solo impedire che le sfere di libertà di certi uomini "invadano" quelle di altri (i pedofili, per esempio), e lo Stato non deve limitare la sfera di libertà dei suoi cittadini, deve solo regolarle nel modo detto pocanzi.

La tortura lede la sfera di libertà di un individuo, quindi è quanto di più anti-liberale legalizzare la tortura.

Penso che sia un pò più complessa la cosa. Il problema è proprio questo: possono esistere eccezioni alle normali garanzie previste per chi è sospettato di terrorismo?Senza andare a ledere lo stato di diritto? la guerra al terrorismo non ci pone davanti al quesito, duro e non semplice, della necessità di nuovi status giuridici?
Serve un nuovo status che preveda diriti attenuati e procedure diverse per la detenzione e gli interrogatori di presunti terroristi. L'alternativa è quella di continuare ad affidarsi a provvedimenti d'urgenza che questi certamente non tengono conto di alcun diritto dell'individuo. E' importante regolamentare e prevedere garanzie. in questo modo si eviterebbero tutte le operazioni segrete che sono veramente illegali e antiliberali.

[-----]

Allora tutte le regole possono essere violate e quindi ci sarebbero sempre problemi. Sto dicendo: portiaola alla luce del sole e regoliamola così potrebbe essere controllata.

no. semplicemente perchè se ora il divieto viene violato per casi eccezionali... verrà violata anche la regola per i casi eccezionali in casi che verranno ad hoc definiti supereccezionli.

infatti tutte le regole vengono violate. e ci sono sanzioni per le violazioni.

di certo non si decide di abbassare la soglia del divieto per diminuire l'incidenza dei problemi....


mi stupisci un po'....