Questione Afghanistan

[W. Von Braun]

Berlusconi ha fatto intendere che darà il suo appoggio al rifinanziamento della missione italiana in Afghanistan, gesto onorevole ma che però toglie alla destra una ghiotta occasione per spodestare quei cialtroni che rispondono al nome di centro-sinistra.
Quindi ritenete giusto e una buona scelta intervenire in loro soccorso, o avreste preferito una linea più intransigente?

[ilgiardiniere]

Berlusconi ha fatto intendere che darà il suo appoggio al rifinanziamento della missione italiana in Afghanistan, gesto onorevole ma che però toglie alla destra una ghiotta occasione per spodestare quei cialtroni che rispondono al nome di centro-sinistra.
Quindi ritenete giusto e una buona scelta intervenire in loro soccorso, o avreste preferito una linea più intransigente?

In realtà ha detto che presenterà una mozione non che voterà si al decreto dell' unione , quindi non aiuterà in nessun modo il governo.
A parte questo , secondo me la riflessione è un altra.
A prescindere da cdx e csx è giusto che la lotta politica sia unicamente incentrata contro l'avversario ?
Il rifinanziamento della missione in afganistan è certamente un punto fermo della politica del cdx questo non lo si può contestare.
E' giusto che per piccoli interessi di bottega il cxd debba votare contro rinnegando la propria politica estera nella speranza di trarne vantaggio ?
Perchè in italia non è possibile avere una politica di coerenza che badi sopratutto a delle convinzioni a dei progetti e non solo alle convenienze personali ?

Ripeto , questa volta tocca al cdx ma è un discorso generale che riguarda anche il csx.

[picchio]

A me quella sembra una iniziativa furba fatta per evidenziare le contraddizioni esistenti nel CSX. Se nel CSX sono così fessi da cascarci..

[FalcoConservatore]

alla fine il centro-sx troverà l'accordo sull'Afghanistan. i vari senatori di estrema sinistra che avevano annunciato il voto contrario troveranno il modo per cambiare idea e salvare il governo(e la poltrona,ovviamente). Per quanto riguarda il centro-dx,in ogni caso non deve essere offerta alcuna stampella,nessun aiuto quindi.Se si chiamano ''Unione'' lo devono dimostrare davanti al paese,ma da soli.

[W. Von Braun]

In realtà ha detto che presenterà una mozione non che voterà si al decreto dell' unione , quindi non aiuterà in nessun modo il governo.
A parte questo , secondo me la riflessione è un altra.
A prescindere da cdx e csx è giusto che la lotta politica sia unicamente incentrata contro l'avversario ?
Il rifinanziamento della missione in afganistan è certamente un punto fermo della politica del cdx questo non lo si può contestare.
E' giusto che per piccoli interessi di bottega il cxd debba votare contro rinnegando la propria politica estera nella speranza di trarne vantaggio ?
Perchè in italia non è possibile avere una politica di coerenza che badi sopratutto a delle convinzioni a dei progetti e non solo alle convenienze personali ?

Ripeto , questa volta tocca al cdx ma è un discorso generale che riguarda anche il csx.

Politicamente significa appoggio (vedi Udc).
Quanto al resto è ovvio che un paese serio debba mantenere delle linee guida costanti nel tempo in politica estera e su temi di interesse nazionale, ma avete dimostrato di non esserne all'altezza.

[nuvolarossa]

La nostra missione
I soldati italiani a Kabul meritano il sostegno di tutto il Paese

Se c'è per caso qualche comunista autentico fra i tanti dichiarati tali che sono stati eletti al Senato con l'Unione (di quelli, per intenderci, che hanno assimilato talmente bene la dottrina pacifista dei tempi di Stalin da essere magari ancora convinti che se i sovietici entravano a Kabul, così come erano entrati a Budapest, era solo per portare la libertà - e quando, invece, gli americani entrano in Iraq, è per impossessarsi del petrolio), allora il governo Prodi è davvero a rischio.

E non basteranno le minacce di elezioni o di ritorsioni politiche a vario livello che sono provenute in queste ore: perché se c'era qualcosa di ammirevole in questi vecchi comunisti era la loro ostinata determinazione in difesa delle loro idee sballate, costi quello che costi. Tutto questo lo capiremo al momento del voto sul rifinanziamento della missione in Afghanistan.

Per quello che concerne l'opposizione, noi aspettiamo il vertice della CdL, ma la nostra idea è che sia sensato raccogliere la posizione di coloro che chiedono di dare un sostegno ai nostri soldati impegnati sul campo. E' ovvio che dispiacerebbe votare con un governo che ritira i militari dall'Iraq, nonostante ne riconosca la funzione svolta per la stabilità di quel Paese, così come insieme ad esponenti della maggioranza che distinguono la missione in Iraq da quella in Afghanistan, discettando magari su quale sia di guerra e quale no.
Perché per noi, nella sostanza, le missioni in Afghanistan ed in Iraq sono facce diverse della stessa medaglia, e non crediamo affatto che ritirando l'una si possa rafforzare l'altra. Senza i nostri soldati in Iraq, i nostri soldati in Afghanistan sono esposti ad un rischio maggiore, in quanto ora i terroristi sanno che l'Italia può essere intimidita e non è in grado di reggere le sue posizioni ed i suoi impegni precedentemente presi. Di più, sanno di poter contare su forze politiche che sono contrarie financo ad una missione che vede coinvolti i principali Paesi europei, oltre l'America, e sotto l'egida di alti organismi internazionali. Non ci aspettiamo certo che gli uomini di Bin Laden restino con le mani in mano, ma crediamo anche che i nostri soldati siano in grado di fronteggiare qualunque situazione avversa e meritino il maggior sostegno possibile da parte del Paese. Vogliamo invitare tutta l'opposizione a farglielo avere, senza troppo preoccuparsi delle sorti dell'attuale governo. Il quale, se non potrà condurre la sua politica internazionale, nemmeno quella monca e confusa che lo contraddistingue sulla base delle sue sole forze - se non grazie al sostegno esterno di un'opposizione contro la quale si voleva adottare una nuova politica estera - è meglio che riconosca il suo fallimento assoluto e torni, lui sì, a casa.

Roma, 30 giugno 2006



tratto dal sito del Partito Repubblicano
http://www.pri.it

[ilgiardiniere]

Politicamente significa appoggio (vedi Udc).
Quanto al resto è ovvio che un paese serio debba mantenere delle linee guida costanti nel tempo in politica estera e su temi di interesse nazionale, ma avete dimostrato di non esserne all'altezza.

A parte che il voto non è stato ancora espresso ed è quello che conta quindi lo potrai dire solo se andrà come dici tu .
In questo caso se il cdx votasse contro andrebbe ad interrompere le proprie linee guida di politica estera .