Adesso per coerenza torniamo al proporzionale

[Iannis]

quello che mi fa skiantare dal ridere è che ieri era tutto in bilico, oggi "era scontata"

Ma di chi parli? Io l'ho sempre data per scontata.

[Iannis]

iannis, su, non cercare di tirare dalla tua parte questa batosta memorabile.

E' tutto ciò che sai dire? Non vedi una contraddizione tra la tua volgia di maggioritario e la Costituzione giurassica in cui sembra che il premier sia effettivamente scelto dal PDR?

[Lollo87Lp]

E' tutto ciò che sai dire? Non vedi una contraddizione tra la tua volgia di maggioritario e la Costituzione giurassica in cui sembra che il premier sia effettivamente scelto dal PDR?

se si deve entrare nel merito ti dico che io sono per un maggioritario e per una riforma seria della costituzione, non sta schifezza che non voleva nessuno e che gli italiani hanno cancellato a pedate

detto questo... su, capisco la tua condizione ma non cercare di trarre meschinamente un vantaggio ipotetico da una batosta reale e bruciante... non fa onore alla tua onestà intellettuale

[Iannis]

se si deve entrare nel merito ti dico che io sono per un maggioritario e per una riforma seria della costituzione, non sta schifezza che non voleva nessuno e che gli italiani hanno cancellato a pedate

detto questo... su, capisco la tua condizione ma non cercare di trarre meschinamente un vantaggio ipotetico da una batosta reale e bruciante... non fa onore alla tua onestà intellettuale

Ma che vantaggio? So che nessuno cambierà la legge elettorale perchè non si troverò l'accordo. Colgo solo l'occasione per dire quanto siano in contraddizione nel Paese 2 tendenze, quella al bipolarismo e quella a mantenere sulla carta certe prerogative formali delle cariche dello Stato che nei fatti non ha e che sembra servano solo ridicolmente a ripetere nei discorsi ufficiali delle cariche stesse certa retorica alla Scalfaro.
E la tendenza mediatica dell'ultimo decennio ha fatto sì che contemporaneamente l'uomo comune si proclami a favore del bipolarismo per "fare più chiarezza" e poi difenda certe regole per il PDR che non sono consone a ciò che altrove appoggia, così, senza accorgersene.

[Metapapero]

Ora che gli italiani hanno detto che vogliono un premier e un PDR con i poteri tipici della Prima Repubblica quando il PDR aveva molta discrezionalità nella nomina del premier visto che non c'era una personalità a vincere chiaramente, per coerenza allora si adatti la legge elettorale alla Costituzione e si torni ad un proporzionale puro. Mi sembra il minimo dopo il risultato (che era scontato).

Per le conseguenze politiche, l Lega potrà dire quello che vuole, Fini e Berlusconi anche, dopo aprile ormai sappiamo che tutti si alleano con questa legge bipolare, e gli elettori votano comunque la propria coalizione quale che sia il candidato (persino quando è Berlusconi, figuriamoci con Fini), o la composizione, al massimo riposizionandosi al proprio interno.

ora per coerenza il cdx dovrebbe disfarsi dei lider che lo hanno portato a 3 sconfitti elettorali in 3 mesi, piuttosto che decidere che riforme si debbano fare, visto che peraltro le ultime che hanno fatto sono state bocciate dal 61,7% del popolo italiano, mica cazzi...

[Iannis]

ora per coerenza il cdx dovrebbe disfarsi dei lider che lo hanno portato a 3 sconfitti elettorali in 3 mesi, piuttosto che decidere che riforme si debbano fare, visto che peraltro le ultime che hanno fatto sono state bocciate dal 61,7% del popolo italiano, mica cazzi...

Cosa c'entra il leader con la devolution? La gente vota in base alla propria cultura, altro che leader, al massimo questo cambia pochi punti %, che certo sarebbero bastati il 9 aprile.

[Metapapero]

Cosa c'entra il leader con la devolution? La gente vota in base alla propria cultura, altro che leader, al massimo questo cambia pochi punti %, che certo sarebbero bastati il 9 aprile.

Eh gia' infatti Berlusconi non ha imposto la devoluscion della lega ad AN e UDC ma e' stato un motu proprio dell'elettorato di cdx...

Ma per cortesia, i lider del cdx hanno cercato questo test elettorale e l'hanno perso malamente...

[fux55]

Ora che gli italiani hanno detto che vogliono un premier e un PDR con i poteri tipici della Prima Repubblica quando il PDR aveva molta discrezionalità nella nomina del premier visto che non c'era una personalità a vincere chiaramente, per coerenza allora si adatti la legge elettorale alla Costituzione e si torni ad un proporzionale puro. Mi sembra il minimo dopo il risultato (che era scontato)...........

......... Azz........ ........ E io allora che ho votato ........ "SI" ......... ........!!!

[SILVIA]..... PROPORZIONALE PURO ..... SUBITO.....!!! [/SILVIA]

[John Galt]

Allora se non la rimpiangi, cambia anche ciò che era consequenziale a questa, ossia i poteri di premier e PDR. Altrimenti qualcuno dall'estero leggendo la costituzione pensa veramente che ad avere scelto Prodi è stato Napolitano

Dunque... La Prima Repubblica è nata con la legge Maggioritaria e la costituzione che c'era è quella che abbiamo confermato oggi.

Chi ha ucciso la prima repubblica, ragionevolmente, è chi VIOLANDO LA VOLONTA' POPOLARE ha abolito la vecchia legge maggioritaria.

Tradotto: CALDEROLI!

[Enrico1987]

Se vogliamo parlare di sistema elettorale, parliamone!(anke se non vedo tutto sto legame con il referendum)
Credo che un ritorno al proporzionale sia una bella idea: vi espongo una mia proposta che porterebbe ad aggregazioni politiche simili a quelle proposte da Prodi e nel centrodestra(partito democratico e partito delle libertà).
In sostanza sarebbe il modello spagnolo(non c'entra nulla zapatero ) in cui la maggior parte dei collegi elettorali sono piccoli (3 soli sono grandi: madrid, valencia e barcellona) ed esprimono pochi eletti, in modo da creare un altissimo sbarramento fisiologico e obbligando i partiti ad allearsi.
E' per questo ke Izquierda Unida, pur avendo il 5 % ha soli 3 seggi nel Parlamento spagnolo e partiti come Convergencia y Unio(cristianodemocratici liberali catalani) hanno 10 seggi, in quanto molto radicati in pochi luoghi.
Con questo sistema, che potrebbe funzionare creando dei collegi che riprendano circa la grandezza delle province in diverse zone solo grandi aggregazioni permetterebbero l'elezione sicura di membri e i piccoli partiti non regionali o sparirebbero o verrebbero assorbiti.
I collegi da creare potrebbero corrispondere con le provincie esistenti in modo tale da creare possibilità maggiori di elezioni rispetto al modello spagnolo x i piccoli partiti ma allo stesso tempo obbligando a raggruppamenti + ampi x poter eleggere piu' parlamentari possibile.
Il sistema cosi' creato creerebbe probabilmente 2 partiti a sinistra: Partito Democratico Ulivista(DS,DL,RNP,MRE,PSDI,IDV,UDEUR) e La Sinistra(PRC,PDCI,VERDI) e 2 Partiti a destra: Partito Moderato (AN, FI, UDC) e Lega Nord

Esempio(provincia di chieti, dimensioni giuste per una circoscrizione che elegge 4 parlamentari)
L'Ulivo 32,5
Forza Italia 22,3
Alleanza Nazionale 13,5
Udc 7,2
Rifondazione Comunista 6,4
Italia dei Valori 5,2
La Rosa nel Pugno 2,6
Verdi 2,1
Comunisti Italiani 2,1
Udeur Popolari 1,8
Dc-Nuovo Psi 1,5
Fiamma Tricolore 0,9
Alter. Soc. Mussolini 0,9
Partito Pensionati 0,7
Lega Nord 0,3
Destra Nazionale 0,1

Eletti:
ULIVO 2
FI 1
AN 1

Ma se il sistema elettorale che ho pensato fosse quello con cui si è effettivamente votato si sarebbero probabilmente create i raggruppamenti sopra citati:
Partito Moderato 44.5
Partito Democratico 42.1
La Sinistra 10.6

con eletti
PM 2
PD 2

Con un sistema integrato di singola preferenza(no liste bloccate) si creerebbe competizione in questi grandi partiti e si garantirebbe comunque una buona rappresentanza per le principali forze evitando sicuramente la proliferazione di piccoli partiti(in questo sistema una chance x rnp e idv di eleggere qualcuno ci sarebbe solo nei grandi collegi rendendo l'azione politica inutile nelle zone dei piccoli collegi a meno che non entrino in un grande partito democratico in cui i propri candidati possano gareggiare con gli altri...)




PS: scusatemi x le imprecisioni ma non sono un "esperto" di sistemi elettorali come gli esimi lollo o brunik