La Decisione: Guantanamo ha violato la convenzione di Ginevra

[agaragar]

Giusto.

DOMANDA

Perchè questo 3d è ancora qui e non al suo posto in politica internazionale... ?

perchè siamo il 51°

[FLenzi]

Cosa c'e' da dire?
CHE GLI USA SONO IL PEGGIOR PAESE DEL MONDO, UN PERICOLO, ISIEME AD ISRAELE, PER L'INTERA UMNAITA'.

[Eyes Only (POL)]

Come al solito, come sempre, tutti gli argomenti di quelli di destra si riducono al far finta di non capire. Ti costringono ad inseguirli e a cercare di riportarli sull'argomento, ma loro dicono tante di quelle fregnacce che tu ti devi perdere nell'insegnargli l'abc così da distoglierti dall'argomento. Questo perchè in realtà ciò che pensano sul serio è da loro ritenuto sconveniente da dire in pubblico. E cioè: io me ne frego di tutto e di tutti, per me può morire chiunque, basta che me ne vengano anche solo 100 lire.

E sia: vorrei quindi in questo caso ricordare a lorsignori che qui non si sta discutendo della opportunità di mandare dei criminali in galera, ma della conformità della situazione a Guantanao rispetto alla convenzione di Ginevra a cui gli stati uniti hanno aderito. Così come avvenuto con l'ONU, gli stati uniti cercano la legittimazione democratica non come presupposto alle loro azioni, ma come eventuale rafforzamento di azioni che compirebbero comunque. Nessuno vuole che i terroristi girino liberi per il mondo (tranne forse qualche pazzo). Vogliamo che per essere chiamati "terroristi" si debba essere giudicati dal potere giudiziario e non solo dal potere esecutivo, e che a decidere la pena e le modalità per questi terroristi sia il potere legislativo e non, ancora, quello esecutivo. Qui stiamo assistendo ad una nuova negazione della separazione dei poteri, come al solito, da parte di governi neo-liberisti. Una negazione assoluta, una volta eletti, del riconoscimento di ogni forma di potere dello stato che non sia impersonata da un solo uomo. Un uomo il potere del quale, una volta eletto, non può essere messo in discussione, tantomeno dai rappresentanti del popolo.

[FLenzi]

Come al solito, come sempre, tutti gli argomenti di quelli di destra si riducono al far finta di non capire. Ti costringono ad inseguirli e a cercare di riportarli sull'argomento, ma loro dicono tante di quelle fregnacce che tu ti devi perdere nell'insegnargli l'abc così da distoglierti dall'argomento. Questo perchè in realtà ciò che pensano sul serio è da loro ritenuto sconveniente da dire in pubblico. E cioè: io me ne frego di tutto e di tutti, per me può morire chiunque, basta che me ne vengano anche solo 100 lire.

E sia: vorrei quindi in questo caso ricordare a lorsignori che qui non si sta discutendo della opportunità di mandare dei criminali in galera, ma della conformità della situazione a Guantanao rispetto alla convenzione di Ginevra a cui gli stati uniti hanno aderito. Così come avvenuto con l'ONU, gli stati uniti cercano la legittimazione democratica non come presupposto alle loro azioni, ma come eventuale rafforzamento di azioni che compirebbero comunque. Nessuno vuole che i terroristi girino liberi per il mondo (tranne forse qualche pazzo). Vogliamo che per essere chiamati "terroristi" si debba essere giudicati dal potere giudiziario e non solo dal potere esecutivo, e che a decidere la pena e le modalità per questi terroristi sia il potere legislativo e non, ancora, quello esecutivo. Qui stiamo assistendo ad una nuova negazione della separazione dei poteri, come al solito, da parte di governi neo-liberisti. Una negazione assoluta, una volta eletti, del riconoscimento di ogni forma di potere dello stato che non sia impersonata da un solo uomo. Un uomo il potere del quale, una volta eletto, non può essere messo in discussione, tantomeno dai rappresentanti del popolo.

Praticamente una DITTATURA dove un pazzo eletto (non si sa in che modo) decide sulla vita o sulla morte di persone senza prosi nemmeno il problema se s tratta di innocenti o no.

[Ricky-PdCI]

Praticamente una DITTATURA dove un pazzo eletto (non si sa in che modo) decide sulla vita o sulla morte di persone senza prosi nemmeno il problema se s tratta di innocenti o no.

No no il modo si sa benissimo....ed è questo che fa girare i coglioni....

E' ormai appurato che le elezioni le aveva perse....il dubbio con 700 voti di scarto doveva ben venire...

[FLenzi]

No no il modo si sa benissimo....ed è questo che fa girare i coglioni....

E' ormai appurato che le elezioni le aveva perse....il dubbio con 700 voti di scarto doveva ben venire...

In USa da sempre i presidenti rappresentano delle lobby di potere.
Gli USA sono l'esempio delle nuove dittature.

[Willy]

VERGOGNA

Bush dovrebbe essere condannato per crimini di guerra e per crimini contro l'umanità (Cuba,Iraq,Guantanamo,Afghanistan,Abu Graib)

Decisone giusta quella della corte degli Usa. Attendiamo che una corte analoga cubana condanni i crimini di Castro.

[Tremendo]

Decisone giusta quella della corte degli Usa. Attendiamo che una corte analoga cubana condanni i crimini di Castro.

Ma che dici? quello è il paradiso comunista, prima era l'URSS, dopo magari sarà la corea del Nord....

[Il Condor]

No, non e` filo-Bush. E` una corte di stampo Repubblicano-Conservatore.

Bush non si e` comportato da Conservatore e neanche da Republicano (tradizionalmente, un partito isolazionista, contro le avventure militari.)

La Corte ha commesso una grave imprudenza.

Primo perche' i detenuti che saranno presto liberati saranno pronti a commettere altri atti di terrorismo.

Secondo, e piu' importante, perche' ha indebolito politicamente gli USA nei confronti del resto del mondo, e soprattutto dell'Europa. Non dovevano MAI MAI MAI esprimersi contro Guantanamo finche' restavano le critiche europee alla Base. Quando gli europei avessero smesso di parlare di "diritti umani" et similia, allora e solo allora potevano condannare Guantanamo. Ma non ora.

[Il Condor]

Ehm....senza offesa eh....ma quelle dichiarazioni si sanno da ieri e ne abbiamo discusso su un 3d aperto da me sul NO del PdCI all'afghanistan......x circa 3 ore..

Inoltre se sai leggere vedrai che li non dice che voterà si....ma dimenticavo...tu hai la sacra bibbia che ti trasforma in veggente...

Se non vuole provocare una crisi di governo DEVE votare a favore del rifinanziamento. Non ci vuole un mago della politica per capirlo...