Monte Olimpo - Solstizio, Romani ed Elleni celebrano!

[=DADOUKOS=]

Indubbiamente, il riferimento alla religio romana e alla lingua latina sono imprescindibili per coloro i quali i Fati hanno decretato nascessero nella penisola italica.
Questo è certamente dovuto al fatto che la religio romana fu 'inclusivista', non esclusivista. E da un certo punto in poi anche sincretica.

A non essere chiara era questa affermazione:

contarsi i 'peli nel sedere' tra i Tessali, Messeni, Laconi e Attici

non si capisce se sia da intendere in senso politico, 'etnico' o religioso.

[Spartacus74]

Significa che in Italia siamo assiderati da un provincialismo ed un localismo incapacitante (altro che mito incapacitante evoliano!).
Come in Grecia un Cretese non si mette a fare l'esclusivista rispetto ad uno che vive a Tessalonica o a Corfù non vedo perchè l'Italia, Patria Italia debba essere incapèace di sviluppare, contrariamente alla sua storia antichissima di unità politica e spirituale e di destino, una proposta entica religiosa comune a causa dei Sanniti che si dibattono con i Piceni o con i Galli cispadani.

[=DADOUKOS=]

Continuo a non capire.

La mia domanda era precisa e verteva sull'affermazione di Frumentarius.
Da questa risposta non si capisce se allora bisogna parlare di una connotazione etnica oppure politica oppure religiosa o se sia riferita a tutti e tre i piani.

[Sebottendorf]

Forse perchè, spartacus, non c'era unità religiosa nella provincia imperiale italiana se non con l'ascesa dei culti mediorientali?
Si può essere confederati, amici, ma credo che ognuno debba seguire la tradizione che sente più vicina allo spirito del suo popolo.

[Frumentarius]

Forse perchè, spartacus, non c'era unità religiosa nella provincia imperiale italiana se non con l'ascesa dei culti mediorientali?
Si può essere confederati, amici, ma credo che ognuno debba seguire la tradizione che sente più vicina allo spirito del suo popolo.

Guarda, informati bene..

Innanzitutto l'Italia, dalle Alpi alla punta dello Stivalone non è mai stata 'provincia imperiale', ma territorio Metropolitano di Roma e sotto il governo del Senato. A sua volta ogni parte d'Italia, con delle Regiones ( tra l'altro) aveva delle strutture sotto-amministrative, che mantenevano le denominazioni pre-romane. Ma sopratutto, i Municipi, avevano un loro Senato ( la Curia), la loro specificità, i loro Dei patronali (lasciati intatti dall'amministrazione Romana)
e grandissima autonomia amministrativa. Per molte cose molto superiori alla situazione attuale

Ma lasciamo perdere la politica, per quella basta acculturarsi ed informarsi.
Se avete delle ragioni contro questo stato unitario moderno, NON C'E' bisogno di falsare la Storia, ogni opinione va rispettata, a prescindere. D'accordo.

Ma non raccontiamo inesattezze.

Veniamo al punto. LA RELIGIONE, e qui siamo assolutamente IN TOPIC.
Quello della 'mancanza di unità religiosa' nell'Italia antica è una cosa fuori dal mondo. Evidentemente parli per sentito dire, o non hai minimamente idea di cosa è il Paganesimo ed il Pensiero Gentile.

Il fatto che fossero onorati tanti Dei, che i Numi patroni dei Luoghi mantenuti se non sovvenzionati nel Culto, non significa affatto che fossero 'religioni' diverse. Nello stesso Culto Greco cosa ci sono 12 religioni diverse per ogni Dio?
Ed in quello Gallo-Romano cosa c'erano 150 religioni diverse??

Inutile definirsi 'pagano' cosi' per fare..
Prova a approfondire la questione se il Fuoco Gentile arde dentro di te..
In Italia è esistita una Koinè religiosa, per certi versi, anche prima dell'affermazione del modello Romano.

La differenza di Riti ( non di Visione del Mondo, ne tantomeno dogmi o dottrine) è una cosa normalissima. Nello stesso Culto dei Romani, alcuni Dei venivano onorati tramite Ritus Graecus, a livello di festività pubbliche! Come altri secondo il Rito Etrusco o specificatamente Romano.

Ma non si può certo parlare di mancanza di unità religiosa, questo dimostra il vizio di forma tipico della mentalità abramitica, monoteista e mediorientale in quello che hai scritto, che pretende un 'pensiero unico' nel campo dello Spirito e del Culto.

Saluti,

FRVMENTARIVS

[Frumentarius]

Si può essere confederati, amici, ma credo che ognuno debba seguire la tradizione che sente più vicina allo spirito del suo popolo.

E quale sarebbe la Tradizione Religiosa del Popolo di cui parli?
Spiegami..

Saluti,


FRVMENTARIVS

[Frumentarius]

Continuo a non capire.

La mia domanda era precisa e verteva sull'affermazione di Frumentarius.

Penso che la mia allusione fosse ben chiara, e ne abbiamo avuto una sensibile dimostrazione con gli ultimi interventi.

Però, per parlare seriamente di una Gentilità, vuol dire che a Cuore ci sono i nostri Dei, quello che VERAMENTE ai nostri Antenati stava a Cuore.

Con la fantastoria, piegata ad interessi attuali ( legittimi quanto si vuole, o meno) non si va da nessuna parte, anzi. E' estremamente nocivo non solo da un punto di vista meramente 'organizzativo'...

Quindi chi ha voglia di fare sul Serio, che ha ben chiari gli Obiettivi, che vuole Praticare liberamente la propria Spiritualità Tradizionale, che vuole fare Testimonianza di un modo d'Essere intimo, saremo ben felici ed orgogliosi di averlo nelle nostre Schiere.

Ma in Acie, ogni Scudo copre se stesso ma anche il collega al suo fianco, la responsabilità della Vita è distribuita gli uni sugli altri. Se si vuole stare da quella parte che fa garrire gli Stendardi dei Numi, si serrino i ranghi e si dimostri di lottare per qualcosa di Superiore.

Sennò, si continui a giocare con il fantasy.. fuori, nel cortiletto della fanciullezza, non sul Campo.

Si calino gli Elmi Corinzi, ci si spersonalizzi dall'egoicità e dai 'pensieri piccoli'..
E avanti, al passo, senza attaccamento ai risultati.

Lasciamo la pseudoandreia ad altri..

Valete Optime!

FRVMENTARIVS

[=DADOUKOS=]

Esimio Frumentarius,
spero di aver ben interpretato le Tue battagliere parole.
Ci tengo sempre a separare i piani, per essere più chiari.

Sul piano religioso, non mi arrischierei a mettere in dubbio la centralità della Tradizione Romana, fosse solo per la inclusività e per il *localismo* che la contraddistinse.
Io non mi sono mai opposto a nessun progetto unitario gentile: anzi quando si è trattato di ‘fare quadrato’ innanzi ai galilei mi è parso che siamo stati tutti uniti.
Non ho alcuna difficoltà ad unirmi ad un rito Romano, o Asatru o Celta, purché efficace: ‘ché la pietas non può essere dannosa e nel rito le differenze ‘ideologiche’ si annullano.

Sul piano etnico, per l’importanza che può avere, non mi pare il caso di entrare nel campo minato degli studi che prospettano un’Italia razzialmente ‘bipartita’ o ‘tripartita’: postuliamo una unità almeno indoeuropea della penisola.

Il problema è il piano politico. Il paragone con la situazione greca sarebbe risibile, se solo avesse un senso, ma mancano i termini stessi per avviare un paragone. Le storie di questi due paesi moderni non hanno niente a che spartire l’una con l’altra, e ciò fa sì che se in Grecia uno stato accentrato e unitario possa essere la conseguenza spontanea e automatica della liberazione dal dominio straniero, la forma di stato federale sia quella più acconcia per la maniera in cui l’Italia moderna è stata costituita.
Ciò dovrebbe bastare a dimostrare che la ‘fantastoria, piegata ad interessi attuali’ non fa al mio caso. Pur non facendo mistero delle mie ‘simpatie’, non ho mai auspicato un ritorno tout court alla situazione preunitaria. Ed il fatto che abbia delle solide ragioni contro questo stato unitario moderno, non mi ha certamente mai portato a favoleggiare.

Il federalismo politico non implica un 'separatismo' religioso, ‘ché anzi proprio a motivo della battaglia che combattiamo occorre unità. Certo la nostra storia non è quella della Grecia, e sarebbe infantile, questo sì, voler fingere di non saperlo.

Che questo sia ‘estremamente nocivo non solo da un punto di vista meramente 'organizzativo'’ è vero solo se si comincia a distorcere la storia o ad arroccarsi arrogantemente sulle proprie posizioni: sono state sempre le mie posizioni ad essere attaccate e tacciate di ‘non ortodossia’, ‘più che minoritarietà’, et similia, mai viceversa.
Di spersonalizzarsi dall'egoicità e dai 'pensieri piccoli', non devi dirlo a me, quindi, ma a chi, adoperando toni da ducetto e da borgataro, divide e ‘semina zizzanie’.

[Frumentarius]

Che questo sia ‘estremamente nocivo non solo da un punto di vista meramente 'organizzativo'’ è vero solo se si comincia a distorcere la storia o ad arroccarsi arrogantemente sulle proprie posizioni: sono state sempre le mie posizioni ad essere attaccate e tacciate di ‘non ortodossia’, ‘più che minoritarietà’, et similia, mai viceversa.
Di spersonalizzarsi dall'egoicità e dai 'pensieri piccoli', non devi dirlo a me, quindi, ma a chi, adoperando toni da ducetto e da borgataro, divide e ‘semina zizzanie’.

Beh, io non mi riferivo certo a te, ma con chi vuole far bere (o si è bevuto) un Italia addirittura 'bi-Razziale', e meritevole della canzoncina 'tuvvofàlugermano, lu germano! lu germano!' quando copre di ridicolo se stesso e viene coperto di ridicolo da tutti gli stranieri... oppure pugliesi purosangue che si dichiarano 'tedeschi' e 'druidisti'(che tra l'altro non c'entra niente) che affermano che gli Dei Romani sono off-limits in Piemonte, ed altre cose del genere..

E qui si capisce perchè certi signori poi, a forza di leggere fantastoria e pure l'Antichità e la Paganità piegate ad usum delphini, perdono di 'stile' e divengono 'acidi'.. perche ne HANNO VERAMENTE LE PALLE PIENE.

Per quanto riguarda il resto. Visto che il piano che ci interessa e quello religioso, non vedo differenza con i Greci.

La Pietas verso la Patria, può andare d'accordo senza problemi con la Pietas verso la Città e la Terra che ci ha dato i Natali, e che è contenuta da una Patria più grande. Proprio come era per i nostri Antenati.

Saluti,

FRVMENTARIVS

[Sebottendorf]

Frumentarius,
mi sa che non ci siamo capiti.
Comunque, a partire dalla situazione politica, per la quale non è vero che l'italia dalle alpi allo stretto sia stata unità sotto il comando del senato sempre: altrimenti non si capisce il valore del gesto di Giulio Cesare della traversata del Rubicone. (comunque mi sono sbagliato io ad usare il termine "imperiale")

Ma parliamo del campo religioso, cui credo sia stato frainteso.
Io sono assolutamente fuori dalla visione che tu hai dato di 150 religioni per 150 Dei, il mio intento era proprio quello di rimarcare le differenze di Rito che tu hai fatto notare, non di visione del mondo. Io non ho assolutamente nessuna intenzione di "combattere" una tradizione Gentile, proprio perchè so che in fondo vi sono di molto più vicino che alle religioni abramitiche. Piuttosto ci tengo a dare dignità ed importanza ad ogni ritualità, perchè la specificità di ogni Popolo sia rispettata, perchè le idee si fondano ma le proprie caratteristiche peculiari rimangano tali.
Mi spiego con un esempio.: Il culto di Dioniso non aveva senso di esistere "materialmente" in Scandinavia.
Insomma, quello che non mi va a genio è il Rito di un "paganesimo" universalista.

Comunque sono mie congetture, la mia via agli Dei è ancora lunga.