follia e arroganza degli hare krishna, i falsi umili

[stuart mill]

[quote=contericci]

Stuart Mill, se vai per strada e incontri uno che appartiene ad una di queste sette new age, la prima cosa che ti dice per convertirti è:

asp: gli Hare Krishna, non sono new age, ma semmai una corruzione di un antico culto devozionale: poi entrarono in contatto con il corrotto occidente...

noi siamo dèi! Anche tu sei dio!

beh, questo non lo udrai dagli hare, questo è sicuro
Comunque chi dice dei (d minuscola) intende che io, yu, loro, siamo potenzialmente immortali, in quanto partye di Dio (essendo Dio Tutto), quindi risvegliansdosi alla propria natura, si consegue l'immortalità vera (quindi nobn del corpo, ma semmai, la libertà da esso, dal ciclo del samsara). Poi molti spesso abusano del termine (di per se, non in uso nell'hinduismo)

Questo lo fanno non per contraddire la Gita, ma in funzione soprattutto anti cattolica.

ma non so però quali culti: io conosco gli hare, dei gruppi predicatori, e i testimoni di geova

In fondo è la tentazine che Adamo ed eva subirono nel Paradiso terrestre da parte del serpente tentatore: "se mangerete i frutti delll'albero della conoscenza del bene e del male, diventerete uguali a Dio". Diventerete dèi. Per questo ritengo gli Hare Krisna una setta satanica.

aspetta: Dio e dei non è la stessa cosa. Dio è il Dio Uno, da cui emana tutto, dei sono alcuni enti (anche noi siamo enti) particolarmente avvantaggiati: es Ganesha, Parvati etc

guarda diventare uguale a Dio, è impossibile, e pure gli Hare, che pure hanno molti difetti, si scagliano contro i culti new age

[Madhur]

Si... Diciamo tutti i testi legati alla dottrina Vaishnava del periodo rinascimentale in poi, ovvero gaudya vaishnava. Uno su tutti la Chaytania Charitamrita e il Chaytania Baghavata, da li in poi fino agli attuali maestri discendenti dalla scuola Gaudya sono concordi alle affermazioni di Mahaprabhu. Ovviamente restando nella dottrina Vaishnava!

[stuart mill]

Si, diciamo che gli hare Krishna dicono spesso questo...
Ma non rappresentano che una parte dei vaishnava

[Madhur]

Si lo so... infatti mica mi riferivo solo all'ISCKON... ho avuto modo di conoscere altri esponenti del Gaudya Vaishnavismo, e sull'argomento sono tutti piuttosto concordi sulle parole di Mahaprabhu. Certo che, ripeto, è una visione Vaishnava che vede come scopo ultimo della vita Prema e i varna tendono a non essere più utili o necessari una volta sviluppato questo aspetto.
A questo punto è tristemente vero che molti hare krishna (neofiti) tendono a imitare ed esaltare questo aspetto e tendono a non prendere in considerazione gli aspetti importanti che un devoto tradizionale considera come ad esempio il dharma. Ovvero: vero è che l'uttama-adikari (il puro devoto) trascende il dharma e si comporta come se non lo rispettasse essendo su un piano trascendente, ma è anche vero che lui il dharma lo ha perfettamente integrato e prima di passare ad un piano trascendentale si è situato su uno virtuoso. Ecco, spesso questo molti HK tendono a dimenticarlo e si comportano da puri devoti...
In pratica, secondo me è giusto che almeno noi occidentali ci sforzassimo almeno un pò all'inizio di capire cosa sia il dharma e anche, secondo me, identificarci nelle classi sociali vediche può essere utile a riconoscere le nostre inclinazioni e potenzialità, passando piano piano da un livello di tamas a quello di rajas ed arrivare a quello di sattva... da li, poi bè... dipende si può scegliere o moksha o prema!
Ripeto: considerazioni mie del tutto opinabili per carità.

[stuart mill]

ottimo messaggio

[Madhur]

grazie

[stuart mill]

ma toglimi una curiosità: mi sembra che tu il mondo degli hare Krishna, lo conosca non da semplice studioso, è così?
Sul resto, come sinteticamente espresso prima, concordo: il grosso difetto degli hare (e non solo) è quello di ritenersi già aldilà e superiori agli altri (me lo disse un mio amico hare: noi gaudya, come disse Prabupada, siamo l'elite!), pur essendo, di fatto, ancora materialisti.
Nel loro commento alla B. Gità, c'è a un certo punto, scritto: è vero che non bisogna fare proselitismo, però siccome il puro devoto, è PIU' BUONO DI DIO, PERCHE' CONOSCE I SUOI PIANI, si presta a tale gravoso compito!
(se vuoi ti linko la discussione su questa frase) ora qui l'arroganza sconclusionata è enorme: Dio è assoluto, pertanto nulla è superiore a lui! del resto un intero canto della gità lo attesta: fra i combattenti sonio Arjuna, fra quello etc cioè Dio è il 'succo' il top di ogni cosa...
etc

[Madhur]

In effetti ho militato nel movimento Hare Krishna (ISKCON) per una decina di anni. Da 5 anni ho preso rifugio in un maestro Gaudya Vaishnava non ISKCON.
Purtroppo quello che tu dici è tristemente vero.
L'errore di fondo come ho già scritto è quello che gli HK sono di fatto situati in una posizione neofita e non trascendentale, ma in realtà sono convinti che basti il solo recitare il mahamantra, o essere vegetariani per arrogarsi il titolo di devoto... Ora, la verità è ben altra, Prabhupada disse quello che ha detto come motore d'avvio per lanciare la predica in occidente, ma successivamente, verso la fine della sua vita terrena, istruì i suoi discepoli ad approfondire gli argomenti dai suoi confratelli in India (soprattutto uno), cosa che per arroganza, ingenuità egoica.... pochi fecero e così ora abbiamo un movimento HK che non si muove più, un colosso ancorato a istruzioni di Prabhupada vecchie di 30 anni e ora completamente anacronistiche dettate allora solo sull'urgenza.
Io in effetti per amore di etimologia non mi definisco HK ma "aspirante Gaudya Vaishnava", in quanto considero gli HK attuali un qualcosa di diverso dal movimento Gaudya originale indiano bengalese legato alla Tradizione Ariana della Ghita, dei Pandava ecc...
Gli HK attuali sono un "neo-Vaishnavismo" contaminato da cultura hippie-cristiana... questo l'ho capito solo dopo aver conosciuto il mio attuale maestro e alcuni miei confratelli indiani!
Si linkami pure quell'argomento mi interessa grazie.

[stuart mill]

già, molto vero. Ne conosco pochi di hare ma quei pochi... bravi ma fanatici
dopo ti linko l'articolo

[Madhur]

Ecco un commento su un verso della gità, a cura di prabhupada, che mi era sfuggito, e che ho trovato raggelante, spece da chi a parole, sostiene l'infinitesimità dell'uomo, e la necessità di accetttare per fede.

canto 3, vers. 29 (posto solo il versetto, e la parte finale del commento).

Sviati dalle 3 influenze della natura materiale (cioè i tre guna: virtù, passione e ignoranza, N.D. Stuart Mill), gli ignoranti si impegnano a fondo in attività materiali e vi si attaccano, ma il saggio non dovrebbe mai distoglierli, anche se questi doveri sono inferiori, data la mancanza di conoscenza di chi li compie.

ecco il commento:
[...] gli uomini ignoranti non possono apprezzare le attività della coscienza di krishna, perciò krishna consiglia di non turbarli e di non perdere così tempo prezioso. Ma i devoti del signore sono più benevoli del Signore stesso perchè comprendono i suoi piani. Perciò essi affrontano[il resto dice che è necessario il proselitismo].
cioè vi rendete conto di che assurdità? proclami che Dio è assoluto e infinito in tutto (bontà saggezza), poi, pur di giustificare l'attività di proselitismo, vai esplicitamentre contro una chiara indicazione, uscendotene con l'assurda idea, che il fedele è più buono di Dio, cioè a questo punto, dovresti proclamare la conseguenza logica, cioè che tale dwevoti sono superiori a Dio, ma invece nulla. Poi la seconda parte è incredibile: sono più benevoli, perchè conoscono i suoi piani, dal che si deduce che invece Dio non li conosce! quindi per giustificare il proselitismo, fanno:
1)a pezzi l'idea di Dio come assoluta perfezione
2)innalzano l'ultimo dei fedeli a un livello superiore a Dio quanto ad amore
3)sanciscono l'ignoranza di Dio, e innalzano l'ultimo dei fedeli a un rango superiore, quanto a conoscenza dei piani di Dio
4)a pezzi, la logica, dato che la persona come la concepiscono gli hare è una semi nullità che non è nemmeno cosciente di non essere il suo corpo, e che è una briciola di Dio, e però addirittura, a differenza di Dio, conosce i suoi piani!

porca miseria, questo darebbe ragione a evola, quando sosteneva la 'femminilità' (nel senso di irrazionalità) di certi culti e devozioni: pur di giustificare l'esistenza di istituti ecclesistici come l'iskon e un apparato fra l'evangelico e il cattolico, massacrano la gità e tutta la dottrina in essa contenuta,nonchè la logica e l'umiltà stessa!

che ne pensate di questo commento degli hare sul verso della gità?

Una volta un mio amico, anchesso HK come me, disse molto ironicamente: gli HK sono i testimoni di Geova dell'induismo.
Se poi quel verso fu interpretato per giustificare il proselitismo e la vendita di libri è tristemente vero, ma io mi sento di difendere Swami Prabhupada.
Egli in pura coscienza intende dire che Krishna è l'autocrate supremo e non è toccato dalle vicissitudini umane e consiglia ad Arjuna di non interferire con l'ignorante (consiglio che io negli ultimi anni ho seguito molto volentieri); Ma Prabhupada era mosso da un reale spirito missionario e la sua affermazione è da ascrivere a questo.
Egli afferma, come la filosofia Vaishnava, che il messaggio purificante del servizio devozionale può "salvare" le anime condizionate.
Ok è vero, anche se qui c'è un piccolo errore di ingenuità che Prabhupada ha omesso (o è stato omesso nelle trascrizioni e poi vedremo perché) che si una piccola attività devozionale ti libera, ma solo se compiuta in totale purezza, ovvero nemmeno in karma yoga ma in bhakti yoga... altro errore degli HK, spesso confondono le attività di karma yoga con quelle di bhakti, quando basta leggere le opere medievali degli acarya e si scopre che esistono attività intermedie (karma mishra bakti ecc... dove mishra sta per misto); altro errore il fatto che Prabhupada usi il termine "devoto", per lui è implicito che si tratti di "puri devoti", chissà come, col tempo, lustri dopo tutti sono devoti, anche i non iniziati.... terribile!!!
Infatti altri acarya successivi (acarya a loro volta consigliati dallo stesso Prabhupada ai suoi discepoliuna volta che lui sarebbe scomparso) parlano di "mantra a vuoto" quando si riferiscono a coloro che seguono la dottrina senza la dovuta iniziazione, tale iniziazione in effetti ci autorizza e rende tangibili i nostri sforzi verso la bahkti (non ancora bhakti...eheheh è lunga la strada verso la pura devozione) fino a quel momento si tratta di karma yoga.
Prabhupada lo sapeva bene, ma sapeva anche che un minimo sforzo fatto sul sentiero della ricerca spirituale (come afferma la ghita stessa) non è mai vano. Si parla qui di semi (bija) devozionali seminati nel cuore delle persone (in questo caso gli ignoranti) che si sarebbero svegliati magari non in questa vita ma magari nella prossima...
Per chiudere.... Prabhupada sapeva che aveva a che fare con materialisti hippie, sapeva che il semplice fatto che cantassero HK non li avrebbe salvati in quella vita, ma doveva motivare una genia di sbandati, per questo vicino alla sua dipartita consigliò ai più preparati di andare da una ltro Vaishnava, uno che lui stesso considerava suo maestro bencè fosse un confratello anziano...
Egli disse un giorno ai discepoli del suo confratello Prabhupada una volta dipartito: Non crederete mica di andare tutti nel mondo spirituale, per fare cosa? camminare sulle teste dei puri devoti?
Alcuni preferirono non seguirlo più e fare come se nn fosse mai esistito e riscrivere la storia del movimento HK... altri, di seguirlo e devo ringraziare loro se non non avrei mai il mio maestro suo discepolo