Il declino del mondo islamico

[primahyadum]

Se vogliamo essere seri non possiamo non ammetere che nel declino delle società da te citate la religione ha avuto un ruolo primario. Non penso ci sia il bisogno di spiegarti l'importanza che ha una religione all'interno di una società: una religione come quella egizia, che non aveva basi teologiche sull'uguaglianza delle persone, sulle leggi del Creato, sull'etica,... di fronte alle innovazioni sociali, non poteva far altro che, o piegarsi o spezzarsi. Di fatto si è spezzata.

Quando parlo di basi, mi riferisco a cose come le parole di sant'Agostino, quando scrisse, per confutare i filosofi greci e romani, "affermiamo la conoscenza in Dio d'ogni cosa prima che accada, e la libera volontà delle nostre azioni; di esse abbiamo coscienza e consapevolezza che non accadrebbero senza la nostra volontà. Certo non affermiamo che ogni cosa avviene fatalmente; anzi neghiamo che avvenga qualcosa fatalmente". La consapevolezza della libera scelta, tra virtù e peccato, fu una delle ragioni primarie che sancì il successo del cristianesimo e la fine delle civiltà da te citate.

Cuordileone scusami...ma come si fa ad essere così semplicisti?

Una civiltà come quella egizia durata un 2500 anni lo sai quanti cambiamenti e rivolgimenti ha visto avvenire al proprio interno? Da ogni punto di vista...politico, sociale, religioso, economico....ha subito dominazioni da parte romana, di Alessandro Magno, affrontato infiniti cambiamenti nel corso del tempo: Non vorrai mettere a paragone l'Antico, il Medio e il Nuovo Regno valutando le cose dal punto di vista meramente religioso, spero....l'aspetto religioso è una delle molteplici concause che concorrono a stabilire il tono di una civiltà, le sue sfaccettature e peculiarità e non può davvero messere preso a misura di essa in maniera esclusiva....tantomeno a essere chiamato a determinare la sua decadenza.
Lascia perdere Agostino: lascialo al suo ambito che non è quello storico.

Ogni civiltà è rappresentata da una curva parabolica: ha un inizio e un termine, passando per un apice: questo è un paradigma praticamente assoluto. Quando giunge il momento tutto si coagula intorno alle cause che produrranno l'involuzione e la decadenza di quella civiltà, fatalmente.

Ma tu credi veramente che non decadrà anche questa nostra civiltà moderna contrassegnata cristianamente dal punto di vista religioso? Avrà fine e come....ma non a causa della religione....a causa di mille altre ragioni: la religione decadrà insieme ad essa....i segni sono già oltremodo visibili. Un lungo collasso sarà seguito da cambiamenti imponenti e radicali che faranno sfumare tutto in qualcosa d'altro....è così che avviene, mai con un brusco break.

Tutto questo per ribadire che la causa della fine di un'epoca storica è sempre multifattoriale, mai dovuta ad un solo elemento costitutivo.

[-----]

Cuordileone scusami...ma come si fa ad essere così semplicisti?



Ogni civiltà è rappresentata da una curva parabolica: ha un inizio e un termine, passando per un apice: questo è un paradigma praticamente assoluto. Quando giunge il momento tutto si coagula intorno alle cause che produrranno l'involuzione e la decadenza di quella civiltà, fatalmente.

Ma tu credi veramente che non decadrà anche questa nostra civiltà moderna contrassegnata cristianamente dal punto di vista religioso? Avrà fine e come....ma non a causa della religione....a causa di mille altre ragioni: la religione decadrà insieme ad essa....i segni sono già oltremodo visibili. Un lungo collasso sarà seguito da cambiamenti imponenti e radicali che faranno sfumare tutto in qualcosa d'altro....è così che avviene, mai con un brusco break.

Tutto questo per ribadire che la causa della fine di un'epoca storica è sempre multifattoriale, mai dovuta ad un solo elemento costitutivo.

direi perfetto.

[Cuordy]

Cuordileone scusami...ma come si fa ad essere così semplicisti?

Una civiltà come quella egizia durata un 2500 anni lo sai quanti cambiamenti e rivolgimenti ha visto avvenire al proprio interno? Da ogni punto di vista...politico, sociale, religioso, economico....ha subito dominazioni da parte romana, di Alessandro Magno, affrontato infiniti cambiamenti nel corso del tempo: Non vorrai mettere a paragone l'Antico, il Medio e il Nuovo Regno valutando le cose dal punto di vista meramente religioso, spero....l'aspetto religioso è una delle molteplici concause che concorrono a stabilire il tono di una civiltà, le sue sfaccettature e peculiarità e non può davvero messere preso a misura di essa in maniera esclusiva....tantomeno a essere chiamato a determinare la sua decadenza.
Lascia perdere Agostino: lascialo al suo ambito che non è quello storico.

Ogni civiltà è rappresentata da una curva parabolica: ha un inizio e un termine, passando per un apice: questo è un paradigma praticamente assoluto. Quando giunge il momento tutto si coagula intorno alle cause che produrranno l'involuzione e la decadenza di quella civiltà, fatalmente.

Ma tu credi veramente che non decadrà anche questa nostra civiltà moderna contrassegnata cristianamente dal punto di vista religioso? Avrà fine e come....ma non a causa della religione....a causa di mille altre ragioni: la religione decadrà insieme ad essa....i segni sono già oltremodo visibili. Un lungo collasso sarà seguito da cambiamenti imponenti e radicali che faranno sfumare tutto in qualcosa d'altro....è così che avviene, mai con un brusco break.

Tutto questo per ribadire che la causa della fine di un'epoca storica è sempre multifattoriale, mai dovuta ad un solo elemento costitutivo.

Carissima, di quale semplicismo parli se hai detto pressoché quello che ho detto anch'io? Solo che io l'ho fatto in una sola frase, senza troppo consumarmici i polpastrelli: "la religione ha avuto un ruolo primario". Ciò significa che dal mio punto di vista non è soltanto la religione ad aver avuto un ruolo; anche se secondo me il ruolo che ha avuto, nella scala dei valori, è al primo posto.

La cosa è molto più palese nel mondo islamico, dove il dogma del "corano increato" e la conseguente ostilità nei confronti dei filosofi (il più grande teorico islamico, al-Gazali, si dichiarò "distruttore della filosofia") ha giocato sin'ora un ruolo primario.

E' ovvio che se oggi, nel 2010, nella metropolitana di Milano udissimo un uomo che dice di aver ricevuto un libro fattogli scendere da Dio e di essere il profeta del rinnovamento, bene che gli vada ruscolerebbe una monetina ed un'epressione contrita da parte dei passanti. Ma questo solo perché i canali comunicativi e percettivi che quell'uomo tenterebbe di utilizzare sarebbero anacronistici. La stressa persona potrebbe (se vogliamo essere probabibilisti) avere lo stesso successo che ebbe Maometto solo se il suo messaggio fosse convincente, se avesse il dono dell'eloquenza, se avesse lineamenti carismatici, se avesse buone conoscenze e soprattutto se avesse come uditori un popolo recettivo alle sue parole. Se tutti questi fattori e molti altri avessero la meglio, a quel punto la religione di quest'uomo potrebbe giocare (sempre se siamo probabibilisti) un ruolo fondamentale nel successo o nella rovina di questa nostra società. Questo a prescindere da quella teoria espressa da Aristotele prima e da Machievelli poi (Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio), sul ciclo vitale delle società.

[Cuordy]

Per questo motivo, quando gli studiosi fanno riferimento all'islam (ed anche all'ebraismo), lo indicano come “ortoprassi”, perché riguarda il corretto (ortho) agire (praxis) e, di conseguenza, pone il suo principale interesse nella legge e nelle norme che regolano la vita della comunità. Al contrario, gli studiosi definiscono il cristianesimo una religione “ortodossa” perché pone la sua attenzione sulla corretta (ortho) opinione (doxa), dando maggiore rilievo alla fede e alla strutturazione intellettuale di credi, catechismi e teologie.

Domanda: Quali sono le dita che dovrei utilizzare per pulirmi dopo il bisogno? Bisogna utilizzare tutta la mano sinistra?

Elogio a Allah
È stato riportato in modo sicuro che il profeta ha detto: “che nessuno di voi tenga il suo organo sessuale con la mano destra urinando; che nessuno si pulisca il di dietro con la mano destra; che non si respiri nel recipiente (nel quale si beve) (riportato da Muslim, at-Tahara, 392).
An-Nawawi ha detto: “Che non ci si pulisca con l'aiuto della mano destra. Cioè dopo avere urinato o essere andato a fare le feci. Ciò, essendo, si deve utilizzare la propria mano sinistra per togliere la sporcizia, poco importa il modo in cui lo si fa; poco importa si usa tutta la mano o una parte di questa, l'obiettivo é quello di sbarazzarsi il corpo dalla sporcizia. L'interessato usufruisce di tutta la latitudine necessaria, l'importante é di evitare l'impiego della destra per togliere la sporcizia.
Allah lo sa meglio.

http://www.islam-qa.com/fr/cat/14

[Pompeo]

bene grazie al disincanto quelle cose ci paiono tutte assurde
e con esse pure i precetti del cristianesimo
è pericoloso fare sto giochino per chiunque si appelli a una legge trascendente

[primahyadum]

Carissima, di quale semplicismo parli se hai detto pressoché quello che ho detto anch'io? Solo che io l'ho fatto in una sola frase, senza troppo consumarmici i polpastrelli: "la religione ha avuto un ruolo primario". Ciò significa che dal mio punto di vista non è soltanto la religione ad aver avuto un ruolo; anche se secondo me il ruolo che ha avuto, nella scala dei valori, è al primo posto.

La cosa è molto più palese nel mondo islamico, dove il dogma del "corano increato" e la conseguente ostilità nei confronti dei filosofi (il più grande teorico islamico, al-Gazali, si dichiarò "distruttore della filosofia") ha giocato sin'ora un ruolo primario.

E' ovvio che se oggi, nel 2010, nella metropolitana di Milano udissimo un uomo che dice di aver ricevuto un libro fattogli scendere da Dio e di essere il profeta del rinnovamento, bene che gli vada ruscolerebbe una monetina ed un'epressione contrita da parte dei passanti. Ma questo solo perché i canali comunicativi e percettivi che quell'uomo tenterebbe di utilizzare sarebbero anacronistici. La stressa persona potrebbe (se vogliamo essere probabibilisti) avere lo stesso successo che ebbe Maometto solo se il suo messaggio fosse convincente, se avesse il dono dell'eloquenza, se avesse lineamenti carismatici, se avesse buone conoscenze e soprattutto se avesse come uditori un popolo recettivo alle sue parole. Se tutti questi fattori e molti altri avessero la meglio, a quel punto la religione di quest'uomo potrebbe giocare (sempre se siamo probabibilisti) un ruolo fondamentale nel successo o nella rovina di questa nostra società. Questo a prescindere da quella teoria espressa da Aristotele prima e da Machievelli poi (Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio), sul ciclo vitale delle società.

Beh..ho detto qualcosa di diverso da te, cuordi....per me la religione non ha avuto affatto un ruolo primario nel declino dei popoli, ma è uno dei tanti fattori coinvolti, e nemmeno il più importante....

Oggi io credo che nessun messaggio pseudotrascendente avrebbe possibilità di essere accolto: nè sarebbe accetto un Maometto o un Gesù Cristo, in nessun caso. Nelle modalità che conosciamo la sua sola destinazione sarebbe il TSO...:giagia:

Siamo in momento di stallo assoluto: le vecchie dottrine sono in aperta decadenza e nulla di nuovo si scorge all'orizzonte. Quello che dovrà venire si rivolgerà ad una umanità disincantata, materialista, incapace di vedere trascendenza in alcunchè. E dunque dovrà esserci un nuovo linguaggio, una nuova modalità comunicativa , parole del tutto nuove che nemmeno immaginiamo.

[Mu'awiya ibn Abi Sufyan]

Non c'è dubbio che se guardiamo unicamente ad aspetti materiali come l'economia la situazione dei paesi islamici non appare propriamente rosea, al contrario, da un punto di vista prettamente spirituale, hanno mediamente una società molto meno decadente di quella occidentale.
Fermo restando che paesi islamici, come ad esempio l'Iran, si stanno sviluppando anche materialmente.

Mu'awiya ibn Abi Sufyan

[Cuordy]

Non c'è dubbio che se guardiamo unicamente ad aspetti materiali come l'economia la situazione dei paesi islamici non appare propriamente rosea, al contrario, da un punto di vista prettamente spirituale, hanno mediamente una società molto meno decadente di quella occidentale.
Fermo restando che paesi islamici, come ad esempio l'Iran, si stanno sviluppando anche materialmente.

Non confonderei il persistere delle tradizioni, a causa dell'arretratezza sociale, con la spiritualità.

[Mu'awiya ibn Abi Sufyan]

Non confonderei il persistere delle tradizioni, a causa dell'arretratezza sociale, con la spiritualità.

Spesso l'arretratezza sociale, come la chiami te, collima con una spiritualità più alta e pura.

Mu'awiya ibn Abi Sufyan

[Cuordy]

Spesso l'arretratezza sociale, come la chiami te, collima con una spiritualità più alta e pura.

Mu'awiya ibn Abi Sufyan

Spesso o poco non ha molta importanza: nei "paesi islamici" l'arretratezza di cui parlo non ha nulla a che vedere con la "spiritualità più alta". Quando non c'è logica, raziocinio, approfondimento quasi maniacale, non ci può essere spiriutualità, dal momento che senza l'uso della ragione anche l'adorazione di una lisca di pesce diverrebbe "spiritualità".