C’è un conflitto nucleare nel nostro futuro prossimo?

[Mark]

Cari lettori,
È il caso di domandarselo soprattutto ora, con i venti di guerra che soffiano in Medio Oriente. Ma non è solo la degenerazione dei tanti conflitti in corso che potrebbe portarci a quell’apocalisse. Il pericolo maggiore forse è stato del tutto sottovalutato.
Partiamo dal cupo segnale del maggio dell’anno scorso a New York: il fallimento della settima Conferenza di revisione del Trattato di Non Proliferazione Nucleare, che dal 1970 si tiene ogni cinque anni per vigilare sull’osservanza di quello storico Trattato il quale sostiene che si debbano compiere "sforzi sistematici e progressivi per ridurre globalmente le armi nucleari, con il fine ultimo di eliminare tali armi".
In pratica oggi siamo fuori controllo. Per tante ragioni, alcune note e antiche. Ci sono Stati che non hanno sottoscritto quel documento e si sono dotati di armi nucleari (India, Pakistan, Israele e Corea del Nord). Il rappresentante Usa alla Conferenza di New York ha sottolineato l’enorme pericolo rappresentato dal commercio clandestino di ordigni nucleari alimentato da Corea del Nord e Iran che oggi cerca di dotarsi di un arsenale nucleare e forse a ruota, permettetemi gentili Forumisti un'ipotesi, potrebbe essere seguito da Arabia Saudita, Giappone e Corea del Sud. Infine c’è il problema delle armi nucleari dell’ex Urss che sono pericolose sia per il loro stato di manutenzione, sia per il forte rischio che finiscano nelle mani di organizzazioni terroristiche. L’ex segretario alla Difesa William J. Perry di recente ha dichiarato: "Non ho mai avuto tanta paura come ora di un conflitto nucleare. Esiste una probabilità di un attacco rivolto contro obiettivi Usa nei prossimi dieci anni superiore al 50 per cento".
Negli ultimi anni la Russia e gli Stati Uniti hanno rimosso il tabù dell’attacco nucleare, ragionando sull’uso "limitato" di armi atomiche. Soprattutto armi di nuova generazione capaci di penetrare in profondità nel terreno, di distruggere bunker sotterranei e limitare i "danni collaterali". Secondo il rapporto presentato nel gennaio 2002 da Rumsfeld al Congresso degli Stati Uniti, Nuclear Posture Review (Riesame della politica nucleare), erano circa 1.400 gli obiettivi da colpire in sette paesi (Russia, Cina, Iraq, Iran Corea del Nord, Libia e Siria). In molti casi operazioni di questo genere potrebbero scongiurare serie minacce nucleari. Ma questo implica la ripresa degli esperimenti e colossali investimenti in tali nuove armi. Con un effetto a catena anche sugli altri paesi. Oggi di fatto si è scatenata la nuova colossale corsa al riarmo nucleare.
Il 31 gennaio scorso il presidente russo Vladimir Putin faceva sfoggio della nuova potenza nucleare del suo Paese: "Disponiamo di nuovi missili ipersonici manovrabili in grado di superare qualsiasi difesa antimissile. Non sono stati concepiti a questo scopo, ma sono immuni da ogni difesa". Lo scenario è davvero cupo.
Saluti

[ART]

Nel futuro prossimo non ne vedo, al massimo in quello medio o remoto.

[Ronnie]

tra venti anni temo di sì

[Lorenzo]

tra venti anni temo di sì

In quale contesto?

Miles Insulae

[RUS]

In quale contesto?

Miles Insulae

usraele contro tutti

[Ronnie]

tutti contro tutti.

ho il presentimento che entro venti anni ci tocchi un altro macello, è troppo tempo che c'è questa tranquillità... è una cosa a livello di panza, non so se mi spiego

[RUS]

tutti contro tutti.

ho il presentimento che entro venti anni ci tocchi un altro macello, è troppo tempo che c'è questa tranquillità... è una cosa a livello di panza, non so se mi spiego

mi sembra una cosa naturale, tra poco siamo 7 miliardi e la terra è arida.

Un ridimensionamento di7-8 volte non è irrealistico.

[Peucezio (POL)]

USA, Israele, parte dell'Europa (sicuramente Inghilterra) e gran parte del mondo islamico contro Russia, Cina, India, America Latina e, speriamo, alcuni paesi europei, magari la Germania.
Si tratterà secondo me di una guerra sia nucleare che convenzionale.
USA e Israele, che sono la stessa cosa, saranno il perno dell'alleanza contro le nuove potenze eurasiatiche e rappresenteranno il polo nucleare, mentre per la guerra convenzionale si serviranno degli islamici allo scopo di erodere da sud tali Cina, India, Russia ed Europa, che nei loro piani dev'essere integralmente islamizzata, ma probabilmente anche di destabilizzare l'America Latina, grazie al progressivo emergere di minoranze islamiche in quel continente, attraverso l'immigrazione araba e il passaggio di molta parte della popolazione all'Islam passando attraverso le sette evangeliche finanziate dagli Stati Uniti. Ci saranno però altre frange del mondo islamico contro (probabilmente gli sciiti iraniani e molto del nazionalismo arabo filoisraeliano del Vicino Oriente) e comunque la vittoria finale probabilmente arriderà alle potenze eurasiatiche, ma dopo devastazioni enormi di proporzioni planetarie.

[agaragar]

Il popolo americano è democratico, farà fuori i pazzi che lo dirigono e il mondo conoscerà un grande sviluppo sotto la direzione della Cina.

[stuart mill]

Il popolo americano è democratico, farà fuori i pazzi che lo dirigono e il mondo conoscerà un grande sviluppo sotto la direzione della Cina.