Israele vs Mondo Arabo?

[Ronnie]

l'egitto ha centrali nucleari attive, quindi potrebbe, se volesse, produrre la bomba atomica

Thematrix

Che stai dicendo?

http://www-pub.iaea.org/mtcd/NF/ws2001/egypt/aeaeg.html

ma dico io...


c o m u n q u e s i a c h i a r o a t u t t i c h e a v e re u n a c e n t r a l e n u c l e a r e o p i ù N O N s i g n i f i c a a v e r e l a p o s s i b i l i t à d i f a r e b o m b e

[Zefram_Cochrane]

eh? non lho mica capito il tuo link...cmq mi pare che l'aiea trovoò del plutonuio in egitto una volta....e ribadisco che dovrebbe esserci una centrale nucleare attiva in E. anche se non ricordo dove....

[Ronnie]

Ok, allora dillo che "centrali nucleari" per te significa anche "reattori da ricerca". -di norma si considerano diversamente le due cose- L'Italia per dire di reattori da ricerca ne ha, non per questo direi che ha "centrali nucleari"... La IAEA non le classifica così le unità da ricerca.

L'Egitto non ha un reattore comunque, ne ha due. ET RR 1, ET RR 2. l'Uno ha oltre quarantaotto anni, e solo 2 MW di potenza, penso sia spento ormai, con quattro chili di uranio non ci fai nulla, usano MPR.... che è l'ultimo ed è di fabbricazione sudamericana...

Ha 22 MW di potenza, ciò significa che è comunque una "nullità", se usato integralmente per quel fine potrebbe arrivare a produrre una bomba all'anno. Quindi l'egitto NON potrebbe avere più di nove bombe, anche se il reattore non fosse

A- destinato a produzioni industriali (radioisotopi medici...)
B- sorvegliato dalla IAEA fin dall'attivazione (97)

E' ESCLUSO, categoricamente, che l'Egitto abbia bombe nucleari derivanti da suoi programmi, o che essi siano implementabili in meno di tre anni per volumi superiori ai tre ordigni.

Se poi mi stai dicendo che con un sito senza protezioni, senza nulla per resistere, l'Egitto possa occuparsi di produrre Plutonio (cosa rilevabnile, perchè cesserebbero le produzioni industriali e cambierebbero i cicli di ricarica) e fare tre bombe in tre anni per minacciare Israele che è in grado di ridurlo all'impotenza in una settimana.... mmm beh mi pare poco realistico.

Senza una centrale nucleare, dunque una cosa "grossa", è impossibile, totalmente, pensare di produrre Plutonio in quantità tali da poter fare un programma a breve termine. E una centrale di questo tipo sarebbe identificabile, come Busher per l'Iran, e dunque spianabile.

E torniamo al discorso di prima, l'Egitto _NON_ ha la capacità di dotarsi di armi nucleari a breve termine, e nemmeno a lungo direi, perchè la NPP dovrebbero vendergliela, e questo implicherebbe il fatto che sia sotto controllo.

Se poi tu intendi "potrebbe" come "potrebbe anche alla luce del sole" è ancora un discorso diverso, nella mia opinione Israele non concederebbe all'egitto nemmeno due mesi dall'annuncio per parte IAEA della ridefinizione dell'attività di Ishass, prima di ridurre in polvere quel reattore. Comunque all'egitto ne servirebbero 12 per fare UNA bomba. E solitamente le bombe, essendo complesse da fare, ti vengon male la prima volta. Probabilmente nemmeno funzionerebbe.... Servirebbe almeno un test... Ecco che l'idea si allontana ancora.

[agaragar]

Israele li puo' massacrare anche se si coalizzano dal marocco all'indonesia.

5 esercito del mondo, cinquecento testate atomiche, aviazione spettacolare, soldi disponibili, supporto USA... Potere assoluto.

Paradossalmente la guerriglia è l'unica cos che disturbi Israele, se scoppiasse una guerra Israele diventerebbe lo stato più esteso del mondo. Li invaderebbe tutti.

5 milioni di abitanti,la metà della lombardia, 20.000 kmq,mano della toscana...e senza una industria bellica completa....e lascia perdere le testate nucleari che tutto il territorio d'israele potrebbe essere facilmente distrutto.

nelle guerre del passato israele ha affrontato i pesi mosca, l'iran o,nel passato, l'iraq, sono un'altra cosa...

cmq stante la presenza usa nel cuore del MO non mi pare possa esserci nessuna unione islamica contro israele, che non è esistita nemmeno nel passato, perchè i corrotti regimi arabi sono in realtà complici e beneficiari di israele, compresi hamas e gli hezbolla.

nel medio periodo,una quindicina d'anni, il destino d'israele mi pare però segnato,
certo non è una buona politica farsi odiare da tutti i popoli vicini e suscitare preoccupazioni persino a Stoccolma, Dheli, Pechino...

[agaragar]

israele durerà fino a che dureranno gli usa, nel bene e nel male... dubito che gli usa crollino presto...

Basta un cambiamento nella politica estera usa, probabile in futuro.

Non concordo con queste analisi, il potere economico degl ebrei non risiede solo neli USA. E poi nessun paese arabo può attaccare israele a terra, che conta più di 4.000 carri armati(vale a dire più di USA, Russia e Cina), appoggiati da una potente aeronautica militare, senza contare le armi nucleari...

Miles Insulae

4000 carri si usurano velocemente in guerra, e israele non ha un'industria capace di rimpiazzarli senza aiuti usa.

[Zefram_Cochrane]

Ok, allora dillo che "centrali nucleari" per te significa anche "reattori da ricerca". -di norma si considerano diversamente le due cose- L'Italia per dire di reattori da ricerca ne ha, non per questo direi che ha "centrali nucleari"... La IAEA non le classifica così le unità da ricerca.

L'Egitto non ha un reattore comunque, ne ha due. ET RR 1, ET RR 2. l'Uno ha oltre quarantaotto anni, e solo 2 MW di potenza, penso sia spento ormai, con quattro chili di uranio non ci fai nulla, usano MPR.... che è l'ultimo ed è di fabbricazione sudamericana...

Ha 22 MW di potenza, ciò significa che è comunque una "nullità", se usato integralmente per quel fine potrebbe arrivare a produrre una bomba all'anno. Quindi l'egitto NON potrebbe avere più di nove bombe, anche se il reattore non fosse

A- destinato a produzioni industriali (radioisotopi medici...)
B- sorvegliato dalla IAEA fin dall'attivazione (97)

E' ESCLUSO, categoricamente, che l'Egitto abbia bombe nucleari derivanti da suoi programmi, o che essi siano implementabili in meno di tre anni per volumi superiori ai tre ordigni.

Se poi mi stai dicendo che con un sito senza protezioni, senza nulla per resistere, l'Egitto possa occuparsi di produrre Plutonio (cosa rilevabnile, perchè cesserebbero le produzioni industriali e cambierebbero i cicli di ricarica) e fare tre bombe in tre anni per minacciare Israele che è in grado di ridurlo all'impotenza in una settimana.... mmm beh mi pare poco realistico.

Senza una centrale nucleare, dunque una cosa "grossa", è impossibile, totalmente, pensare di produrre Plutonio in quantità tali da poter fare un programma a breve termine. E una centrale di questo tipo sarebbe identificabile, come Busher per l'Iran, e dunque spianabile.

E torniamo al discorso di prima, l'Egitto _NON_ ha la capacità di dotarsi di armi nucleari a breve termine, e nemmeno a lungo direi, perchè la NPP dovrebbero vendergliela, e questo implicherebbe il fatto che sia sotto controllo.

Se poi tu intendi "potrebbe" come "potrebbe anche alla luce del sole" è ancora un discorso diverso, nella mia opinione Israele non concederebbe all'egitto nemmeno due mesi dall'annuncio per parte IAEA della ridefinizione dell'attività di Ishass, prima di ridurre in polvere quel reattore. Comunque all'egitto ne servirebbero 12 per fare UNA bomba. E solitamente le bombe, essendo complesse da fare, ti vengon male la prima volta. Probabilmente nemmeno funzionerebbe.... Servirebbe almeno un test... Ecco che l'idea si allontana ancora.

ronnie ti ricordo che anche la corea del nord ha una centrale nucleare quasi spenta tuttavia finora con quella centrale nucleare ci ha fatto una decina di bombe

ps: non credi che se israele RIDUCESSE IN POLVERE QUEL REATTORE, le radiazioni derivanti colpirebbero anche israele?

ps: per l'Iran stanno perdendo anni con la diplomazia...credi che la diplomazia con una crisi nucleare egiziana sarebbe più breve?
e cmq ricorda che in caso di crisi, L'EGITTO POTREBBE MINACCIARE DI BOMBARDARE LA CENTRALE NUCLEARE DI DIMONA, CHE STA SOLO A POCHE DECINE DI KM DAL CONFINE....e lo potrebbe fare sia con i caccia(f-16 americani) sia con i missili, sia con la marina....e non credo francamente che Israele nonostante la sua superiorità militare, sia in grado di impedire che anche un SOLO colpo arrivi alla centrale di Dimona, che ricordiamolo sta solo a
POCHE DECINE DI KILOMETRI dal confine egiziano.

[Ronnie]

ronnie ti ricordo che anche la corea del nord ha una centrale nucleare quasi spenta tuttavia finora con quella centrale nucleare ci ha fatto una decina di bombe

ps: non credi che se israele RIDUCESSE IN POLVERE QUEL REATTORE, le radiazioni derivanti colpirebbero anche israele?

ps: per l'Iran stanno perdendo anni con la diplomazia...credi che la diplomazia con una crisi nucleare egiziana sarebbe più breve?
e cmq ricorda che in caso di crisi, L'EGITTO POTREBBE MINACCIARE DI BOMBARDARE LA CENTRALE NUCLEARE DI DIMONA, CHE STA SOLO A POCHE DECINE DI KM DAL CONFINE....e lo potrebbe fare sia con i caccia(f-16 americani) sia con i missili, sia con la marina....e non credo francamente che Israele nonostante la sua superiorità militare, sia in grado di impedire che anche un SOLO colpo arrivi alla centrale di Dimona, che ricordiamolo sta solo a
POCHE DECINE DI KILOMETRI dal confine egiziano.

La Nord Korea ha reattori fin dagli anni 60. Attualmente ha in servizio qualcosa ma poco, la differenza con l'Egitto è che la Nord Korea accumula plutonio da molto tempo. Questo porta ad un range di plutonio disponibile variante fra i 12 e i circa venti chili. Sufficiente per due o tre bombe, atteso che per una di esse servono 8 chili di plutonio.

La Korea ha avuto un reattore IRTM2 dal 1965, per una potenza arrivata nel 74 agli 8 MW. Poi ne ha costruito uno da 5, ancora attivo.
Questo NON garantiva alla Korea la possibilità di fare armi nucleari in quantità pericolosa.

Il fatto che la North Korea avesse in costruzione due reattori, uno da 50 l'altro da 200, MW ha reso MOLTO PIU' PERICOLOSA la questione, perchè erano reattori moderati a grafite, dunque convertitori, plutonigeni. Questo puo' condurre a gravissimi rischi. La Korea è differente dall'egitto.

La tua bislacca tesi non ha comunque senso.

Un reattore di ricerca da 22 mw puo' fondersi e forse fare un morto. Se è abbastanza stupido da tuffarcisi dentro. Non altro. Non mi piacciono le generalizzazioni fatte "a cazzo di cane".

Dimona è una centrale nucleare, verosimilmente è anche blindata. LE strutture delle centrali nucleari sono la cosa più resistente mai costruita dall'uomo, le mura esterne reggono anche all'impatto di un intero Phantom F4 lanciato ad altissima velocità. Lo hanno sperimentato negli USA. Per distruggere Dimona occorrerebbero molti missili, molta precisione e molto culo. L'egitto non puo' farlo.

[Lorenzo]

X Thematrix: l'Egitto non possiede centrali nucleari attive e la quantità di velivoli posseduti(F-16 ed F-15) sono insignificati rispetto alla forza di israele.

Miles Insulae

[Lorenzo]

5 milioni di abitanti,la metà della lombardia, 20.000 kmq,mano della toscana...e senza una industria bellica completa....e lascia perdere le testate nucleari che tutto il territorio d'israele potrebbe essere facilmente distrutto.

Be la popolazione di Israele è molto superiore e continua ad aumentare con il rientro della diaspora,ma anche per l'immigrazione dai paesi vicini. Oggi gli abitanti sono quasi 7 miolini, ti basti pensare che nel 1990 erono 4,5; anche per questo il Sud del Libano interessa così ad Israele, per le riserve idriche.

[QUOTE=agaragar]nelle guerre del passato israele ha affrontato i pesi mosca, l'iran o,nel passato, l'iraq, sono un'altra cosa...[QUOTE]

Io non difinirei Siria ed Egitto pesi mosca....

Miles Insulae

[Lorenzo]

4000 carri si usurano velocemente in guerra, e israele non ha un'industria capace di rimpiazzarli senza aiuti usa.

Questa è un'osservazione attenta e giusta! Alla quale va aggiunta la totale penuria di carburante e la scarsezza delle risorse idriche.

Miles Insulae