Sondaggio: Rifinanziamento della missione in Afghanistan

[Kobra]

Dal momento che:

- dal 4 maggio scorso Isaf ha modificato le regole d'ingaggio in Afghanistan:
- tali nuove regole prevedono l'opzione "combat" anche per i nostri militari:
- che a causa del cambio di governo non è stata data adeguata informazione circa il cambiamento e la gente è ancora convinta che stiamo laggiù con mansioni di "polizia",

mi chiedo se sia ancora giusto parlare di "coerenza rispetto alle decisioni prese in passato". Le quali, a mio avviso, erano ben diverse da quelle attuali.

http://www.ilvelino.it/articolo.php?Id=248118

Oltre al fatto - e in questo condivido il giudizio di Feltri quando parla di "razza di asini" - che il voto della CDL non è altro che un prezioso salvagente per il gobierno del Gufo.

Per quanto mi riguarda dovremmo votare contro.

[BOY74]

Io voto a favore per due motivi :

1) Non bisogna mollare in alcun modo la lotta al terrorismo,se è necessario combattere si combatta,che poi di fatto, siamo sempre stati in guerra al di là dei formalismi.

2) Un voto contrario della CdL,contrariamente a quanto afferma il pur bravo Feltri, avrebbe come conseguenza quella di compattare l'Unione che è sempre riuscita a trovare la convergenza interna solo ed esclusivamente in contrapposizione al centrodestra.Il nostro voto a favore invece,oltre a farci vedere come forza seria e con cultura di governo,apre delle crepe all'interno della coalizione di sinistra.

[frontista]

Assolutamente contrario.
Stanno sempre a dirci che non ci sono soldi, che dobbiamo fare sacrifici (ovviamente sempre i soliti noti), che ci sono esigenze di bilancio per cui bla bla bla...e poi escono fuori col rifinanziamento per continuare la guerra (pardòn, la "missione di pace") in Afganistan..?
Ma vadano a farsi fottere.

[RobertoP]

Io voto a favore per due motivi :

1) Non bisogna mollare in alcun modo la lotta al terrorismo,se è necessario combattere si combatta,che poi di fatto, siamo sempre stati in guerra al di là dei formalismi.

2) Un voto contrario della CdL,contrariamente a quanto afferma il pur bravo Feltri, avrebbe come conseguenza quella di compattare l'Unione che è sempre riuscita a trovare la convergenza interna solo ed esclusivamente in contrapposizione al centrodestra.Il nostro voto a favore invece,oltre a farci vedere come forza seria e con cultura di governo,apre delle crepe all'interno della coalizione di sinistra.

Sono d'accordo! QUOTO!

[Lionking]

Dal momento che:

- dal 4 maggio scorso Isaf ha modificato le regole d'ingaggio in Afghanistan:
- tali nuove regole prevedono l'opzione "combat" anche per i nostri militari:
- che a causa del cambio di governo non è stata data adeguata informazione circa il cambiamento e la gente è ancora convinta che stiamo laggiù con mansioni di "polizia",

mi chiedo se sia ancora giusto parlare di "coerenza rispetto alle decisioni prese in passato". Le quali, a mio avviso, erano ben diverse da quelle attuali.

http://www.ilvelino.it/articolo.php?Id=248118

Oltre al fatto - e in questo condivido il giudizio di Feltri quando parla di "razza di asini" - che il voto della CDL non è altro che un prezioso salvagente per il gobierno del Gufo.

Per quanto mi riguarda dovremmo votare contro.

Io vorrei sapere come fa la sinistra radicale a votare a favore?! Gridano fuori dall' Iraq, ma poi ritirano le truppe quando aveva deciso Berlusconi e rifinanziano l' Isaf, che non è più una missione di pace.

[FalcoConservatore]

Io voto a favore per due motivi :

1) Non bisogna mollare in alcun modo la lotta al terrorismo,se è necessario combattere si combatta,che poi di fatto, siamo sempre stati in guerra al di là dei formalismi.

2) Un voto contrario della CdL,contrariamente a quanto afferma il pur bravo Feltri, avrebbe come conseguenza quella di compattare l'Unione che è sempre riuscita a trovare la convergenza interna solo ed esclusivamente in contrapposizione al centrodestra.Il nostro voto a favore invece,oltre a farci vedere come forza seria e con cultura di governo,apre delle crepe all'interno della coalizione di sinistra.

Non posso che essere in accordo con te.

[Dirk Pitt]

Ma lo sapete che se c'era un altro governo adesso al potere, la storia delle regole di ingaggio sarebbe stata su tutti i giornali e al centro i dibattiti e scontri politici...per nn parlare poi delle manifestazioni dalla mattina alla sera in tutte le citta d'italia.

Sono dei buffoni e degli ipocriti, capaci solo di insultare e sputare veleno.

Spero che la CdL voti contro per vedere se hanno i numeri per governare!!

[Kobra]

Ma lo sapete che se c'era un altro governo adesso al potere, la storia delle regole di ingaggio sarebbe stata su tutti i giornali e al centro i dibattiti e scontri politici...per nn parlare poi delle manifestazioni dalla mattina alla sera in tutte le citta d'italia.

Il punto è proprio questo. Sono cambiate le regole ma non c'è stata alcuna discussione parlamentare in merito.

Essere "coerenti" oggi significa dare ragione a chi, ieri, ci accusava di tutte le nefandezze possibili.

[tolomeo]

contrario, per far sì che questo governo non combini ulteriori guai.
non si tratta di aiutare l'Afghanistan, si tratta di salvare l'Italia.