forza israele!!!

[Il Pasquino]

Non democratico non è sinonimo di fascista, a meno di non cadere nelle solite trite e ritrite definizioni di "nazifascista" che si sentono spessissimo a sinistra verso qualunque cosa non sia di sinistra.

A conferma di ciò:
- l'URSS era democratica?
- A Cuba vi è un regime democratico?
- in Cina vi è un regime democratico?
- nei paesi della cortina di ferro vi erano regimi democratici? la Yugoslavia di Tito o la Romania di Ceausesco?

Tutti questi paesi si definiscono/definivano democratici ma di potere del popolo con votazioni libere neanche l'ombra!

Spesso sono od erano regimi dittatoriali di schieramento filo sovietico ma che non avevano od hanno nulla di democratico.

Nè di meno li si può definire genericamente "fascisti" anche se avevano ed hanno molti tratti comuni.

Saluti

[Cobalto]

Non riporto l'altra frase perchè è inutile.
Qualcuno aveva chiesto nel '45 l'intervento americano? No, però si era in guerra e si stava per liberare un paese dalla dittatura. Ti dice nulla il nome Saddam Hussein?
Mi dispiace pensare che tu vada in aiuto di qualcuno solo se te lo chiedono, soprattutto visto e considerato che fosse palese lo stato di assoggettazione a cui questo popolo fosse sottoposto.
Ma non era di sinistra l'altruismo?

Calma, nel '45 l'Italia intelligentemente aveva dichiarato la guerra a francia, inghilterra e usa.
Sul nostro territorio erano presenti forze di resistenti considerevoli (si stima intorno ai 250.000) con le quali l'esercito alleato aveva preso contatto prima dell'invasione. Tant'è che la liberazione del nord Italia per merito dei partigiani avvenne in piena sincronia con l'avanzata degli alleati.

Niente di tutto questo è accaduto in Iraq.

1) L'Iraq NON era in guerra, noi SI.
2) L'Iraq NON aveva invaso nessuno e dichiarato guerra agli USA, noi SI.
3) In Iraq NON esisteva un movimento resistente così esteso nei confronti di Saddam, da noi SI.
4) Gli alleati NON avevano causato la guerra, in Iraq invece la causa della guerra erano gli invasori stessi, i portatori di "democrazia" insomma.

La situazione iraquena NON è minimamente paragonabile all'Italia del '45, e non ci vuole un genio per capirlo...

[Compa]

Perchè credevate che la democrazia senza maturazione di una coscienza tra il popolo venga da sola?

Occorrono decenni di maturazione e crescita della coscienza sociale per poter fare in modo che la democrazia attecchisca.

Quello che non si capisce però è come sia avvenuta la svolta.
Per decenni gli USA hanno sostenuto sistemi dittatoriali, con la CIA ha sostenuto colpi di stato contro governi democraticamente eletti ritenuti "non amici" ed oggi si erge a difesa della democrazia.
Davvero strano...e sospettabile. Chissà se alla fine in questi regimi "democratici" vincono i partiti estremisti antioccidentali come sarnno contenti gli statunitensi e le famiglie dei militari morti nel tentativo di dare la democrazia!

Molte volte ormai abbiamo imparato che nei paesi islamici ove si cerca di instaurare la democrazia alla elezioni vincono i partiti islamici spesso nemici della democrazia e se non intervenissero i militari a sostenerla all'indomani della vittoria di questi partiti la democrazia verrebbe immediatamente cancellata.

Questo a riprova che la democrazia non si "esporta" ma la si "matura" dal basso ed il popolo deve raggiungere il convincimento che quella è la migliore forma di governo.

Per questi popoli cresciuti culturalmente all'ombra delle scuole islamiche la legge ed il governo del paese è nelle mani della religione per cui contraddire queste leggi con delle eleggi decise democraticamente dalla maggioranza è pura eresia.

Certo non tutti la pensano così ma quelli che vedono la religione come guida indiscutibile rappresentano la maggioranza spesso incolta ed ignorante manovrata dai religiosi. Non molto diversamente come accadeva secoli additro anche da noi.

Saluti

Quoto e sostengo in ogni sua parte il tuo post.
Condivido in toto anche la tua osservazione sull'alone di sospettabilità che riversi sull'atteggiamento americano (non dei filo-americani). Tant'è vero che siamo in molti a pensare che Bush Junior abbia voluto continuare la lotta al Medio Oriente cominciata - e saggiamente - interrotta da suo padre prima di sfondare in Iraq. In molti hanno parlato del petrolio come unica e vera motivazione che spingesse le forze militari verso questo Paese, probabilmente la volontà di annullare le dittature - e con esse un più facile indirizzamento di queste nazioni verso la costituzione di forze coese ed anti-occidentali - è stato il motore di questa "invasione". Bush ha una specie di fobia verso il Medio Oriente, li teme ed ha voluto fare un primo - e pericoloso - passo. Certo il discorso corre il rischio di allargarsi a dismisura, visto e considerato il numero di dittature presenti al mondo tutt'ora, ma, ahimè, localizzate magari in zone di "secondaria importanza"...

[Compa]

Calma, nel '45 l'Italia intelligentemente aveva dichiarato la guerra a francia, inghilterra e usa.
Sul nostro territorio erano presenti forze di resistenti considerevoli (si stima intorno ai 250.000) con le quali l'esercito alleato aveva preso contatto prima dell'invasione. Tant'è che la liberazione del nord Italia per merito dei partigiani avvenne in piena sincronia con l'avanzata degli alleati.

Niente di tutto questo è accaduto in Iraq.

1) L'Iraq NON era in guerra, noi SI.
2) L'Iraq NON aveva invaso nessuno e dichiarato guerra agli USA, noi SI.
3) In Iraq NON esisteva un movimento resistente così esteso nei confronti di Saddam, da noi SI.
4) Gli alleati NON avevano causato la guerra, in Iraq invece la causa della guerra erano gli invasori stessi, i portatori di "democrazia" insomma.

La situazione iraquena NON è minimamente paragonabile all'Italia del '45, e non ci vuole un genio per capirlo...

Mai letto nulla di più distorto e sviante.
Hai risposto ad un mio post preciso e specifico con una marea di informazioni fine a se stesse e NON pertinenti.
In Iraq c'era una dittatura. STOP.
Come in Italia, e questo è l'unico elemento che IO ho citato. E ahimè vedo che tu sei uno dei pochi sostenitori che ancora attribuisce ai partigiani il merito della liberazione. Probabilmente non c'eri. Probabilmente.
Per rispondere ai tuoi "punti":
1) La guerra si fa contro una dittatura. In Italia c'era la dittatura e c'è stata un'invasione, in Iraq c'era una dittatura ed è stata ragione per farci "la guerra". Il fine è stato l'abbattimento di una dittatura.
2) Giusto, ma come detto c'entrerebbe in altro 3ad
3) Falso. Purtroppo la resistenza da sempre è stata soffocata con veri e propri stermini di massa. E la paura che provano tutt'oggi ad inculcare nel popolo è emblematico del fatto che anche i "terroristi" sanno che il popolo può esplodere da un momento all'altro, perchè il numero c'è, è il coraggio che manca.
4) Ovvio. E di questo il popolo iracheno ancora ci ringrazia. Saddam era pericoloso. Spero tu concordi con me su questo.

[beppe2]

Quoto e sostengo in ogni sua parte il tuo post.
Condivido in toto anche la tua osservazione sull'alone di sospettabilità che riversi sull'atteggiamento americano (non dei filo-americani). Tant'è vero che siamo in molti a pensare che Bush Junior abbia voluto continuare la lotta al Medio Oriente cominciata - e saggiamente - interrotta da suo padre prima di sfondare in Iraq. In molti hanno parlato del petrolio come unica e vera motivazione che spingesse le forze militari verso questo Paese, probabilmente la volontà di annullare le dittature - e con esse un più facile indirizzamento di queste nazioni verso la costituzione di forze coese ed anti-occidentali - è stato il motore di questa "invasione".

Prova a prendere in considerazione anche questa "sequenza". Saddam decide di vendere il petrolio contro euro (invece che in dollari) --> Bush invade l'Iraq...Stessa decisione prende l'Iran --> Bush minaccia "azioni di forza" contro l'Iran... Pure la Siria decide di passare dal dollaro all'euro --> Israele attacca il Libano e Bush minaccia la Siria...

[ardimentoso]

in Iraq c'era una dittatura ed è stata ragione per farci "la guerra". Il fine è stato l'abbattimento di una dittatura.

ma non c'erano le ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA, ed era quello lo scopo della guerra??

a bello.....la storia non è quella scritta sul tuo bel diariuccio.....

[Il Pasquino]

E certo, in italia dopo 20 ani di dittatura e la più terribile delle guerre, ops... democrazia subito.

Che strano, saremo una civiltà superiore come ha detto qualcuno?

Strano ma ricordavo di parlamentari come Giolitti, Matteotti, persino Mussolini liberamente eletti....forse sbaglio e prima della dittatura non esisteva un parlamento...

In GB c'è una monarchia ma non è da sempre il punto di riferimento di "democrazia"?

...forse l'Italia aveva la democrazia da qualche annetto prima...

Forse ...non c'era neanche l'Italia...

Saluti

[Compa]

Prova a prendere in considerazione anche questa "sequenza". Saddam decide di vendere il petrolio contro euro (invece che in dollari) --> Bush invade l'Iraq...Stessa decisione prende l'Iran --> Bush minaccia "azioni di forza" contro l'Iran... Pure la Siria decide di passare dal dollaro all'euro --> Israele attacca il Libano e Bush minaccia la Siria...

Ha lo stesso valore che potrebbe avere la frase pronunciata da un amico di un mio conoscente che giura di aver sentito una bambina riportare a sua madre che ha sentito da una spia morente che "Saddam ha detto che Bush ha gusti sessuali risibili ma fondamentalmente condivide con lui il piacere di una sana sosta al McDonald's"

[beppe2]

1) La guerra si fa contro una dittatura. In Italia c'era la dittatura e c'è stata un'invasione, in Iraq c'era una dittatura ed è stata ragione per farci "la guerra". Il fine è stato l'abbattimento di una dittatura.

Sì adesso gli americani sono venuti in Italia per puro spirito "altruistico"... Beata imgenuità...

[beppe2]

Ha lo stesso valore che potrebbe avere la frase pronunciata da un amico di un mio conoscente che giura di aver sentito una bambina riportare a sua madre che ha sentito da una spia morente che "Saddam ha detto che Bush ha gusti sessuali risibili ma fondamentalmente condivide con lui il piacere di una sana sosta al McDonald's"

SICURAMENTE ha più valore di chi pensa che gli USA siano andati lì per "portare la democrazia"...