Leghisti preparate la vasellina !Berlusconi vota SI al referendum

[Prinz Eugen]

da guadagnarci?
cioè , restare per sempre all'opposizione è un guadagno?dei governi monocolore pdl sono un guadagno?

Già. Devi capire però che qua ci si illude.

[novis]

Comunque un paese civile non accetterebbe mai una legge elettorale così irrispettosa delle diverse realtà politiche del paese stesso, così violenta di fatto.
In Spagna , in Germania, in Beglio, leggi elettorali che ammettono solo due partiti quando la realtà dell'elettorato è molto differente sarebbero considerate antidemocratiche al massimo.
Qui viene sempre fuori la tara originaria di questo paese, iniziata nel 1861 e che ha portato al fascismo, cosa che spero darà nuovo alimento ai partiti schiettamente secessionisti.

[King Z.]

Forse non ve ne rendete conto....ma SB è già all'apice.

All'apice dei consensi,se si cambia legge e si và a votare avrà pure l'apice dei seggi .

La lega si è dimostrata essere un aleato fedelissimo in grado di inghiottire di tutto e disponibilissima a votare qualnque cosa.
L'opinione pubblica è per 2/3 con lui.

Vedi es. delle intercettazioni.
Non c'è limite al peggio.

C'è solo da guadagnarci: avremmo un'opposizione concentrata in un unico partito anziché 3-4 partiti-ni in lite tra loro.

No.
Avrai una unica opposizione con cento voci differenti che litigano fra di loro (perchè "non c'azzeccano una cippa gli uni con gli altri) e ancor meno seggi per gli ATTUALI membri del PD

il PdL NON LO VOETREBBE MAI.

Ma non voterebbe MAI nemmeno PD+Comunisti visto che non li ha votati 12 mesi fà .

1) Io voterò No probabilmente.

Meglio non votare .

2) Ripeto: SB NON può essere ulteriormente rafforzato.
.

SBAGLI clamorosamente,lui lo sa che si rafforzerebbe per questo vota SI .

[King Z.]

Ad ogni modo con la legge uscita dal referendum il PDL potrebbe anche prendere i 2/3 dei seggi e cambiarsi in beata solitudine la Costituzione, magari introducendo la monarchia, il presidenzialismo più spinto e altre amenità del genere :sofico:

Ci vorrebbe l'appoggio della Lega,e forse non gli basterebbe .:mmm:

[Ricky86]

Le parole di Berlusconi dovrebbe far capire anche agli ingenui leghisti quale sia il suo progetto. Come dice la Veronica è il napoleonismo il suo progetto. E quale modo migliore di ottenerlo occupando il parlamento con persone-automa (come dice il Guzzanti sr.)? Ma alla Lega sta anche bene tutto ciò. Lo hanno accompagnato loro fino a qui, hanno sacrificato qualsiasi ideale pur di sedersi sulle poltrone del governo. E ora ne pagheranno, giustamente le conseguenze. Loro e quegli inetti del PD. E anche noi italiani, che abbiamo creduti in cotanta onorevole stupidità.

[Garat]

All'apice dei consensi,se si cambia legge e si và a votare avrà pure l'apice dei seggi .

Anche quello lo ha.
Ho scritto che ha una maggioranza schiacciante in parlamento. Secondo te che significa?

Vedi es. delle intercettazioni.
Non c'è limite al peggio.

Vedi es. dichiarazioni a favore dell'ingresso della Turchia in Europa. Vedi pacchetto sicurezza. Vedi trattato europeo. Vedi soldi a Catania e a Roma. Vedi il similfederalismo che non cambia nulla che sta per essere approvato. Vedi rifiuti della Campania mandati su da voi/noi.
E te lo dico da meridionalista. Non mi pare che la lega si sia opposto molto.

No.
Avrai una unica opposizione con cento voci differenti che litigano fra di loro (perchè "non c'azzeccano una cippa gli uni con gli altri) e ancor meno seggi per gli ATTUALI membri del PD

Beh, e cosa cambierebbe da adesso?
E meglio avere 10 polli in un pollaio con la possibilità di trovare un accordo davanti al lupo o avere 15 polli in 5 pollai in lotta tra loro?

Ma non voterebbe MAI nemmeno PD+Comunisti visto che non li ha votati 12 mesi fà .

Beh, quindi male che vada avremmo l'astenzionismo dell'elettorato leghista.
Il PD non perderebbe nulla. Il CDX quell'elettorato.
Anche così il CSX/pD ne avrebbe da guadagnare.

Meglio non votare .

Se permetti io deciderò in base a quello che leggerò nei prossimi giorni.
Finora non ho letto nulla che mi spinga a votar no, sinceramente.
Idem per il SI

SBAGLI clamorosamente,lui lo sa che si rafforzerebbe per questo vota SI .

Gli è stato detto da studi fatti da spin doctor.
Chi ci dice che abbiano ragione?
Insomma, il comportamente dell'elettorato è misterioso.
tra parentesi resta un dato di fatto: anche se fosse come la conti tu la cosa direrebbe al massimo finché SB "rimane in sella".

[Liberal democrat]

Con la legge elettorale che scaturirebbe dal referendum , l'itaglia diverrebbe ancora più ingessata della Francia.
Oltretutto con una simile legge elettorale il PD molto difficilmente andrebbe al governo nel prossimo decennio almeno (non è mai stato il partito di maggioranza del paese), di modo che avremmo una situazione politica in tutto e per tutto simile a quella che vi era negli anni del dominio DC o del dominio del pentapartito , sempre rimpianto dal PDL, causa l'estrema debolezza dell'opposizione; non vedo nessun aspetto positivo per la logica dell'alternanza e del controllo dell'opposizione sul partito di governo,

Novis, di cosa ti occupi nella vita? Qualunque lavoro tu faccia ti auguro di capirci più di quanto capisci di politica. E' proprio l'esiguo numero di partiti dovuto ad un sistema elettorale quanto più maggioritaristico possibile che favorisce l'alternanza. Nei paesi anglosassoni, con il maggioritario puro, il periodo di governo più lungo del '900 sono stati i 20 anni consecutivi dei democratici di Roosevelt e Truman tra il '33 ed il '53. In Italia con il proporzionale i quasi 50 anni della DC.

[novis]

Ci vorrebbe l'appoggio della Lega,e forse non gli basterebbe .:mmm:

Credo che se passasse una legge del genere la Lega ritornerebbe su posizioni secessioniste senza se e senza ma, altro che aiutare il presidentissimo a diventare monarca :sofico:

[King Z.]

Anche quello lo ha.
Ho scritto che ha una maggioranza schiacciante in parlamento. Secondo te che significa?

Ora:
PDL - Lega Nord - Mpa
344 seggi

Poi:
PDL
340 seggi .

Non è "uguale" .

[novis]

Novis, di cosa ti occupi nella vita? Qualunque lavoro tu faccia ti auguro di capirci più di quanto capisci di politica. E' proprio l'esiguo numero di partiti dovuto ad un sistema elettorale quanto più maggioritaristico possibile che favorisce l'alternanza. Nei paesi anglosassoni, con il maggioritario puro, il periodo di governo più lungo del '900 sono stati i 20 anni consecutivi dei democratici di Roosevelt e Truman tra il 33'ed il '53. In Italia i 50 anni della DC.

L'itaglia non è la GB, e non è gli USA: in quei paesi di antiche tradizioni, e di spirito civico sviluppato, gli elettori moderati non si fanno problemi a votare ora i laburisti ora i conservatori, sarà perchè da loro i laburisti sono più liberali del nostro cdx, figuriamoci del nostro csx.
In italia gli elettori moderati non votano PD, mi spiace ma è così, per cui l'unica speranza per il PD di andare al governo è fare una coalizione.
Inoltre mi pare che sia in Germania che in Spagna, dove non vige affatto il sistema maggioritario, l'alternanza di governo ci sia eccome, quindi questo è un argomento specioso.
Oltretutto sia in GB che in Francia oggi si discute da tempo sull'inadeguatezza del loro sistema elettorale perchè poco rappresentativo, e infatti ci sono tensioni non da poco.
L'itaglia insegue un modello elettorale in contrasto con la realtà del paese e che gli altri paesi evoluti stanno mettendo in discussione a casa loro...