Razzismo alla rovescia

[audace12]

Francia, sciolta la 'tribu' Ka''
Gruppo africani antisemita responsabile atti violenza
(ANSA) - PARIGI, 26 LUG - Il consiglio dei ministri di Parigi ha deciso lo scioglimento della 'tribu' Ka', gruppo di neri ultra-radicale, antisemita e razzista. La 'tribu Ka' ha organizzato diverse azioni contro 'bianchi e mulatti', e in particolare contro gli ebrei. Nel maggio scorso una trentina di uomini del gruppo, armati di mazze, aveva fatto irruzione in una delle vie piu' frequentate del ghetto ebraico, alla ricerca di 'militanti ebrei'. Lo scioglimento e' stato proposto dal ministro Sarkozy.

[tigermen]

Francia, sciolta la 'tribu' Ka''
Gruppo africani antisemita responsabile atti violenza
(ANSA) - PARIGI, 26 LUG - Il consiglio dei ministri di Parigi ha deciso lo scioglimento della 'tribu' Ka', gruppo di neri ultra-radicale, antisemita e razzista. La 'tribu Ka' ha organizzato diverse azioni contro 'bianchi e mulatti', e in particolare contro gli ebrei. Nel maggio scorso una trentina di uomini del gruppo, armati di mazze, aveva fatto irruzione in una delle vie piu' frequentate del ghetto ebraico, alla ricerca di 'militanti ebrei'. Lo scioglimento e' stato proposto dal ministro Sarkozy.

Che palle ci fanno anche la pantumima con la loro tolleranza nei confronti di Cristiani ed Ebrei

[Ragioniamo!]

Dire "razzismo alla rovescia" è una roba da razzisti.

Il razzismo è unuguale, qualunque sia la provenienta di chi lo pratica.

[Eyes Only (POL)]

Razzismo alla rovescia non perchè è un attacco di neri contro bianchi.

Ma perchè essendo avvenuto in Francia, è un attacco di residenti stranieri contro le popolazioni del posto.

Di solito questa "rabbia" esplode nei confronti della minoranza straniera, in quanto ritenuta avente meno "diritto" di stare li, e non dei nativi!

[Ragioniamo!]

Razzismo alla rovescia non perchè è un attacco di neri contro bianchi.

Ma perchè essendo avvenuto in Francia, è un attacco di residenti stranieri contro le popolazioni del posto.

Di solito questa "rabbia" esplode nei confronti della minoranza straniera, in quanto ritenuta avente meno "diritto" di stare li, e non dei nativi!

Storicamente esistono entrembi i casi. Per esempio gli imperialismi ottocenteschi erano fondati sul razzismo: gli inglesi andavano a comandare in africa e si legittimavano moralmente descrivendo come inferiori i residenti.

[capaneo]

Storicamente esistono entrembi i casi. Per esempio gli imperialismi ottocenteschi erano fondati sul razzismo: gli inglesi andavano a comandare in africa e si legittimavano moralmente descrivendo come inferiori i residenti.

Scandaloso è che un conquistatore si debba "legittimare moralmente".

I Romani o i Vichinghi credi che si dovessero "legittimare moralmente"?

Continuiamo pure con queste oscene manfrine e di noi non rimarra' nemmeno il ricordo.

[Ragioniamo!]

Scandaloso è che un conquistatore si debba "legittimare moralmente".

I Romani o i Vichinghi credi che si dovessero "legittimare moralmente"?

Continuiamo pure con queste oscene manfrine e di noi non rimarra' nemmeno il ricordo.

I vichinghi non lo facevano, e infatti non hanno costruito nulla di paragonabile agli Ateniesi o ai Romani che invece lo facevano eccome...

Mai sentito parlare di Pantheon e Pax Romana?

[capaneo]

I vichinghi non lo facevano, e infatti non hanno costruito nulla di paragonabile agli Ateniesi o ai Romani che invece lo facevano eccome...

Mai sentito parlare di Pantheon e Pax Romana?

I Romani giustificavano le loro conquiste costruendo il Pantheon o teorizzando la "pax romana"?

Ma cosa cavolo vai cianciando?

I Romani giustificavano le loro conquiste affermando il loro diritto nel portare legge e ordine (che è quel che fanno, piu' rozzamente, gli USA oggi) a popolazioni che erano, per questo, inferiori, o per tutelarne la civilta' da chi la stesse minacciando.

Nessuna manfrina terzomondista. Nessuna menata del tipo: "stiamo con i piu' deboli", come piace dire a quel coglione del compagno Rizzo.

"Tu regere imperio populos Romane memento
haec tibi erunt artes: pacisque imponere morem
parcere subiectis et debellare superbos"

Ti figuri, alla luce di quanto sopra (sempre che un comunista di ritorno come te lo capisca), quanto bercerebbero i compagni Rizzo e Diliberto o quel cupio di Pecoraro?

[testadiprazzo]

I Romani giustificavano le loro conquiste costruendo il Pantheon o teorizzando la "pax romana"?

Ma cosa cavolo vai cianciando?

I Romani giustificavano le loro conquiste affermando il loro diritto nel portare legge e ordine (che è quel che fanno, piu' rozzamente, gli USA oggi) a popolazioni che erano, per questo, inferiori, o per tutelarne la civilta' da chi la stesse minacciando.

Nessuna manfrina terzomondista. Nessuna menata del tipo: "stiamo con i piu' deboli", come piace dire a quel coglione del compagno Rizzo.

"Tu regere imperio populos Romane memento
haec tibi erunt artes: pacisque imponere morem
parcere subiectis et debellare superbos"

Ti figuri, alla luce di quanto sopra (sempre che un comunista di ritorno come te lo capisca), quanto bercerebbero i compagni Rizzo e Diliberto o quel cupio di Pecoraro?

I Romani portavano pace e ordine..toglievano ma anche davano..
Gli USA..portano guerra e disordine..altro che romani!!

[stuart mill]

I Romani portavano pace e ordine..toglievano ma anche davano..
Gli USA..portano guerra e disordine..altro che romani!!

quoto, e i romani portavano anche tolleranza...