Libertà tradizionale vs libertà liberale

[DaBak]

Posto questo breve scritto tratto dal libro Religione, libertà, democrazia di Mohammad Khatami, predecessore del Presidente Mahmud Ahmadi-Nejad, sulla poltrona di presidente della Repubblica islamica dell'Iran.
Khatami rappresenta la fazione progressiste e riformista della politica iraniana. Khatami è un intelletuale filosofo grande studioso dei testi occidentali ed europei. Negli anni della sua presidenza ha iniziato tutta una serie di riforme militari che hanno di fatto riavvivatoo la rivoluzione khomeinista e hanno portato alla vittoria del leader conservatore, ex sindaco di Tehran, Ahmadi-Nejad.
Il testo che posto è, secondo me, molto importante per capire la differenza fra la libertà in un mondo tradizionale e la libertà in un mondo liberale.
Khatami giunge a delle conclusioni di apertura all'occidente che non mi trovano d'accordo, perchè rifiutano di fatto il concetto di Comunità a scapito di quello di Società.


"Senza Dio, in particolare senza il Dio delle religioni celesti e il Dio della gnosi [‘irfan], che è diverso dagli dei degli idolatri e dei superficiali, e anche dal dio dei filosofi, la vita è angusta e buia. Dio è l’apogeo della grandezza […]e di conseguenza l’uomo Lo teme, ma non con la paura che l’essere impotente nutre nei confronti del potere irragionevole, bensì con l’ansia di chi è imperfetto e cerca la perfezione di fronte all’Amato perfetto. Questo timore è il fondamento della moralità; l’autentica moralità consiste nell’ascetismo, e l’ascetismo consiste nel liberarsi dai vincoli di questo mondo.
[…]
Gli occidentali credono che il loro sistema e la loro cultura siano fondati sulla libertà, ma tale libertà ha un significato recente: cioè si tratta della traduzione del termine liberty. [Invece] i musulmani usavano la parola araba falah, cioè salvezza. Falah equivale in realtà al concetto di salvation nel Medioevo.[…]Nel mondo antico falah significava libertà dei vincoli interiori, cioè dalle tentazioni, delle brame materiali e dagli ideali terreni. […]mentre la libertà che ha il significato di liberty costituisce esattamente il suo opposto: esso implica infatti soltanto una liberazione dai vincoli esterni, indicando che nessuno debba dominare l’individuo tranne l’individuo stesso. […] Naturalmente la libertà nel senso di liberty trova il proprio limite nella libertà degli altri. Ritengo che entrambe le concezioni siano incomplete . La nostra concezione antica di falah trascura le libertà sociali e politiche degli esseri umani, e il mondo «liberale» di oggi trascura la libertà interiore dell’essere umano, in quanto nella sua ottica non ha importanza che l’essere umano sia asservito ai propri desideri […]. Pur rifiutando i principi e i fondamenti del liberalismo, non possiamo negare i risultati che la cultura e la civiltà moderne hanno prodotto per l’umanità nella dimensione politica e sociale".

Mohammad Khatami, ex presidente della repubblica Islamica ell’Iran
Religione, libertà, democrazia, ed.Laterza

[Freezer]

Pur rifiutando i principi e i fondamenti del liberalismo, non possiamo negare i risultati che la cultura e la civiltà moderne hanno prodotto per l’umanità nella dimensione politica e sociale".

Mohammad Khatami, ex presidente della repubblica Islamica ell’Iran
Religione, libertà, democrazia, ed.Laterza

ma che film ha visto,sei libero di essere un consumatore, se puoi permetterlo se no crepi nella miseria e i padroni del vapore ti lasciano la libertà di votare un bastardo di loro gradimento ,se no sono mazzate
intellettuale del caxxo

[DaBak]

ma che film ha visto,sei libero di essere un consumatore, se puoi permetterlo se no crepi nella miseria e i padroni del vapore ti lasciano la libertà di votare un bastardo di loro gradimento ,se no sono mazzate
intellettuale del caxxo

Queste sono le conclusioni dalle quali prendevo le distanze.
La parte fondamentale è, secondo me, quella in cui parla della differenza fra le libertà.

[Freezer]

Queste sono le conclusioni dalle quali prendevo le distanze.
La parte fondamentale è, secondo me, quella in cui parla della differenza fra le libertà.

Ambiguo per me è il riferimento al dio della gnosi, sa molto di grembiulino ognuno intende cos'è la libertà quando ha chiari i valori della sua religione, la concezione matura da sé

[teschio rosso]

Khatami ?

[DaBak]

Khatami ?

leggi la "prefazione"

[Freezer]

Khatami era meno pazzo di Ahmadinejad.

meno scomodo vorrai dire

[Freezer]

Khatami almeno non diceva cose come, "Israele va spazzato via", "la furia del mondo islamico investirà chiunque riconosca Israele" ecc.ecc.

da parte dei sionisti ho sentito affermazioni
dello stesso tenore, per cui non vedo perchè preferire gli uni agli altri

[Felix (POL)]

Posto questo breve scritto tratto dal libro Religione, libertà, democrazia di Mohammad Khatami, predecessore del Presidente Mahmud Ahmadi-Nejad, sulla poltrona di presidente della Repubblica islamica dell'Iran.
Khatami rappresenta la fazione progressiste e riformista della politica iraniana. Khatami è un intelletuale filosofo grande studioso dei testi occidentali ed europei. Negli anni della sua presidenza ha iniziato tutta una serie di riforme militari che hanno di fatto riavvivatoo la rivoluzione khomeinista e hanno portato alla vittoria del leader conservatore, ex sindaco di Tehran, Ahmadi-Nejad.
Il testo che posto è, secondo me, molto importante per capire la differenza fra la libertà in un mondo tradizionale e la libertà in un mondo liberale.
Khatami giunge a delle conclusioni di apertura all'occidente che non mi trovano d'accordo, perchè rifiutano di fatto il concetto di Comunità a scapito di quello di Società.


"Senza Dio, in particolare senza il Dio delle religioni celesti e il Dio della gnosi [‘irfan], che è diverso dagli dei degli idolatri e dei superficiali, e anche dal dio dei filosofi, la vita è angusta e buia. Dio è l’apogeo della grandezza […]e di conseguenza l’uomo Lo teme, ma non con la paura che l’essere impotente nutre nei confronti del potere irragionevole, bensì con l’ansia di chi è imperfetto e cerca la perfezione di fronte all’Amato perfetto. Questo timore è il fondamento della moralità; l’autentica moralità consiste nell’ascetismo, e l’ascetismo consiste nel liberarsi dai vincoli di questo mondo.
[…]
Gli occidentali credono che il loro sistema e la loro cultura siano fondati sulla libertà, ma tale libertà ha un significato recente: cioè si tratta della traduzione del termine liberty. [Invece] i musulmani usavano la parola araba falah, cioè salvezza. Falah equivale in realtà al concetto di salvation nel Medioevo.[…]Nel mondo antico falah significava libertà dei vincoli interiori, cioè dalle tentazioni, delle brame materiali e dagli ideali terreni. […]mentre la libertà che ha il significato di liberty costituisce esattamente il suo opposto: esso implica infatti soltanto una liberazione dai vincoli esterni, indicando che nessuno debba dominare l’individuo tranne l’individuo stesso. […] Naturalmente la libertà nel senso di liberty trova il proprio limite nella libertà degli altri. Ritengo che entrambe le concezioni siano incomplete . La nostra concezione antica di falah trascura le libertà sociali e politiche degli esseri umani, e il mondo «liberale» di oggi trascura la libertà interiore dell’essere umano, in quanto nella sua ottica non ha importanza che l’essere umano sia asservito ai propri desideri […]. Pur rifiutando i principi e i fondamenti del liberalismo, non possiamo negare i risultati che la cultura e la civiltà moderne hanno prodotto per l’umanità nella dimensione politica e sociale".

Mohammad Khatami, ex presidente della repubblica Islamica ell’Iran
Religione, libertà, democrazia, ed.Laterza

profondo e sostanzialmente condivisibile.
NO alla libertà come liberazione (che è perdita di legami vitali che contengono e disciplinano l'uomo), SI alla libertà come cammino alla perfezione.
Inoltre la libertà non è una qualità che "tutti" possono possedere. Non dico sia riservata ai pochi, ma certamente un buon numero di esseri umani non la merita e non ne ha alcun diritto.

[peter from milan]

profondo e sostanzialmente condivisibile.
NO alla libertà come liberazione (che è perdita di legami vitali che contengono e disciplinano l'uomo), SI alla libertà come cammino alla perfezione.
Inoltre la libertà non è una qualità che "tutti" possono possedere. Non dico sia riservata ai pochi, ma certamente un buon numero di esseri umani non la merita e non ne ha alcun diritto.

La liberta' é un valore importante,ma non in maniera forzata e relativista come lo e' oggi,fittizia piu' di facciata che di sostanza,ma quel che mi preme chiarire e: Cosa intendiamo per liberta'?quali limiti e quali prospettive per la liberta?
il discorso sarebbe lungo,ma davvero ricco di spunti di riflessione.
Mi garba la liberta' come cammino per la perfezione,bisogna chiarire pero' quel cammino da chi e' intrapreso? e' un cammino individuale(piu' facile) o e' un cammino collettivo?,praticamente dinnanzi ad anime sopite....impossibile!