Cresce il rinnovabile

[gigionaz]

(ANSA) - Roma, 10 gen - Cresce ancora la produzione di nergia elettrica da fonti rinnovabili. Nel 2009, l'incremento e' stato del 13% rispetto al 2008.

Si e' cosi' passati da 58,16 TWh registrati a fine 2008 a circa 66 TWh stimati a fine 2009. Un vero e proprio boom per il solare, con un +400% rispetto all'anno precedente, mentre eolico e biomasse hanno fatto segnare crescite rispettivamente del 35% e del 10%. Le stime sono state elaborate dal Dipartimento Energia del Ministero dello Sviluppo Economico.

Elettricita':2009,boom per il solare - Top News - ANSA.it

[Arikel]

Bene. Grazie dell'informazione ma se non l'accompagni con qualche tua valutazione politica sei nel forum sbagliato.
Per prudenza segnalo il messaggio allo Staff.

[benjamin_linus]

Provate ad eliminare gli incentivi e poi tiriamo le somme.
Premetto che sono favorevole a questo tipo di tecnologia.
Ma sono contrario a qualsiasi tipo di incentivo in qualsiasi settore produttivo.

[dDuck]

Elettricita':2009,boom per il solare - Top News - ANSA.it

cosi anziche dare l'1%, fanno l'1,13%, ma ci costano il 5%

[benjamin_linus]

cosi anziche dare l'1%, fanno l'1,13%, ma ci costano il 5%

Ci costano perchè ci sono gli incentivi.
Senza quelli non ci costerebbero nulla.

[gigionaz]

Bene. Grazie dell'informazione ma se non l'accompagni con qualche tua valutazione politica sei nel forum sbagliato.
Per prudenza segnalo il messaggio allo Staff.

curiosa la cosa...

Allora mettiamola così:
"Il gubierno dei bananoidi se la canta con il nucleare (forse perchè fa figo) e ci nasconde il fatto che il privato è tutto volto alle energie rinnovabili! A casa i banana!"

Oppure:
"Il governo finalmente mostra che l'Italia moderna riesce a seguire tutte le strade per raggiungere l'autosufficienza energetica. Alle centrali nucleari in via di costruzione già da ora si aggiunge la diffusione del fotovoltaico.
Grande cdx!"

O anche:
"Maledetti komunisti! Il Mortadella ha sempre svenduto le nostre spiagge agli amerikani! Ci voleva tanto per capire che il sole non serve solo alla tintarella!?"

Posso continuare, eh!?

Politica è opinione.

:mmm:

Forse hai ragione.

[gigionaz]

Provate ad eliminare gli incentivi e poi tiriamo le somme.
Premetto che sono favorevole a questo tipo di tecnologia.
Ma sono contrario a qualsiasi tipo di incentivo in qualsiasi settore produttivo.

benj, sei una persona intelligente. Leggiti Jacobson, Delucchi - Energia sostenibile, Le Scienze, dicembre 2009, e poi ne riparliamo.

Le spese di inizio attività sono recuperate in pochi anni. E con le nuove tecnologie le rinnovabili possono sostituire TUTTA la produzione da fossili (secondo il loro progetto) in poco tempo.

Sarà vero, non sarà vero... ma intanto...

[Arikel]

curiosa la cosa...

Allora mettiamola così:
"Il gubierno dei bananoidi se la canta con il nucleare (forse perchè fa figo) e ci nasconde il fatto che il privato è tutto volto alle energie rinnovabili! A casa i banana!"

Oppure:
"Il governo finalmente mostra che l'Italia moderna riesce a seguire tutte le strade per raggiungere l'autosufficienza energetica. Alle centrali nucleari in via di costruzione già da ora si aggiunge la diffusione del fotovoltaico.
Grande cdx!"

O anche:
"Maledetti komunisti! Il Mortadella ha sempre svenduto le nostre spiagge agli amerikani! Ci voleva tanto per capire che il sole non serve solo alla tintarella!?"

Posso continuare, eh!?

Politica è opinione.

:mmm:

Forse hai ragione.

Troppo tardi, la discussione è stata spostata su mia segnalazione
Ringrazio lo Staff :giagia:

[Balöss]

E con le nuove tecnologie le rinnovabili possono sostituire TUTTA la produzione da fossili (secondo il loro progetto) in poco tempo.

Questo mi dispiace ma non è vero, ed è in malafede chi lo dice.
Se nelle rinnovabili includiamo - giustamente - anche l'idroelettrico, allora il contributo ad una società industriale è notevole. L'idroelettrico è l'unica energia rinnovabile che ha un'elevata "densità energetica": in altre parole, con impianti di ingombro limitato si riesce ad essere concorrenziali alle centrali a combustibile fossile.

In tutti gli altri casi (eolico e solare) il contributo può esserci (a costi per MW comunque molto alti, confrontabili con quelli di una centrale nucleare) ma una sostituzione dei combustibili fossili e/o fissili non è assolutamente possibile allo stato attuale (e anche almeno per i prossimi 20-30 anni). Sono fonti energetiche che fanno sudare le sette camicie prima di tirar fuori qualche MW.

Il sogno per i prossimi 20 anni (e sarebbe un'enorme conquista) sarebbe 1/3 fossile, 1/3 fissile, 1/3 rinnovabili (includendo l'idroelettrico). In questo modo ci affrancheremmo almeno in parte dai fossili, il cui costo è destinato ad aumentare inesorabilmente e il cui approvvigionamento è soggetto alla volontà politica di paesi piuttosto instabili; potremmo produrre energia con costi inferiori e si potrebbero avere maggiori fondi a disposizione della ricerca sulle rinnovabili, ricerca che deve essere per forza di lungo periodo.

Se in questo lungo periodo non troviamo un'alternativa (io la vedo nel nucleare da fissione, a prescindere dalle mie idee politiche), corriamo il rischio di non avere soldi (e tempo) per fare l'indispensabile ricerca su solare ed eolico.

[Arthur Sammler]

Questo mi dispiace ma non è vero, ed è in malafede chi lo dice.
Se nelle rinnovabili includiamo - giustamente - anche l'idroelettrico, allora il contributo ad una società industriale è notevole. L'idroelettrico è l'unica energia rinnovabile che ha un'elevata "densità energetica": in altre parole, con impianti di ingombro limitato si riesce ad essere concorrenziali alle centrali a combustibile fossile.

In tutti gli altri casi (eolico e solare) il contributo può esserci (a costi per MW comunque molto alti, confrontabili con quelli di una centrale nucleare) ma una sostituzione dei combustibili fossili e/o fissili non è assolutamente possibile allo stato attuale (e anche almeno per i prossimi 20-30 anni). Sono fonti energetiche che fanno sudare le sette camicie prima di tirar fuori qualche MW.

Il sogno per i prossimi 20 anni (e sarebbe un'enorme conquista) sarebbe 1/3 fossile, 1/3 fissile, 1/3 rinnovabili (includendo l'idroelettrico). In questo modo ci affrancheremmo almeno in parte dai fossili, il cui costo è destinato ad aumentare inesorabilmente e il cui approvvigionamento è soggetto alla volontà politica di paesi piuttosto instabili; potremmo produrre energia con costi inferiori e si potrebbero avere maggiori fondi a disposizione della ricerca sulle rinnovabili, ricerca che deve essere per forza di lungo periodo.

Se in questo lungo periodo non troviamo un'alternativa (io la vedo nel nucleare da fissione, a prescindere dalle mie idee politiche), corriamo il rischio di non avere soldi (e tempo) per fare l'indispensabile ricerca su solare ed eolico.

Da tecnico che in qualche modo ha campicchiato anche progettando le fondazioni di alcune torri eoliche, quoto in pieno.

Le c.d. "Energie rinnovabili" sono oggi tecnologie con un elevatissimo valore aggiunto e permettono quindi di fare ehmmmmm....."molta pubblicità" a se stesse, se vogliamo parlare un linguaggio politicamente corretto; ovvero di distribuire in giro qualche soldino, vogliamo essere più biechi.

Che si debba investire parecchio nelle c.d. rinnovabili ( anche questo termine andrebbe però approfondito......) questo è un dato di fatto, ma che si possa, qui e adesso, sostituire fossili e nucleare con pannelli solari e aerogeneratori, questo lo possono dire o persone in malafede, che come diceva il comico Genovese Gilberto Govi "hanno la loro cunveniensa..." ( un certo numero....) o persone che non hanno ben metabolizzato i Principi della Termodinamica e parlano perchè la cosa é tanto trendy.....(la stragrande maggioranza).