Ortodossia unica strada vincente?

[waldgaenger76]

L'ortodossia russa ha guidato la Russa sino ad oggi ad essere l'unica nazione non compromessa col mondialismo sionista e le deviazioni dell'occidente come il gay pride ecc. Non vi viene anche a voi il dubbio che la chiesa ortodossa sia a prova dei fatti l'unica Chiesa vincente che destabilizza il mondialismo dinnanzi al fallimento della nostra Chiesa cattolica postconciliare?
Che ne pensate?

[Sùrsum corda! (POL)]

L'ortodossia Russa era tollerata dai bolscevichi nemici della Croce, mentre i cattolici no. Gli ortodossi in realtà sono eterodossi e ribelli verso l'Autorità del Vicario di Cristo, in definitiva contro Gesù stesso.

[Luca]

In un mio scritto negavo che alle comunità dissidenti orientali potesse
essere attribuito la qualifica teologica di Chiese.
A questa mia affermazione veniva opposto un testo di Pio IX:

"Non possiamo infatti, senza grave danno della Nostra anima, trascurare
alcuna porzione del popolo cristiano il quale, redento dal preziosissimo
Sangue del Nostro Salvatore e raccolto nel gregge del Signore per mezzo
delle Sante acque battesimali, rivendica a buon diritto tutta la nostra
attenzione. Dovendo dunque rivolgere tutta la Nostra preoccupazione e i
Nostri pensieri a procurare la salvezza di chiunque professa e adora Gesù
Cristo, abbiamo volto il Nostro sguardo e i Nostri sentimenti paterni a
codeste Chiese che, strettamente legate un tempo a questa Sede Apostolica
dal vincolo dell'unità, splendevano per la grande santità e per la
magnificenza della celeste dottrina e producevano copiosi frutti per la
gloria di Dio e la salvezza delle anime"

Rispondo brevemente:

1) esiste una sola Chiesa di Gesù Cristo: "Credo ... unam, sanctam,
catholicam, et apostolicam Ecclesiam". In questa unica Chiesa, vi sono
molte chiese particolari.
2) questa verace Chiesa di Cristo è la Chiesa santa, cattolica, apostolica,
Romana (Pio XII, Mystici Corporis, I.P. 1014)
3) La Chiesa militante è "la comunità di tutti i fedeli, uniti dalla
professione della medesima fede, dalla partecipazione ai medesimi
sacramenti, sotto l'autorità dei legittimi pastori, specialmente del Romano
Pontefice, vicario di Gesù Cristo in terra" (San Roberto Bellarmino).
4) In realtà, tra i membri della Chiesa bisogna annoverare esclusivmente
quelli che ricevettero il lavacro della rigenerazione e, professando la vera
fede, non si separararono da se stessi, disgraziatamente, dalla compagine di
questo Corpo, e non ne furono separati dalla legittima autorità per
gravisssime colpe commesse. (...) Pertanto quelli che sono tra loro divisi
per ragione di fede o di governo, non possono vivere nell'unità di tale
Corpo e per conseguenza neppure nel suo divino Spirito" (Pio XII, Myst.
Corp., I.P. 1022)
5) Da questa unica CHiesa si sono separati i dissidenti orientali: "In
quest'unica Chiesa di Cristo nessuno si trova, nessuno persevera senza
riconoscere e accettare con l'ubbidienza la suprema autorità di Pietro e dei
suoi legittimi successori. E al Vescovo Romano, come a Sommo Pastore delle
anime, non ubbedirono forse gli antenati di coloro che sono annebbiati dagli
errori di Fozio [cioè i dissidento Orientali, nota mia] e dei protestanti?
Purtroppo i figli abbandonarono la casa paterna..." (Pio XI, Mortalium
animos, I.P. 873)
6) per cui esplicitamente fu condannata, sotto Pio IX, la teoria dei "tre
rami" secondo la quale "la vera Chiesa di Gesù Cristo formata in parte
dalla Chiesa romana diffusa per tutta la terra, in parte poi dallo scisma di
Fozio e dall'eresia anglicana" mentre invece "non c'è nessun altra Chiesa
cattolica se non quella che, edificata sull'unico Pietro, assurge per
l'unità della fede e della carità a un unico corpo connesso e compatto"
(Denz. Sch. 2885-2889)

Potrei continuare... ma a che pro? E' chiaro che gli orientali dissidenti
non fanno parte, in quanto tali, dell'unica vera Chiesa di Cristo.
Gli "Insegnamenti Pontifici" (I.P.) a cura dei monaci di Solesmes così
riassumono la dottrina della Chiesa al proposito nei due volumi su "La
Chiesa":

"Le società religiose separate dalla Chiesa e dal suo Capo non sono né
membra né parti della Chiesa, perché sono visibilmente separate dall'unità
(263, 315, 416, 865, 872, 1322). È questa la condizione delle chiese
orientali scismatiche (197, 796) in contraddizione coi loro antenati che un
tempo facevano parte della Chiesa (197, 318, 324, 785, 796)..."

IL testo di Pio IX

Cosa dire allora del testo di Pio IX (Arcano divinae)? Si tratta dell'invito
da parte al Sommo Pontefice di partecipare al Vaticano I rivolto agli
orientali dissidenti.

1) questo invito consiste nel chieder loro di seguire le orme dei loro
antenati che, nei Concili di Lione e Firenze, tornarono nell'unità della
Chiesa Cattolica
2) dopo la frase citata e a me opposto, Pio IX prosegue: "Ora invece, per le
arti malefiche e gli intrighi di colui che per primo diede vita a uno scisma
in cielo [Satana, nota mia] esse si trovano, con sommo Nostro cordoglio,
separate e divise dalla comunione con la Santa Romana Chiesa, che è diffusa
su tutta la terra".
3) quando gli orientali dissidenti sono battezzati da bambini, mediante le
"sante acque battesimali" sono redenti dal "preziosissimo Sangue del Nostro
Salvatore" ed entrano a far parte dell'unica Chiesa, la Chiesa cattolica.
4) Quando però aderiscono coscientemente allo scisma, pur restando sudditi
della Chiesa a causa del carattere battesimale, non ne sono più membri (vedi
sopra). Chi aderisse allo scisma in buona fede, per ignoranza invincibile,
fa ancora parte della Chiesa cattolica "in voto implicito", ma questa buona
fede non si presume ed è nota solo a Dio.
5) quanto alle "Chiese" scismatiche sono chiamate Chiese in senso lato: come
si parla di religione pagana, religione musulmana ecc., ovvero di false
religioni, così si può parlare di chiesa russa o greca scismatica nel senso
di falsa chiesa. In realtà, essendo separate dalla sola Chiesa di Cristo,
non possono essere né la Chiesa, e neppure una chiesa particolare nell'unica
Chiesa di Cristo, e neanche una parte della Chiesa di Cristo.

La nuova dottrina

del tutto diversa è la nuova dottrina originata dal Vaticano II.
1) Esagerando gli effetti del battesimo, si afferma che i battezzati non
cattolici, e le loro chiese o comunità, sono in una vera comunione, benché
imperfetta, con la Chiesa cattolica
2) falsando la natura di una valida consacrazione episcopale, il Vaticano II
afferma che il Vescovo riceve dalla consacrazione stessa la giurisdizione
per governare e insegnare nella Chiesa, mentre il magistero ordinario (Pio
VI, Pio XII) insegna chiramente che il Vescovo riceve tali poteri da Dio
solo tramite il Papa
3) solo in questo contesto si può capire l'affermazione di Giovanni Paolo II
secondo la quale "i Patriarchi orientali separati dalla Chiesa cattolica
sono incaricati di compiere la missione apostolica" come se avessero
l'apostolicità formale!

La "Chiesa" di Costantinopoli, quella di Atene, quella di Mosca ecc., in
quanto separate dall'unica vera Chiesa di Cristo non sono in alcun modo la
Chiesa cattolica, una parte di essa, o una chiesa particolare di detta
Chiesa, tanto è vero che la Chiesa cattolica può nominare dei Vescovi -
legittimi, costoro - nelle sedi usurpate dagli scismatici orientali. Che se
costoro volessero tornare in seno alla Chiesa cattolica, essa potrebbe
riconoscere allora (ma solo allora) la loro giurisdizione su di una porzione
della Chiesa di Cristo.
E con ciò ho chiarito il mio pensiero.

[Luca]

Direi allora...grande strada perdente...

[vescovosilvano]

Data come premessa quella che ponete, specialmente il fatto che i Vescovi ricevono dal papa la loro potestà episcopale, e non direttamente da Dio in forza del sacramentoi dell'Ordine, con tale premessa sono daccordo con voi. Noi non siamo parte della Chiesa Cattolica Romana.

[Sùrsum corda! (POL)]

Data come premessa quella che ponete, specialmente il fatto che i Vescovi ricevono dal papa la loro potestà episcopale, e non direttamente da Dio in forza del sacramentoi dell'Ordine, con tale premessa sono daccordo con voi. Noi non siamo parte della Chiesa Cattolica Romana.

Il problema è questo: perché devo dare fiducia al forumista silvano e non ai Papi? è più credibile Pietro, senza offesa.