Non c'è bisogno di motivare la scelta: basta dare un voto da 0 (NO, in nessun caso) a 9 (SI, senza condizioni).
Per quanto mi riguarda: ZERO.
SI fiducia a cofferati. continua così che sono contento.
NO tornatene da dove sei venuto e anche in fretta!


Non c'è bisogno di motivare la scelta: basta dare un voto da 0 (NO, in nessun caso) a 9 (SI, senza condizioni).
Per quanto mi riguarda: ZERO.
Si, non servono condizioni, il mandato ONU è sufficiente..


Ho sentito alcuni che vorrebbero farli andare disarmati...non scherziamo...comunque il mandato ONU è sufficiente...Originariamente Scritto da Repubblica
comunque noto con piacere una cosa: Freeflag è un pacifista estremista![]()
Lo presenteremo alla Senatrice della Repubblica Lidia Brisca Menapace, segretaria della Commissione Difesa del Senato.Originariamente Scritto da Kronos


Non mischiamoci, per favore...Originariamente Scritto da Kronos
Un amante della pace, se proprio ci tiene a definirmi... ma pronto a combattere se è necessario.
Il fatto è che, allo stato, oggi ore 14.20, sono sulle posizioni del generale Fabrizio Castagnetti. E lui ne sa più di me...
«Perché il comandante ha le mani legate. Non può prendere decisioni senza consultare il Palazzo di Vetro, a New York. Ma le sue invocazioni di ottenere delle direttive chiare si infrangono contro la burocrazia elefantiaca delle Nazioni Unite. Nessuno si prende la responsabilità di trasmettere un ordine. Invece il comandante ha quasi sempre bisogno di ricevere input chiari e rapidi altrimenti non sa cosa fare».
Forse avrei dovuto riportare questo passaggio all'inizio.
L'avevo già letto nel tuo 3d "tra i due fuochi", ciò non toglie che piuttosto che un invasione di Israele che distrugge l'impotente e debole Libano facendolo cadere in una grave crisi umanitaria, meglio le truppe ONU anche se ingessate... tanto a chi devono sparare? ad Israele per aver ucciso 4 dei suoi uomini? Poi magari è la volta buona che l'ONU riaquista forza...Originariamente Scritto da FreeFlag


Originariamente Scritto da Repubblica
Veramente il compito principale della forza di interposizione dovrebbe essere quello di creare le condizioni per un riappacificamento duraturo dell'area. Condizione principale CHE L'ONU STESSA ha individuato per tale scopo è quella del DISARMO di Hezbolla.
Israele dal canto suo deve ritirarsi entro i suoi confini.
ERGO, le forze ONU e quelle libanesi dovranno vedersela con hezbolla, visto che Israele si sta già ritirando, mentre hezbolla ha chiaramente detto di non avere intenzione di disarmare.
Mi pare sia piuttosto chiaro, ora, chi vuole la pace duratura e chi cerca lo scontro.


P.S: ho votato un modesto "1 su 10", perché effettivamente in Libano i militari italiani potrebbero fare un buon lavoro. Ma questo è subordinato a talmente tante condizioni politiche e militari, che ora come ora sarebbe preferibile lasciare stare.


Vede, fino a ieri ero moderatamente d'accordo sull'intervento... Ma poi ho sentito le parole di D'Alema ed è evidente che quest'uomo rappresenta una linea politica ben precisa e che questo gobierno parteggia per il terrorismo palestinese.Originariamente Scritto da UgoDePayens
Senza tanti giro di parole questa è la realtà.
Io non posso accettare questo stato di cose, non posso accettare che degli uomini che potrebbero essere miei figli si facciano ammazzare perché sta prevalendo l'ideologia antiamericanista.
Fanculo Forza Italia e An. Io penso per me...


dico No perchè i soldati saranno in ostaggio delle regole di ingaggio e di Ezbollah.