Isrele non ha voluto vincere

[Boogeyman]

Da Beirut parla un comandante libanese
Il generale: «Israele? Non ha voluto vincere»
«Israele in due giorni avrebbe potuto arrivare a Tripoli. Semplicemente non ha voluto»











BEIRUT — Ma chi lo dice che Israele ha perso? «Semplicemente non ha voluto vincere e ha lasciato credere al mondo arabo che l’Hezbollah è in grado di tenere testa al più forte esercito del Medio Oriente». Non ha paura di andare controcorrente il generale in pensione Wahebi Katisha. Maronita, 62 anni, ai vertici dello stato maggiore libanese sino al 1999, il generale Katisha parla da cristiano schierato che ha vissuto sui campi di battaglia tutto il periodo della guerra civile contro i palestinesi prima e contro le milizie sciite dopo. Ma il suo giudizio è anche quello di un ufficiale esperto, che si è fatto 10 anni di scuola militare in Francia e ha una profonda conoscenza delle tattiche militari Nato.
Generale come giudica la forza combattente dell’Hezbollah?
«Li conosco bene. Dal 1983 al 1989 ci siamo sparati contro nella regione di Beirut. Sono molto più disciplinati dei palestinesi e degli sciiti di Amal. Mi ricordo che erano l’unica milizia musulmana in Libano che fosse in grado di rispettare i cessate il fuoco. La loro motivazione religiosa li rende determinati, pericolosi. Ma attenzione, restano una piccola forza di guerriglieri, assolutamente incapace di condurre una vera guerra contro un esercito convenzionale».
Però sembra che siano riusciti a fermare Israele.
«Stupidaggini. Siamo tutti vittime della propaganda araba e della stampa occidentale, che si lascia sedurre dall’immagine dei guerriglieri-partigiani armati di mitra contro i Merkava di Golia. La verità è che, contrariamente a quello che si dice nel mondo arabo, Israele non aveva assolutamente alcuna intenzione di invadere il Libano. Ha provato a distruggere l’Hezbollah dall’aria, limitando al massimo l’impiego delle forze di terra. E non c’è riuscito, perché loro si nascondono tra i civili, si fanno scudo con i villaggi, gli ospedali, le ambulanze. Non hanno posizioni fisse, usano armi leggere. Sparano e scappano. Bastano due uomini per tirare qualche Katiuscia. Non hanno mai lanciato un’offensiva, non ne hanno i mezzi. Israele in due giorni avrebbe potuto arrivare a Tripoli. Semplicemente non ha voluto».
E ora, sarà in grado l’esercito libanese di controllare il Sud?
«Certo, nonostante la mancanza di elicotteri e di mezzi veloci per gli spostamenti. Abbiamo carri armati russi della Seconda Guerra Mondiale che si muovono a malapena. Ma tutto dipende dall’accordo politico a Beirut. Se il governo approva la missione all’unanimità, andrà tutto bene. Ma se l’Hezbollah decide di rompere la tregua e lanciare blitz contro Israele, allora il nostro esercito non è assolutamente in grado di fermarlo».
Si dice che il 60 per cento degli effettivi sia sciita, più fedele a Nasrallah che al governo Siniora.
«È vero e ciò costituisce un problema. È sempre stato un problema quello delle divisioni etniche, tanto che dallo scoppio della guerra civile nel 1975 proprio gli elementi più gravi del conflitto sono nati dal fatto che i nostri soldati obbedivano ai dirigenti nei campi opposti. Ricordo il 1976 come un anno terribile, quando i soldati cristiani si allearono alle Forze Libanesi dirette dai maroniti e invece drusi, sunniti e sciiti passarono al fronte palestinese. Lo stesso avvenne dopo l’invasione israeliana nel 1982».
Dunque anche oggi c’è il rischio che più della metà dei soldati si allei all’Hezbollah?
«Certo. C’è il rischio che la prossima guerra civile libanese inizi proprio dallo scontro tra i soldati nel momento in cui dovesse arrivare l’ordine di disarmare l’Hezbollah. Questa volta cristiani, drusi e sunniti potrebbero stare con il governo e gli sciiti con l’Hezbollah».
E gli ufficiali non contano nulla?
«In linea di massima seguirebbero le alleanze etniche e religiose interne. Oltretutto i nostri ufficiali più giovani, quelli che sono sotto le armi da dopo l’avvio dell’egemonia siriana nel 1990, sono stati educati alle scuole di guerra siriane, che si rifanno alla dottrinamilitare russa. Un sistema molto gerarchico, che premia l’obbedienza e la passività. La mia generazione si era formata negli anni Sessanta e Settanta sulla dottrina Nato, che esalta invece il giudizio individuale e la capacità di reazione dei singoli comandanti sul campo. Oggi non vedo la possibilità che i nostri ufficiali nel sud del Libano siano in grado di bloccare da soli il pericolo dell’anarchia e delle divisioni tra i soldati ».


Lorenzo Cremonesi



18 agosto 2006

[Boogeyman]

Per chi vuol comprendere quale sia il pantano in cui ci apprestiamo a cadere questo articolo è esemplare...Se non ci sono regole di ingaggio certe, se non si sa cosa fare e chi appoggiare quando si sarà nel mezzo di quel casino di etnie e gruppi religiosi libanesi si correranno dei rischi inaccettabili per i nostri soldati, si ricordino gli attentati che subirono i contingenti francesi ed americani in libano nel 1982

[unknow (POL)]

il generale Katisha parla da cristiano schierato che ha vissuto sui campi di battaglia tutto il periodo della guerra civile contro i palestinesi prima e contro le milizie sciite dopo.

Non è che mi stupisca..

[mosongo]

Da Beirut parla un comandante libanese
Il generale: «Israele? Non ha voluto vincere»
«Israele in due giorni avrebbe potuto arrivare a Tripoli. Semplicemente non ha voluto»

Forse non avevano più soldi da investire nella guerra: circa 6 miliardi di dollari spesi in 34 giorni di conflitto!
Oltretutto, sarebbe costato ancora di più poi ritirarsi!...più km da fare!

[Mauam]

Inoltre non serviva arrivare a Tripoli per eliminare Hezbollah la guerriglia non ha Capitali da conquistare ... avrebbero solo allungato le linee di rifornimento esponendosi ad ancor più attacchi di guerriglia....

[contericci]

Interessante queste dichiarazioni del comandante libanese. Preciso però che il sottoscritto non si è lasciato sedurre dall’immagine dei guerriglieri-partigiani armati di mitra contro i Merkava di Golia mutuato dalla propaganda araba e da parte della stampa occidentale

[trilex]

Inoltre non serviva arrivare a Tripoli per eliminare Hezbollah la guerriglia non ha Capitali da conquistare ... avrebbero solo allungato le linee di rifornimento esponendosi ad ancor più attacchi di guerriglia....

no hezbollah opera SOLO nel libano del sud e a beirut citta',togliendo di mezzo tripoli.......

[Boogeyman]

Interessante queste dichiarazioni del comandante libanese. Preciso però che il sottoscritto non si è lasciato sedurre dall’immagine dei guerriglieri-partigiani armati di mitra contro i Merkava di Golia mutuato dalla propaganda araba e da parte della stampa occidentale

Non hanno solo mitra ma anche efficaci armi portatili capaci di bloccare i blindati Israeliani, qui sul forum è pieno di informazioni in materia

[No Man's Land]

Da Beirut parla un comandante libanese
Il generale: «Israele? Non ha voluto vincere»
«Israele in due giorni avrebbe potuto arrivare a Tripoli. Semplicemente non ha voluto»

Se è così, in ogni caso peggio per loro...

[heint (POL)]

[quote=Boogeyman]Da Beirut parla un comandante libanese
Il generale: «Israele? Non ha voluto vincere»


io la cambiere cosi' ....non poteva vincere...vincere come??
con qualche centinaio di altri morti, milioni di dollari al giorno per le spese di guerra ed una futura guerriglia permanente che (come in Iraq) gli avrebbe fatto un tot di vittime al giorno....e questa sarebbe stata una vittoria???? (saranno anche militarmente forti ma sono numericamente 4 gatti e qualche centinaio o migliao di di morti avrebbe avuto un impatto pesante sul paese (i riservisti sono cittadini che lavorano e spesso non sono neanche tanto facilmente sostituibili non come gran parte degli HB che per la maggior parte sono ex pastori o agricoltori)...che cazzo serve vincere a queste condizioni?
Devo ammettere che non sono affatto scemi a essersi fermati e poi ritirati....anche Hitler aveva invaso la Russia....poi sappiamo come è finita a Leningrado