Ustica, anatomia del disastro

[FlyIce]

In Origine postato da concorde
...
l'italia non è un paese forcaiolo? l'italia è un paese dove un giorno vanno tutti in piazza ad osannare una persona che parla (o forse stra-parla?) da un balcone a roma qualche tempo dopo la stessa persona viene appesa dalle stesse persone però a milano a testa in giù e il suo corpo viene ricoperto di sputi e urina... questa è l'opinione pubblica italiana! nel regno unito dove hanno un concetto di democrazia leggermente superiore al nostro una cosa del genere non l'hanno mai fatta...!

Sono passati 60 anni e costui si è distinto per atrocità !!!
La prima Repubblica è finita senza linciaggi ...
... solo Craxi si è preso qualche monetina ma è stato un episodio isolato.

L'opinione pubblica non è stupida, su Andreotti ho sentito dire: "magari è anche mafioso ma non lo proveranno mai" e questo da più persone !!!

Il missile è a detta di molti lo scenario che spiega molti depistaggi, insabbiamenti, strani "incidenti stradali" che hanno tutti coinvolto Uff. e Sottuff. dell'AM, ma non solo ...
... perché l'AM dovrebbe fare tanto chiasso per un aereo vittima di una bomba, dopo che lei stessa aveva sostenuto la tesi del cedimento strutturale ? Perché i documenti che gli americani peroducono sulla vicenda sono palesemente falsi e smentiti dalle foto dei matrimoni ?
Se fosse stata una bomba costoro si sarebbero dati da fare per assicurare i responsabili alla giustizia (il furore contro il terorrismo non è nato dopo l'11/9) ...

... l'opinione pubblica non va sottovalutata, tra i giornalisti che passano le notizie, qualcuno usa la testa ...
... gli altri dopo che si fidano gli vanno dietro, altrimenti sarebbe facile far passare per pazzo uno che predica nel deserto.

[concorde]

In Origine postato da FlyIce
Sono passati 60 anni e costui si è distinto per atrocità !!!
La prima Repubblica è finita senza linciaggi ...
... solo Craxi si è preso qualche monetina ma è stato un episodio isolato.

L'opinione pubblica non è stupida, su Andreotti ho sentito dire: "magari è anche mafioso ma non lo proveranno mai" e questo da più persone !!!

Il missile è a detta di molti lo scenario che spiega molti depistaggi, insabbiamenti, strani "incidenti stradali" che hanno tutti coinvolto Uff. e Sottuff. dell'AM, ma non solo ...
... perché l'AM dovrebbe fare tanto chiasso per un aereo vittima di una bomba, dopo che lei stessa aveva sostenuto la tesi del cedimento strutturale ? Perché i documenti che gli americani peroducono sulla vicenda sono palesemente falsi e smentiti dalle foto dei matrimoni ?
Se fosse stata una bomba costoro si sarebbero dati da fare per assicurare i responsabili alla giustizia (il furore contro il terorrismo non è nato dopo l'11/9) ...

... l'opinione pubblica non va sottovalutata, tra i giornalisti che passano le notizie, qualcuno usa la testa ...
... gli altri dopo che si fidano gli vanno dietro, altrimenti sarebbe facile far passare per pazzo uno che predica nel deserto.

stiamo divagando su altri temi... stiamo andando fuori traccia... concludo quindi il mio intervento su questa tematica anche se avrei altre "obiezioni" da fare

[nicolap]

In Origine postato da FlyIce
La prima Repubblica è finita senza linciaggi ...
... solo Craxi si è preso qualche monetina ma è stato un episodio isolato.

L'opinione pubblica non è stupida, su Andreotti ho sentito dire: "magari è anche mafioso ma non lo proveranno mai" e questo da più persone !!!

La prima repubblica finita senza linciaggi???

Quello che hai sentito dire su Andreotti è esattamente la più spregevole delle accuse.
Equivale a dire che è colpevole, ma che è talmente furbo e ammanicato da non beccarsi alcuna condanna.
Questo è quello di cui ho paura dell'opinione pubblica.
E questi sono linciaggi.

Ed è così che finiranno secondo me i vertici A.M. Assolti ma considerati dalla "opnione pubblica" come assassini e stragisti.
Ci scommetto quello che vuoi su un esito di questo tipo.

In Origine postato da FlyIce
Il missile è a detta di molti lo scenario che spiega molti depistaggi, insabbiamenti, strani "incidenti stradali" che hanno tutti coinvolto Uff. e Sottuff. dell'AM, ma non solo ...
... perché l'AM dovrebbe fare tanto chiasso per un aereo vittima di una bomba, dopo che lei stessa aveva sostenuto la tesi del cedimento strutturale ? Perché i documenti che gli americani peroducono sulla vicenda sono palesemente falsi e smentiti dalle foto dei matrimoni ?
Se fosse stata una bomba costoro si sarebbero dati da fare per assicurare i responsabili alla giustizia (il furore contro il terorrismo non è nato dopo l'11/9) ...

Queste sono congetture, lecite, ma congetture. E come tali non possono essere utilizzate (grazie a Dio) da un magistrato per emettere una sentenza.

[nicolap]

In Origine postato da concorde
stiamo divagando su altri temi... stiamo andando fuori traccia... concludo quindi il mio intervento su questa tematica anche se avrei altre "obiezioni" da fare

Sono d'accordo con te e concludo anche io sebbene le obiezioni sarebbero davvero tante.

[marcogiov]

In Origine postato da concorde
l'italia non è un paese forcaiolo? l'italia è un paese dove un giorno vanno tutti in piazza ad osannare una persona che parla (o forse stra-parla?) da un balcone a roma

Tutti? Alcuni.

qualche tempo dopo la stessa persona viene appesa dalle stesse persone però a milano a testa in giù e il suo corpo viene ricoperto di sputi e urina...

Stesse persone? Probabilmente altre persone. Anche se Craxi ammoniva che solo gli stupidi non cambiano mai idea.

Si tratta anche di normale dialettica geografica. A Milano magari c' era qualcuno incazzato perché 1/3 delle case era stato raso al suolo dalle bombe e un altro terzo danneggiato. A Milano la gente ci tiene alle case, soprattutto quando cadono con gli amici e parenti dentro e non c' è niente da mangiare, mentre il capo pensa solo a trombare l' amante, ha fatto fucilare il padre di suo nipote e i suoi amici crucchi prendono la gente e la appendono a testa in giù. Italiani, gente suscettibile.

[FlyIce]

In Origine postato da nicolap
...
Queste sono congetture, lecite, ma congetture. E come tali non possono essere utilizzate (grazie a Dio) da un magistrato per emettere una sentenza.

E' da l'inizio del 3ad che opponi sempre questa obiezione a tutte le ipotesi che vengono proposte, direi che è abbastanza chiaro che la magistratura non ha e probabilmente non avrà mai elementi per arrivare ad una condanna per Ustica perché le responsabilità penali sono individuali e per di più tra non molto tutti gli eventuali responsabili saranno morti.

Quello che è interessante capire è la dinamica dell'incidente, provando a ricostruirlo sulla base degli elementi emersi nel corso delle indagini ...
... per un po' ci siamo riusciti, poi invece da un po' di tempo sembra che stiamo cercando noi di imbastire un processo che è impossibile e non porterebbe a niente, continuiamo a far emergere elementi, nascondersi dietro ad un dito non porterà a niente (Nicolap, prima che risenta, questa parte non è rivolta a te).

[nicolap]

In Origine postato da FlyIce
E' da l'inizio del 3ad che opponi sempre questa obiezione a tutte le ipotesi che vengono proposte, direi che è abbastanza chiaro che la magistratura non ha e probabilmente non avrà mai elementi per arrivare ad una condanna per Ustica perché le responsabilità penali sono individuali e per di più tra non molto tutti gli eventuali responsabili saranno morti.

Quello che è interessante capire è la dinamica dell'incidente, provando a ricostruirlo sulla base degli elementi emersi nel corso delle indagini ...
... per un po' ci siamo riusciti, poi invece da un po' di tempo sembra che stiamo cercando noi di imbastire un processo che è impossibile e non porterebbe a niente, continuiamo a far emergere elementi, nascondersi dietro ad un dito non porterà a niente (Nicolap, prima che risenta, questa parte non è rivolta a te).

Non mi risento affatto, davvero. Stiamo discutendo su un tema sul quale abbiamo probabilmente idee differenti e questo è un bene.

"Oppongo sempre la stessa obiezione" perchè secondo me è sull'evidenza dei fatti che devono essere tratte le conclusioni. O ti sembra un metodo folle?
Personalmente non amo le congetture, e per formazione accademica e professionale non accetto l'ipotesi come conclusione.

[marcogiov]

In Origine postato da nicolap
Queste sono congetture, lecite, ma congetture. E come tali non possono essere utilizzate (grazie a Dio) da un magistrato per emettere una sentenza.

In Origine postato da FlyIce
E' da l'inizio del 3ad che opponi sempre questa obiezione a tutte le ipotesi che vengono proposte, direi che è abbastanza chiaro che la magistratura non ha e probabilmente non avrà mai elementi per arrivare ad una condanna

Per mandare qualcuno in galera, magari a vita, bisogna arrivare a essere assolutamente certi, avere prove schiaccianti. Per capire quello che è successo, senza la responsabilità di mandare qualcuno in galera, basta molto meno.

E' assurdo voler fare qui nel forum l' avvocato ipergarantista. Qualcuno poi sa bene per mestiere che è normale nella vita prendere decisioni senza avere informazione completa. Anche riguardo al whodunit di Ustica. E quindi farebbe meglio a non credere che I-TIGI sia caduto per un act of God e smettere di cacare dubbi su ogni spiegazione solo perché non c' era un testimone oculare o nessuno ha mai confessato.

Un sacco di gente è al fresco condannata in processi con ben meno materiale di prova, in Italia e altrove. Altrimenti pensiamo pure che a Cogne il bambino sia stato ucciso da un extraterrestre di passaggio perché, come a Ustica, non ci sono testimoni oculari, qualcuno ha cancellato con successo le prove e il colpevole ha relazioni molto importanti.

[I-TIGI]

Grifo:

Ho sempre pensato (gia' 20 anni fa) che intorno al caso Ustica lo scenario sarebbe tato ben piu' ampio e che ogni chiave di lettura andava vista in un contesto generale e politico.

L'ipotesi bomba in realta' e' stata rinforzata dal momento che si cercava di dare risposta a quanto accaduto alla staz. centrale di Bologna e come spesso accade non e' detto che un minimo di collegamento tra le due situazioni alla fine magari ci sara' pur stato, magari non dal punto di vista tecnico (2 bombe) ma politico.

Credo che non considerare lo scenario politico-militare sia un errore, certo se dovessimo arrivare alla conclusione che unabomber sia stato l'autore delal strade del DC-9 allora ok, ma sino a prova contraria le omissioni, depistaggi e sparizioni di tati, be' questo non possono non portare a mettere sotto accusa lo stesso stato italiano responsabile di quant oaccade sul suo territorio ed a suoi cittadini.

Come affermato da Grifo in un processo i giurati si basano sia sulla prove dirette che indirette, se un magistrato chiede dei documenti e questi si perdono, mancano ecc, ecc il giurato che fa'? Se ne rallegra?
Per il semplice fatto che non esistono i documenti abbozzae basta? Sicuramente se ne fara' una ragione, certamente non positiva sull'imputato.

Se l'imputato e' poi la nostra AM ancor peggio, e come disse Priore in un attimo di rabbia ad un convegno a Palermo "Se questo e' il modo di operare della nostra Aeronautica allora possiamo anche farne a meno..."

Grifo ha detto una cosa molto importante dal punto di vista prettamente tecnico" il missile era di tipo Dogfight..." e quella sera vi erano aeri militari in volo non lontano dal DC-9 dove su ques't ultimo punto l'AM (cosi come anche la MM) smenti peccato che mentivano.

Se quelle traccie cosi come confermate da Grifo erano li cosi come il tipo di testata da guerra usata fosse di tipo "Dogfight" (chi le aveva in dotazione ai tempi?) be' non posso pensare che un giurato non abbracci lo "scenario missile" e che Priore chieda l'alto tradimento per un gruppo di Generali....

I media e la stampa spesso prendono cantonate o seguono indizi dategli in pasto per certi (dopo la strage di piazza Fontana la sera i TG avevano gia' il nome dell'assassino) quando non lo sono, Tortora docet sicuramente anxhe se nel caso Ustica una cosa particolare c'era, sin dai primi momenti si parlo di missile, poi tutto passo per altre teorie per poi con Priore tornare all'abbattimento....

Una cosa l'ho imparata nella vita, osservare nel tempo certi fatti e vedrai che prima o poi le fila vanno a ricollegarsi, osservate l'esempio della "polizia parallela" con connection in quel di Genova nello stesso ambiente dove 1 "nostro ragazzo" mori trucidato (ed ad oggi non abbiamo ancora le sue ultime parole prima di morire), era un body guard da discoteca...

[Grifo]

In Origine postato da FlyIce


Quello che è interessante capire è la dinamica dell'incidente, provando a ricostruirlo sulla base degli elementi emersi nel corso delle indagini ...
... per un po' ci siamo riusciti, poi invece da un po' di tempo sembra che stiamo cercando noi di imbastire un processo che è impossibile e non porterebbe a niente, continuiamo a far emergere elementi, nascondersi dietro ad un dito non porterà a niente (Nicolap, prima che risenta, questa parte non è rivolta a te).

Concordo, se continuiamo si questi argomenti facciamo una spy story che non è la tematica di questo forum.
Io suggerisco di tornare all’origine: la dinamica del disastro. Cioè di come, dopo aver ricevuto il danno, quale che sia, l’aereo precipita.
Abbiamo a disposizione i plottaggi di Ciampino su cui ho realizzato due animazioni. La prima è l’interpretazione più elementare possibile: nell’arco delle 34 battute di solo primario che battono il DC9 mentre precipita per quattro volte si vedono due oggetti ben distinti e distanziati e la trovate all’indirizzo
http://www.seeninside.net/ust13.html
Questo plottaggio deriva dal radar Marconi estrattore 3 di cui trovate nella stessa pagina i link verso le pagine originali della Perizia Blasi, e questo plottaggio non è mai stato messo in discussione da nessuno.
Considerate che il DC9 viaggia a circa 240 mt/sec e quindi nell’itervallo fra due pallini azzurri (cioè mentre ancora è “vivo” (il trasponder funziona) è percorre circa 1.500 metri, e nella stessa pagina trovate tutte le interpretazioni diverse del Coll. Blasi e del Coll. Misiti
I pubblici ministeri nella loro requisitoria ne danno una interpretazione più articolata (fermi restando i plottaggi che ovviamente non variano), trovate l’animazione alla pagina
http://www.seeninside.net/ust31.html

Quindi la domanda è: esaminando i plottaggi del radar di Ciampino, che sono gli unici che abbiamo a disposizione, il DC9 è precipitato “integro” (Comm. Blasi) (cioè dotato di superfici portanti e di stabilità) o è si è destrutturato nell’arco di 4/5 secondi (Comm. Misiti) (distacco dei motori, della coda e di tre metri dell’ala sinistra)?

Questo è il punto centrale dell'analisi tecnica: come è caduto l'aereo, la prima cosa che fanno i poliziotti sulla scena di un banale incidente stradale.