Statali e Governo già ai ferri corti!!!!

[Dav. c. G.]

I dipendenti pubblici per quantità/qualità di lavoro percepiscono stipendi sin troppo generosi. I dipendenti a 1100 euro al mese sono una rarità

Nella Sanità a 1200 euro al mese? forse la donna delle pulizie, ma neppure quella...

E' assolutamente necessario tenere sotto controllo i conti pubblici, e i 4 milioni di dipendenti pubblici sono una grossissima voce di spesa per l'erario.

Per il lavoro che faccio conosco gli stipendi di tutti i tipi di dipendenti pubblici; è da un pezzo ormai che le pulizie sono appaltate quasi ovunque, quindi sei poco informato; soprattutto negli enti locali i pubblici hanno stipendi molto ridotti; tutti, anche gli statali, hanno solo 13 mensilità; sono troppi, i pubblici, perchè mal distribuiti; è qui che bisogna lavorare; mal distribuiti nel territorio, ma anche nel lavoro. Troppo pochi in produzione di pratiche o di servizi diretti (vedi volanti di polizia) e ad erogare servizi allo sportello; troppi inboscati in amministrazione.

[paolor_it]

Per il lavoro che faccio conosco gli stipendi di tutti i tipi di dipendenti pubblici; è da un pezzo ormai che le pulizie sono appaltate quasi ovunque, quindi sei poco informato; soprattutto negli enti locali i pubblici hanno stipendi molto ridotti; tutti, anche gli statali, hanno solo 13 mensilità; sono troppi, i pubblici, perchè mal distribuiti; è qui che bisogna lavorare; mal distribuiti nel territorio, ma anche nel lavoro. Troppo pochi in produzione di pratiche o di servizi diretti (vedi volanti di polizia) e ad erogare servizi allo sportello; troppi inboscati in amministrazione.

Mi sa che poco informato è chi afferma che gli stipendi pubblici sono normalmente 1000-1100 €/mese, in tua buona compagnia che gli dai pure ragione.

A proposito delle "sole" 13 mensilità ti ricordo che per chi si affaccia nel mondo del lavoro privato avere la tredicesima è considerato un lusso per pochi fortunati.
Gli altri o stanno con contratti atipici oppure sono abbligati ad aprire la partita IVA.

[Dav. c. G.]

Mi sa che poco informato è chi afferma che gli stipendi pubblici sono normalmente 1000-1100 €/mese, in tua buona compagnia che gli dai pure ragione.

A proposito delle "sole" 13 mensilità ti ricordo che per chi si affaccia nel mondo del lavoro privato avere la tredicesima è considerato un lusso per pochi fortunati.
Gli altri o stanno con contratti atipici oppure sono abbligati ad aprire la partita IVA.

Anche nel pubblico vi sono contratti atipici: interinali, precari a tempo determinato, collaborazioni, cfl, LSU; ma non è di questo che stavamo parlando; si parlava di lavoro dipendente a tempo indeterminato; i salari nel pubblico vanno dagli 800 Euro al mese fino ai 1500/1600 per 13 mensilità (si parla di impiegati).
Soprattutto nei comuni i salari sono da fame; non bisogna mai fare di tutta un'erba un fascio.

[Libdx]

LA PA è piena di sprechi e, secondo me, si renderà necessario un drastico taglio. Sinceramente mi auguravo che già il cdx prendesse iniziative di questo tipo, ma anche questa è una dimostrazione di quanto poco liberalismo ci sia in queslla colaizione. Lo farà il csx? Non so per ora lo dice, ma vedremo in finanziaria. Resta il fatto che è già un passo avanti rispetto al precedente governo che non aveva nemmeno ipotizzato simili misure.

Allego questo interessante articolo:

Il governo sta spremendosi le meningi per trovare misure di ...
Il governo sta spremendosi le meningi per trovare misure di riduzione della spesa e aumento dell’efficienza dell’amministrazione pubblica. Qualcuno propone di prepensionare gli impiegati più anziani; perché, invece, nessuno propone di liberare gli uffici dai fannulloni, che nel settore privato sarebbero già stati licenziati da un pezzo? È certo che la maggior parte degli esperti la considererà una proposta provocatoria, adatta soltanto a un discorso da bar o da ombrellone; ma non è altrettanto certo che, se sottoposta a referendum popolare, essa non verrebbe approvata a larga maggioranza. Negli articoli precedenti abbiamo discusso di alcuni modi e di alcuni eccessi con cui l’impresa privata cerca di sollecitare l’impegno dei dipendenti a un rendimento superiore al limite - davvero molto basso - dello «scarso rendimento», al di sotto del quale il sistema del diritto del lavoro e il sindacato consentono effettivamente il licenziamento del lavoratore inefficiente, nel settore privato. Nel settore pubblico di fatto non esiste neppure quel limite minimo di rendimento. Oggi sono disponibili tecniche sofisticate per la misurazione della produttività delle strutture e dei singoli anche in questo settore; ma i repertori di giurisprudenza ci informano che, nelle amministrazioni pubbliche, per essere licenziati non basta l’inutilità totale della prestazione, o un’efficienza pari a zero: occorre aver fatto danni gravissimi - per esempio aver sparato al proprio capoufficio, o essere scappato con la cassa - ed essere stato per questo condannato a molti anni di reclusione. Altrimenti, vige di fatto una regola di inamovibilità pressoché assoluta.
Le nostre amministrazioni pubbliche stanno in piedi perché c’è una parte cospicua dei loro dipendenti che ama il proprio lavoro e supplisce con la dedizione personale a infinite carenze strutturali e organizzative, senza per questo ricevere una lira in più del magro stipendio uguale per tutti. Poi c’è un’altra parte che gioca al ribasso, ma si impegna pur sempre a garantire un minimo di efficienza e di utilità effettiva della prestazione, riconosciuto come irrinunciabile. Infine ci sono, protervi, i nullafacenti: quelli che vengono al lavoro solo quando fa loro comodo, o non ci vengono proprio perché ne hanno un altro, in nero, molto più redditizio; e quando vengono, lavorano così poco e male che non si può affidar loro nulla di importante. Gli appartenenti a quest’ultima categoria sono, in genere, una piccola minoranza; ma è raro che una struttura pubblica ne sia del tutto priva.
Ecco dunque la proposta, «politicamente scorretta» ma niente affatto irragionevole: una nuova legge dispone che, stante la necessità ineludibile di ridurre la spesa pubblica senza ridurre l’efficienza delle strutture, ogni anno per i prossimi tre ciascuna amministrazione potrà licenziare un proprio dipendente ogni cento, individuato da un apposito organismo indipendente di valutazione secondo i due criteri oggettivi del minimo rendimento e della massima inutilità della prestazione lavorativa. La stessa legge, ovviamente, predispone un congruo trattamento di disoccupazione e le altre forme opportune di assistenza intensiva per chi in tal modo perderà lo stipendio; prevede inoltre che al posto di ogni licenziato potrà essere inserito in ruolo un lavoratore precario meritevole, tra quelli utilizzati per anni dalla stessa amministrazione (si calcola che nel settore pubblico ci sia almeno mezzo milione di giovani in questa condizione, esclusi finora dal lavoro stabile soltanto in omaggio al divieto di nuove assunzioni e all’inamovibilità dei nullafacenti).
Si obietterà che il lavoratore può essere del tutto inutile, ma non per colpa sua, bensì per colpa di circostanze avverse, o di cattiva organizzazione. È vero. Ma nel settore privato per questo si perde il posto, anche senza averne colpa; mentre nel settore pubblico proprio il fatto che finora questo non sia avvenuto (o sia avvenuto ancora troppo poco, dove le leggi Bassanini della XIII legislatura hanno incominciato a essere applicate) ha consentito una quasi totale deresponsabilizzazione, dai livelli più alti ai più bassi. Occorre, con urgenza, voltare pagina.
Si obietterà, ancora, che l’organismo di valutazione può sbagliare nella scelta dell’impiegato da licenziare. Aggiungiamo, allora, nella nuova legge questa disposizione: il lavoratore che impugnerà il licenziamento avrà l’onere di indicare e chiamare in causa un collega ancora più inefficiente e la cui prestazione sia ancora più inutile; il giudice investito della controversia potrà annullare il primo licenziamento solo accertando contestualmente la licenziabilità di quest’altro dipendente.
Contro una legge di questo genere - è ovvio - i sindacalisti farebbero le barricate, «in difesa dei lavoratori più deboli». Essi però dovrebbero indicare in quale altro modo si possa superare la situazione attuale di deresponsabilizzazione del settore dell’impiego pubblico, di cui si è detto. I sindacalisti dovrebbero inoltre spiegare perché sia giusto continuare a preferire quel 2 o 3 per cento di nullafacenti di ruolo ai tanti giovani bravissimi e indispensabili che oggi sono relegati da anni ai margini, come «precari permanenti»: altrimenti tutti i loro discorsi sulla lotta al precariato appariranno ipocriti. Quanto ai nullafacenti, per definizione essi non sono veri lavoratori: sono dei titolari di rendita; la vera ingiustizia è che, nel settore pubblico, essi possano rimanere tali fino alla non meritata pensione
. Pietro Ichino

[orson69]

Mi sa che poco informato è chi afferma che gli stipendi pubblici sono normalmente 1000-1100 €/mese, in tua buona compagnia che gli dai pure ragione.

A proposito delle "sole" 13 mensilità ti ricordo che per chi si affaccia nel mondo del lavoro privato avere la tredicesima è considerato un lusso per pochi fortunati.
Gli altri o stanno con contratti atipici oppure sono abbligati ad aprire la partita IVA.

Beh, io sono in sanità, sono arrivato a 1400 euro quest'anno (dopo 13 anni di servizio e ho una qualifica medio-alta) mettendoci dentro delle reperibilità per delle emrgenze.
Gli amministrativi a parità prendono 160-300 in meno di me (di solito hanno qualifiche più basse).
Se le confornti a chi prende 14 mensilità gli stipendi non sono particolarmente elevati, anche perché la sanità è uno dei comparti pubblici meglio retribuiti.
Io sostengo che in rapporto ai carichi di lavoro e agli orari gli stpiendi sono buoni, ma affremare che si prende il 30% in più è una balla colossale