decreto legge di modifica della Bossi-Fini

[motan]

Un decreto legge con cui modificare in piu' punti la 'Bossi-Fini'. E' questa - secondo quanto si e' appreso - l'ipotesi su cui si confronteranno presso il ministero della Giustizia, a partire al massimo da lunedi', gli esperti dell' ufficio legislativo del ministero di Via Arenula e quelli del Viminale, facendo cosi' partire il tavolo di lavoro congiunto voluto dal guardasigilli Mastella e dal ministro dell' Interno Amato.
I tecnici del ministero della Giustizia sarebbero al lavoro gia' alcuni giorni su alcune modifiche legislative in tema di immigrazione, in parte anticipate ieri dallo stesso Mastella.
La correzione principale riguarderebbe l'art. 12 della legge 'Bossi-Fini', cosi' da far rientrare anche il favoreggiamento dell'immigrazione clandestina tra le competenze delle Direzioni distrettuali antimafia, che sino ad ora puo' avere voce in capitolo solo per i reati di riduzione in schiavitu' e tratta di esseri umani. Si pensa, inoltre, ad innalzare, nel minimo, la pena prevista per il favoreggiamento dell'immigrazione: chi contribuisce all'ingresso di un clandestino in Italia e' attualmente punito con una pena da 1 a 5 anni (da 4 a 12 se il favoreggiamento e' aggravato). L'ipotesi e' di innalzare il minimo della pena da 1 a 2 anni, cosi' da evitare la possibilita' che gli scafisti tornino in liberta' grazie alla sospensione condizionale della pena (consentita al di sotto dei 2 anni).
Tra le modifiche allo studio c'e' infine il carcere obbligatorio per gli scafisti, non solo per quelli colti in flagrante, ma anche per coloro gravemente indiziati di aver traghettato clandestini: la misura cautelare obbligatoria sara' introdotta cosi' come per i delitti di mafia.
I tecnici del ministero della Giustizia e dell'Interno - si e' infine appreso - si confronteranno sulle modifiche legislative con l'obiettivo di arrivare in tempi rapidi a un testo che possa essere presentato al prossimo consiglio dei ministri. (aduc)

[bianconero (POL)]

Questa è la parte buona del decreto. Ovviamente ci sarà l'altra faccia della medaglia, visto che il ministro competente per l'immigrazione è Ferrero.

[Donald 2]

Questa è la parte buona del decreto. Ovviamente ci sarà l'altra faccia della medaglia, visto che il ministro competente per l'immigrazione è Ferrero.

E quella , ovviamente , si guardano bene dal dirla , lasciando che la gente la scopra a posteriori , nel senso letterale del termine....
Quello che mi fa pensare è che queste persone (Ferrero ecc) appartengono ad una categoria che fino a poco più di 17 anni fa considerava il comunismo inelluttabile come forma di avvenire progressista , e la cosa era condivisa da milioni di persone.
Ora , caduto il muro , quelle stesse persone , che non hanno rinnegato nulla del loro passato , cercano di imporci la società multiecnica a prescindere (dalle necessità lavorative) come unica forma di avvenire progressista...
Cioè loro sono quelli in possesso della verità sempre....
Io qualche diffidenza ce l'avrei , vista l'indole masochistica di queste categorie a fare del male alla gente , e in primo luogo al Popolo che loro dovrebbero difendere....

[Ominobianco]

E quella , ovviamente , si guardano bene dal dirla , lasciando che la gente la scopra a posteriori , nel senso letterale del termine....
Quello che mi fa pensare è che queste persone (Ferrero ecc) appartengono ad una categoria che fino a poco più di 17 anni fa considerava il comunismo inelluttabile come forma di avvenire progressista , e la cosa era condivisa da milioni di persone.
Ora , caduto il muro , quelle stesse persone , che non hanno rinnegato nulla del loro passato , cercano di imporci la società multiecnica a prescindere (dalle necessità lavorative) come unica forma di avvenire progressista...
Cioè loro sono quelli in possesso della verità sempre....
Io qualche diffidenza ce l'avrei , vista l'indole masochistica di queste categorie a fare del male alla gente , e in primo luogo al Popolo che loro dovrebbero difendere....

Ma Ferrero non impone nulla.

Prende atto della situazione il mondo è fatto di persone che migrano.

In Africa ci sono milioni di persone senza lavoro che muoiono di fame e che vivono in semidittature.
Queste persone si stanno muovendo dal sud del mondo che è in queste condizioni verso il nord.

Adesso noi possiamo dire un ''NO'' demagogico come fanno i Leghisti(senza preoccuparsi del problema)ma che di fatto non vuol dire nulla perchè cmq arriveranno.

Oppure possiamo cercare di affrontare il problema seriamente.

Queste persone emigrano,bene allora noi cosa possiamo fare?

1)Primo cercare di migliorare la situazione nei loro paesi,facendo in modo di rilanciare le loro economie nei loro paesi così che il lavoro si possa formare lì e non debbano così emigrare.
Questo vuol dire finaziare corsi di formazione o incentivi per la nascita di imprese nel loro paese.
Solo così possiamo tentare di eliminare alla radice le motivazioni che spingono tutta questa gente a spostarsi dal sud e dai paesi poveri del mondo verso il nord ricco.

2)Secondo lottare con tutte le nostre forze per impedire i viaggi di immigrazione quindi lottare contro la criminalità organizzata che organizza questi viaggi con barconi pieni di immigrati clandestini.

3)Terzo concedere il permesso di emigrare nel nostro paese a chi viene per integrarsi e lavorare,spesso facendo lavori che oramai nel nostro paese più nessuno vuole fare come ad esempio le badanti(quale italiano è ancora disposto ad andare a pulire il culo a un vecchio?).


Questa è la politica di questo governo.
Ferrero ha anche spiegato questa politica in una lettera a Beppe Grillo( http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=280494 )

[-Duca-]

Ma Ferrero non impone nulla.

Prende atto della situazione il mondo è fatto di persone che migrano.

In Africa ci sono milioni di persone senza lavoro che muoiono di fame e che vivono in semidittature.
Queste persone si stanno muovendo dal sud del mondo che è in queste condizioni verso il nord.

la guerra preventiva è una strategia migliore,favorendo solo l'immigrazione non si risolve alcun problema, al massimo lo si posticipa di qualche anno.
Non si risolve alcun problema ad "importare" diciamo lo 0.02% della popolazione di un paese povero.
Bisosogna cambiare i governi di quei paesi, anche con le armi e un conflitto se necessario.

[Ominobianco]

la guerra preventiva è una strategia migliore,favorendo solo l'immigrazione non si risolve alcun problema, al massimo lo si posticipa di qualche anno.
Non si risolve alcun problema ad "importare" diciamo lo 0.02% della popolazione di un paese povero.

Allora non hai letto cos'ho scritto.

Non mi pare di aver scritto che dobbiamo solo favorire l'immigrazione.

Bisosogna cambiare i governi di quei paesi, anche con le armi e un conflitto se necessario.

Noi in Italia abbiamo una Repubblica appena da una cinquantina d'anni.

Gli stati con il tempo tendono tutti verso la democrazia.

Bisogna accompagnarli in questa strada.

Non si possono imporre dall'alto le democrazie.

Anzi può anche essere controprducente.

[-Duca-]

Allora non hai letto cos'ho scritto.

Non mi pare di aver scritto che dobbiamo solo favorire l'immigrazione.

da quello che hai scritto sembrava che ferrero si limitasse ad essecondare la realtà per fare un bene, secondo me non fa un bene, ma un atto vile che maschera una situazione ben più grave.

Noi in Italia abbiamo una Repubblica appena da una cinquantina d'anni.

Gli stati con il tempo tendono tutti verso la democrazia.

Bisogna accompagnarli in questa strada.

Non si possono imporre dall'alto le democrazie.

Anzi può anche essere controprducente.

non confondere repubblica con democrazia, le istituzioni liberal democratiche le possidiamo dal 1848, ovvero da 158 anni, a parte la sgradevole e ventennale parentesi.
Molte democrazie europee, ma anche orientali, v. Giappone, sono state imposte dall'alto.
Quelle "imposte dal basso" sono cmq avvenute in epoca illumista o post illuminista, oltretutto sono state sanguinarie non meno di un conflitto bellico.
Negli stati africani ad esempio non mi pare che posseggano i requisiti socio-culturali che potrebbero portare una democrazia dal basso, che ripeto spesso è cmq sanguinaria.
Noi possiamo permetterci di mandare in orbita i satelliti, loro non possono nemmeno garantirsi la sussitenza alimentare.
Se aspettiamo "il loro illuminismo" la situzione nel frattempo diventerà ancora più grave, i loro eserciti sono miseri. Un conflitto militare si rivelerebbe sicuramente meno sanguinario della repressione che potrebbe subire la popolazione civile allo stato attuale delle cose, in un eventuale situazione di sommossa.

[King Z.]

Se la modificano rendendola più severa fanno bene.
Ovviamente faranno il contrario.

[Donald 2]

da quello che hai scritto sembrava che ferrero si limitasse ad essecondare la realtà per fare un bene, secondo me non fa un bene, ma un atto vile che maschera una situazione ben più grave.



non confondere repubblica con democrazia, le istituzioni liberal democratiche le possidiamo dal 1848, ovvero da 158 anni, a parte la sgradevole e ventennale parentesi.
Molte democrazie europee, ma anche orientali, v. Giappone, sono state imposte dall'alto.
Quelle "imposte dal basso" sono cmq avvenute in epoca illumista o post illuminista, oltretutto sono state sanguinarie non meno di un conflitto bellico.
Negli stati africani ad esempio non mi pare che posseggano i requisiti socio-culturali che potrebbero portare una democrazia dal basso, che ripeto spesso è cmq sanguinaria.
Noi possiamo permetterci di mandare in orbita i satelliti, loro non possono nemmeno garantirsi la sussitenza alimentare.
Se aspettiamo "il loro illuminismo" la situzione nel frattempo diventerà ancora più grave, i loro eserciti sono miseri. Un conflitto militare si rivelerebbe sicuramente meno sanguinario della repressione che potrebbe subire la popolazione civile allo stato attuale delle cose, in un eventuale situazione di sommossa.

Duca , quello che dici penso sia vero solo in parte.
Storicamente , esportare una forma di governo perchè ritenuta la migliore "sulla punta delle baionette " è sempre stato controproducente.
Vedi in epoca Napoleonica le sanguinose rivolte e guerriglie in Spagna e Italia meridionale (e la resistenza feroce dell'esercito Zarista all'invasione).
Anche i Comunisti pensavano che il loro sistema fosse il migliore.
Trotzky , dopo il successo in Russia , voleva portare il Comunismo con la forza negli stati vicini , a cominciare dalla Germania.
Stalin , che capiva la forza dei sentimenti nazionali , come noto era contrario a ciò , e perseguitò l'ex compagno , fino ad esiliarlo e a farlo uccidere.....
E comunque , ai giorni nostri è sotto gli occhi di tutti il sostanziale fallimento del tentativo di implementazione della Democrazia in Irak.....dove di fatto si è entrati in una guerra civile fra le 3 componenti......
Eppure il Popolo vuole la Democrazia...
Partendo proprio dall'Irak , chi non ricorda le file per andare a votare ?
Secondo me , si dovrebbe favorire l'ingresso di regimi democratici con il metodo del bastone e della carota , quello tanto per capirci che la CEE usò contro i 3 regimi post fascisti rimasti in Europa : Spagna , Portogallo , Grecia.
Finchè permanevano quei regimi , pur riconoscendoli , di fatto erano emarginati .
Con la caduta delle dittature , vennero fatti verso di loro ponti d'oro , tanto che nel giro di pochi anni entrarono nella Comunità....
C'è da dire che da parte dei governi Europei non sempre c'è quella diffidenza e freddezza che sarebbe necessaria contro certe dittature e governi mediorientali e africani , che anzi a volte sono ricevuti e riveriti..
Bisognerebbe trovare delle forme di incentivazione economica alla Democrazia....