"Bipolarismo" = MORTE della democrazia

[Genyo]

Con l'affermarsi del cosìdetto "bipolarismo" qualsiasi ipotesi di democrazia e sviluppo sociale vero, quindi "dal basso", dalla base, è MORTO. Perchè??

Perchè, già attualmente le corporazioni economiche controllano la politica, i partiti, soprattutto quelli più grossi necessitano di molto denaro e chi ce l'ha lo presta alle sue condizioni.

Di fatto, il sistema economico sta manipolando la politica, TUTTA, in funzione dei suoi interessi e sul modello americano, OVVERO, l'"ALTERNANZA" è SEMPRE e SOLO TRA UGUALI, perfettamente UGUALI e funzionali alle oligarchie economiche, CHE NON SONO I POPOLI.

Con la scomparsa della Lega Nord dalla scena politica, il sistema sta RICENTRALIZZANDO TUTTO, OVVERO, DECIDIAMO TUTTO NOI QUALSIASI COSA, quindi: immigrazione, tasse, euro, eccetera.

Il popolo BUE, può scegliere tra berlusconi o berlusconi, vale a dire tra confindustria o confindustria.

Quindi, il sistema economico ha provvisoriamente (si spera) vinto, GRAZIE al TRADIMENTO dei vertici Lega (leggi BOSSI), e l'utile idiota COMUNISTA.

BEL RISULTATO. tutti in "missione"...in missione....

[Steppenwolf]

Tendo ad essre piuttosto d'accordo ,in generale, se non nello specifico ed in ognbi dettaglio in assoluto,con questa critica al bipolarismo.
Infatti:
Se proprio di demmograzzia bisogna parlare...perche' non permettere l'esistenza di "tanti partitini",differenziati?
Come stiamo scoprendo..non era QUELLO il cancro.
Non era quello il problema da risolvere.
I partitini vanno benissimo,
Essi sono pluralita'.

[Ominobianco]

Il rischio lo vedo più nel sistema Bipartitico come in Inghilterra o in America.

Non con il sistema bipolare con coalizioni come abbiamo da noi.

Anzi noi siamo persino troppo disgregati con il numero di partiti più alto tra tutti i paesi Europei.
Così spesso diventa difficilissimo se non impossibile trovare un accordo sempre su tutto e dare stabilità al governo.

Per questo serve cmq che ci siano 2 grandi partiti da una parte e dall'altra per dare stabilità al sistema e garantire delle scelte alla fine dopo le discussioni.
Certo semrpe con una coalizione poi di altri partiti che li appoggiano però senza arrivare al nostro numero che abbiamo in Italia.

[Genyo]

Il rischio lo vedo più nel sistema Bipartitico come in Inghilterra o in America.

Non con il sistema bipolare con coalizioni come abbiamo da noi.

Anzi noi siamo persino troppo disgregati con il numero di partiti più alto tra tutti i paesi Europei.
Così spesso diventa difficilissimo se non impossibile trovare un accordo sempre su tutto e dare stabilità al governo.

Per questo serve cmq che ci siano 2 grandi partiti da una parte e dall'altra per dare stabilità al sistema e garantire delle scelte alla fine dopo le discussioni.
Certo semrpe con una coalizione poi di altri partiti che li appoggiano però senza arrivare al nostro numero che abbiamo in Italia.

La "stabilità" "bipolare", così come è intesa adesso è la fine di qualsiasi ipotesi di democrazia vera, vale a dire di esercizio delle decisioni di massima importanza collettiva convenute con lo strumento del referendum come fanno gli Svizzeri, stabilissimi e democraticissimi e civilissimi da sempre.

Questo "bipolarismo" agglutina quello che gli interessa ed emargina chi non sta al gioco dei potentati. L'UNICA garanzia di partecipazione e stabilità è la forma federale adottata dagli Svizzeri, quello è l'unico sistema per non essere dominati dalle lobbies di ogni tipo.

Gli Svizzeri, nei loro uffici comunali, hanno le cabine elettorali FISSE, sempre pronte all'uso, e di fatto vengono utilizzate più volte all'anno, soprattutto per questioni di interesse generale, decise appunto in modo collettivo e non quattro prezzolati politici di servizio...I POPOLI decidono dove c'è libertà e democrazia.

[Genyo]

Tendo ad essre piuttosto d'accordo ,in generale, se non nello specifico,su qeusta critica al bipolarismo.
Se proprio di demmograzzia bisogna parlare...perche' non "tanti partitini",non era QUELLO il cancro.
Non era quello il problema da risolvere.
I partitini vanno benissimo.
Sono pluralita'.

Certo, Svizzera docet, libertà, civiltà e massima democrazia partecipativa, assunzione delle decisioni più importanti sempre via referendum. Cosa c'è di più evoluto di questo??

[ART]

L'UNICA garanzia di partecipazione e stabilità è la forma federale adottata dagli Svizzeri, quello è l'unico sistema per non essere dominati dalle lobbies di ogni tipo.

Ma ti rendi conto di che cazzo stai dicendo?
In vita tua hai mai partecipato a un forum svizzero di politica o letto un trattato sul funzionamento del sistema politico-economico svizzero?
Te lo sei scordato cosa diceva lo svizzero che stava su POL?

Il tuo è wishful thinking a livello letteralemnte patologico.

[Kronos]

Certo, Svizzera docet, libertà, civiltà e massima democrazia partecipativa, assunzione delle decisioni più importanti sempre via referendum. Cosa c'è di più evoluto di questo??

Il popolo è BUE...i referendum servono solo per questioni molto sentite dalla popolazione, ma non colte dai politici (per leccaculismo alla chiesa o non so a che altro...) ad esempio per i pacs ce lo vedrei bene un bel referendum...ma assolutamente non per tutto...

[Mantide]

Il popolo è BUE... ad esempio per i pacs ce lo vedrei bene un bel referendum...

Proponetelo...e poi con chi ve la pigliate?

[Medsim]

Il bipolarismo purtroppo ha dimostrato il suo fallimento aprendo l'era degli inciuci gestita dal governo Prodi.

Si dovrà cambiare sistema.

[Kronos]

Proponetelo...e poi con chi ve la pigliate?

E come se manco c'è una legge? L'unica è proporre una legge per iniziativa popolare...che nn è detto venga accolto...purtroppo in paramento ci son troppi cattolici che sgomitano per far piacere alle gerarchie vaticane...