I nuovi mostri

[pensiero]

I nuovi mostri
28/8/2006
di Andrea Malaguti

Ondivaghi, cinici, scorretti, banditi, furbastri. Appena i nuovi dirigenti della Juventus hanno deciso di rivolgersi al Tar, sul club bianconero si è abbattuto un uragano di insulti. In questo Paese di schiene dritte, si è scoperto che a puzzare di zolfo e ad avere il piede caprino sono solo i vertici bianconeri. Hanno avvelenato il calcio e ora vogliono i danni e si rivolgono alla giustizia ordinaria. Loro. Una vergogna. La butti lì in un bar, in una pizzeria o sul tram e tutti a dire che schifo. Facile, come pescare in un laghetto artificiale. Ma che cosa è successo in verità?

Quando è esplosa Calciopoli c'è stato un solo club a mettersi in discussione: la Juventus. La società si è data un codice etico e ha azzerato, rifondandolo, il cda. Cobolli Gigli e Blanc non sono Moggi e Giraudo. Un atteggiamento accolto dall'opinione pubblica con benevolenza. Visto?, lo stile sopravvive. Bene.

Poi sono arrivate le sentenze. Dure in primo grado, inspiegabilmente sperequate in appello, quando la corte non era più presieduta da un giudice, Cesare Ruperto, ma da Piero Sandulli, eccellente avvocato, uomo integro, con un passato di rappresentanza nella polisportiva Lazio. «I giudici giudicano, gli avvocati mediano», sospirò Guido Rossi. Ma perché la corte era composta da avvocati? Il sacro regolamento. Morale: tutti in A (Fiorentina a -19, Lazio a -11, Milan a -8 conservando l’accesso alla Champions) tranne la Juve. B e 17 punti di penalizzazione. E lo scudetto? All’Inter.

Il coro è stato unanime: stucchevole, un papocchio, tipica soluzione all’italiana. Un mostro giuridico, insomma, che la Juve avrebbe dovuto accettare ebeticamente. Per coerenza. E i 130 milioni di euro che rischiano di andare in fumo? Voi siete nobili. E il differente trattamento riservato agli altri club? Voi siete l’esempio. E se noi vi chiedessimo di mediare? Basta che non vogliate la A o una riduzione dei punti di penalizzazione.

La Juve, venduti alcuni giocatori chiave («così hanno risanato i conti» la sinfonia, come se una promozione eventuale non obbligasse a fare investimenti equivalenti), ha preso la strada del Tar, violando la clausola compromissoria e mettendo in discussione il principio, molto opinabile eppure molto amato, della responsabilità oggettiva. Un delirio, arroganza? L’ultima risorsa - prevista dal nostro ordinamento, dove anche il mostro di Firenze ha diritto alla miglior difesa possibile - di una società quotata in Borsa che ancora ieri ha fatto capire di essere disposta a evitare soluzioni extrasportive ma che deve tutelare se stessa, i propri soci e i propri tifosi nella convinzione che i regolamenti del calcio non possano pregiudicare diritti soggettivi tutelati dallo Stato. Si può non essere d’accordo, non si può negare la razionalità della scelta. Sono altri, a questo punto, a dover usare il buon senso.

http://www.lastampa.it/cmstp/rubrich...colo=1559&tp=C

[estewald]

RICHIESTA DI INDENNIZZO - Ma il Tar potrebbe comunque non essere del tutto bypassato. Un gruppo di piccoli azionisti della Juventus si rivolgerà infatti al tribunale amministrativo chiedendo un risarcimento alla società bianconera di 260 milioni di euro (pari al doppio richiesto dallo stesso club) a titolo di risarcimento per i danni subiti dal crollo azionario del titolo e per i danni morali affrontati nella vicenda calciopoli. Lo annuncia in una nota il Codacons.
«IL GOVERNO NON CEDA» - «Il prossimo campionato di calcio - si legge nel comunicato dell'associazione dei consumatori - dovrà essere un campionato regolare e non falsato come gli ultimi due precedenti come dimostrato da una delle tante intercettazioni telefoniche. Oggi la Juventus chiede l'intervento del nostro governo per essere riammessa al campionato di serie A dichiarando che la sentenza della Caf ha causato gravi perdite economiche alla società e agli azionisti. Il nostro governo non può e non deve cedere a questo ricatto della società bianconera che è colpevole, tanto quanto il proprio dirigente, e deve pagare».
«NESSUNA SOSPENSIVA» - Il Codacons ricorda che «il primo settembre ci sarà il ricorso al Tar del Lazio proposto dalla Juventus e la nostra associazione chiederà alla giustizia amministrativa di non concedere nessuna sospensiva alla Juventus per tutelare tutti i tifosi e gli amanti del calcio italiani». In quella occasione «il Codacons ed un gruppo di piccoli azionisti della società bianconera chiederanno ai giudici di annullare la decisione di secondo grado della giustizia sportiva che ha inspiegabilmente attenuato responsabilità che apparivano gravi, univoche e concordanti della Juventus, offendendo la natura e la funzione dello sport e convalidando comportamenti che sono e restano gravissimi nella misura in cui hanno offeso la credibilità del calcio e indotto i tifosi ad assistere a spettacoli taroccati per opera di dirigenti ed arbitri compiacenti».
28 agosto 2006


e' la seconda sentenza che e' ridicola e va riscritta... ma nella direzione opposta da voi auspicata

[pensiero]

e' la seconda sentenza che e' ridicola e va riscritta... ma nella direzione opposta da voi auspicata

vedi di farla finita co sto disco incantato....c'è pineta ultras per rivendicare in continuazione ste robe...qui se permetti devi finirla, questo è il forum Juventini e ci scrivono tutti, ma devi anche capire che ogni bel ballo stufa...tè capì intertriste mascherato

[estewald]

vedi di farla finita co sto disco incantato....c'è pineta ultras per rivendicare in continuazione ste robe...qui se permetti devi finirla, questo è il forum Juventini e ci scrivono tutti, ma devi anche capire che ogni bel ballo stufa...tè capì intertriste mascherato

interista mascherato... ma pensa quello che ti pare... io mi sono limitato ad informare sul vostro forum l'iniziativa dell'associazione consumatori e dei piccoli azionisti, i quali a quanto pare non la pensano come la attuale dirigenza.

Si tratta di una notizia che sono certo non puo' che essere di gran rilievo per i tifosi della juve.

Il mio commento in calce e' gia' stato espresso e' vero, mi dispiace per questo, ma non dipende da me, dipende dal fatto che vi ostinate a sputare su una sentenza e al tempo stesso a pretendere che valga quando dice (in maniera alquanto sospetta) che non ci fosse la cupola... un po' di coerenza suvvia...

o questa sentenza fa schifo e quindi non vale nemmeno quando dice che non c'era la cupola, o la sentenza vale e quindi la serie B con -17 e' giusta.

[pensiero]

interista mascherato... ma pensa quello che ti pare... io mi sono limitato ad informare sul vostro forum l'iniziativa dell'associazione consumatori e dei piccoli azionisti,

le iniziative che ci riguardano pensiamo a postarcele da soli, senza l'aiuto di un provocatore astioso e giustizialista come te....che vede la giustizia a senso unico e solo da una parte, senza peraltro dare prove di partite truccate e con chi le si è truccate....fine

[SPYCAM]

le iniziative che ci riguardano pensiamo a postarcele da soli, senza l'aiuto di un provocatore astioso e giustizialista come te....che vede la giustizia a senso unico e solo da una parte, senza peraltro dare prove di partite truccate e con chi le si è truccate....fine

Cazzo si vede che hai fatto indigestione di funghi
porcini....

[*-RUDY-*]

RICHIESTA DI INDENNIZZO - Ma il Tar potrebbe comunque non essere del tutto bypassato. Un gruppo di piccoli azionisti della Juventus si rivolgerà infatti al tribunale amministrativo chiedendo un risarcimento alla società bianconera di 260 milioni di euro (pari al doppio richiesto dallo stesso club) a titolo di risarcimento per i danni subiti dal crollo azionario del titolo e per i danni morali affrontati nella vicenda calciopoli. Lo annuncia in una nota il Codacons.
«IL GOVERNO NON CEDA» - «Il prossimo campionato di calcio - si legge nel comunicato dell'associazione dei consumatori - dovrà essere un campionato regolare e non falsato come gli ultimi due precedenti come dimostrato da una delle tante intercettazioni telefoniche. Oggi la Juventus chiede l'intervento del nostro governo per essere riammessa al campionato di serie A dichiarando che la sentenza della Caf ha causato gravi perdite economiche alla società e agli azionisti. Il nostro governo non può e non deve cedere a questo ricatto della società bianconera che è colpevole, tanto quanto il proprio dirigente, e deve pagare».
«NESSUNA SOSPENSIVA» - Il Codacons ricorda che «il primo settembre ci sarà il ricorso al Tar del Lazio proposto dalla Juventus e la nostra associazione chiederà alla giustizia amministrativa di non concedere nessuna sospensiva alla Juventus per tutelare tutti i tifosi e gli amanti del calcio italiani». In quella occasione «il Codacons ed un gruppo di piccoli azionisti della società bianconera chiederanno ai giudici di annullare la decisione di secondo grado della giustizia sportiva che ha inspiegabilmente attenuato responsabilità che apparivano gravi, univoche e concordanti della Juventus, offendendo la natura e la funzione dello sport e convalidando comportamenti che sono e restano gravissimi nella misura in cui hanno offeso la credibilità del calcio e indotto i tifosi ad assistere a spettacoli taroccati per opera di dirigenti ed arbitri compiacenti».
28 agosto 2006


e' la seconda sentenza che e' ridicola e va riscritta... ma nella direzione opposta da voi auspicata

ascolta este... fai una cosa, è un consiglio.. vai sul libero-news.it registrati e leggi le pagine del ricorso... vedrai che quanto riportano i giornali è come al solito una manipolazione comunista... i 130 milioni di danni vengono fuori da una stima (per difetto, e in quello Cocci ha ragione) dei danni patrimoniali (che sono diversi dai mancati introiti) di una retrocessione in serie B a tavolino (ripeto a tavolino)...la cosa poi è di contorno perchè il tema principale è la sproporzione della pena.. come suggerisce il costituzionalista stamattina.. si cita da ultimo la recente sentenza della corte europea che afferma che in caso di violazione agli articoli sportivi le società (SPA) non devono essere danneggiate di più del 10% del fatturato previsto.. il ricorso a me pare ineccepebile...

viceversa le fantomatiche richieste di danni morali avanzate (non si sa ancora.. se è vero) dalla FIGC/CONI e dal CODACONS possono venire a valle solo di una sentenza definitiva che evidentemente travalica l'ordinamento sportivo .. della serie prima si lamentano della violazione della clausola compromissoria poi sono loro i primi a volere andare in sede civile.. "i danni morali" e cose del genere non si decidono al TAR! casomai in un tribunale civile.... c'è poi ancora in corso l'indagine a Napoli e non credo che si arriverà mai a parlare di danni prima che questa sia finita... Da ultimo le richieste di danni sono abbastanza fumosa e a me fanno ridere i piccoli azionisti contrari alla dirigenza... prima di ogni azione di quel tipo l'ordinamento civilistico dà loro la facoltà di farsi voce in assemblea degli azionisti e di sfiduciare il management.. non mi risulta sia stata fatta una cosa del genere...


Per concludere cosa può realmente fare il TAR? (secondo me)

un insieme o sottoinsieme di queste cose..

-) sospendere i campionati;
-) chiedere l'interpretazione della giustizia europea su una sentenza da lei emessa;
-) chiedere che venga riprocessato tutto in sede sportiva tendendo conto che vi sono dei vincoli patrimoniali (e in tal caso voglio proprio vedere come farebbero a fare sentenze peggiorative...) ;

oppure
-) non sospendere i campionati, ma in tal caso la Juve sarebbe incentivata ad andare avanti al Consiglio di Stato e passato quello sì che si può adire alle vie ordinarie per la richiesta dei danni e verso la FIGC e verso i passati dirigenti..



da uomo di rigore come sei, dovresti ammettere che tutti hanno l'esigenza che la faccenda venga chiarita in fretta e in maniera esaustiva visto che il tema mi pare importante anche per il futuro.. questa eccessiva fretta nel volere partire coi campionati come a volere far finta che tutto sia finito (come lo stronzo di Moratti ha detto l'altra sera) non giova e rischia di procurare danni ancora più grandi.

In buona sostanza mi pare doveroso che il governo dica almeno quale è la sua opinione a riguardo.. visto che si rischia da un lato il fallimento della più importanta società sportiva italiana, nonchè capitalizzata in borsa.. dall'altro si rischia di dovere pagare un bel po' di danni...

[estewald]

ascolta este... fai una cosa, è un consiglio.. vai sul libero-news.it registrati e leggi le pagine del ricorso... vedrai che quanto riportano i giornali è come al solito una manipolazione comunista... i 130 milioni di danni vengono fuori da una stima (per difetto, e in quello Cocci ha ragione) dei danni patrimoniali (che sono diversi dai mancati introiti) di una retrocessione in serie B a tavolino (ripeto a tavolino)...la cosa poi è di contorno perchè il tema principale è la sproporzione della pena.. come suggerisce il costituzionalista stamattina.. si cita da ultimo la recente sentenza della corte europea che afferma che in caso di violazione agli articoli sportivi le società (SPA) non devono essere danneggiate di più del 10% del fatturato previsto.. il ricorso a me pare ineccepebile...

viceversa le fantomatiche richieste di danni morali avanzate (non si sa ancora.. se è vero) dalla FIGC/CONI e dal CODACONS possono venire a valle solo di una sentenza definitiva che evidentemente travalica l'ordinamento sportivo .. della serie prima si lamentano della violazione della clausola compromissoria poi sono loro i primi a volere andare in sede civile.. "i danni morali" e cose del genere non si decidono al TAR! casomai in un tribunale civile.... c'è poi ancora in corso l'indagine a Napoli e non credo che si arriverà mai a parlare di danni prima che questa sia finita... Da ultimo le richieste di danni sono abbastanza fumosa e a me fanno ridere i piccoli azionisti contrari alla dirigenza... prima di ogni azione di quel tipo l'ordinamento civilistico dà loro la facoltà di farsi voce in assemblea degli azionisti e di sfiduciare il management.. non mi risulta sia stata fatta una cosa del genere...


Per concludere cosa può realmente fare il TAR? (secondo me)

un insieme o sottoinsieme di queste cose..

-) sospendere i campionati;
-) chiedere l'interpretazione della giustizia europea su una sentenza da lei emessa;
-) chiedere che venga riprocessato tutto in sede sportiva tendendo conto che vi sono dei vincoli patrimoniali (e in tal caso voglio proprio vedere come farebbero a fare sentenze peggiorative...) ;

oppure
-) non sospendere i campionati, ma in tal caso la Juve sarebbe incentivata ad andare avanti al Consiglio di Stato e passato quello sì che si può adire alle vie ordinarie per la richiesta dei danni e verso la FIGC e verso i passati dirigenti..



da uomo di rigore come sei, dovresti ammettere che tutti hanno l'esigenza che la faccenda venga chiarita in fretta e in maniera esaustiva visto che il tema mi pare importante anche per il futuro.. questa eccessiva fretta nel volere partire coi campionati come a volere far finta che tutto sia finito (come lo stronzo di Moratti ha detto l'altra sera) non giova e rischia di procurare danni ancora più grandi.

In buona sostanza mi pare doveroso che il governo dica almeno quale è la sua opinione a riguardo.. visto che si rischia da un lato il fallimento della più importanta società sportiva italiana, nonchè capitalizzata in borsa.. dall'altro si rischia di dovere pagare un bel po' di danni...

a parte il costituzionalista che ha gia' dimostrato quanto e' in gamba cannando alla grandissima tutte le previsioni sul varo della legge elettorale. Non aveva capito un cazzo e si dimostro' non all'altezza nemmeno nell'interpretazione della stessa post varo.
Che poi mi vieni a parlare di stampa comunista quando io so benissimo che e' solo una invenzione per cercare di farla franca impunemente.

Non rispondero' ulteriormente nel merito, non su questo forum, date le gentili parole della pensiera, ma sta tranquillo che apro un bel 3d sul forum pianeta ultras.

Sta di fatto che da un lato si dice che la FIGC abbia paura e la si minaccia col ricorso al TAR, dall'altro si dice che non sono stati richiesti soldi alla FIGC...
(by the way la FIGC ha chiesto a sua volta il risarcimento alla juve dopo che quest'ultima ha deciso di rocorrere al TAR, e siccome viviamo in un universo deterministico non mi puoi confodere causa ed effetto)

da un lato si critica la sentenza Sandulli, da un altro ne si usano le argomentazioni della sentenza stessa, ma lette a proprio uso e consumo...

un po' forte come contraddizione, voi avete la memoria troppo corta