600 milioni sono pochi?

[Ugo2000]

quindi tu preferisci andare in libano piuttosto che costruire strade e ferrovie che sono uno delle condizioni imprescindibili per lo sviluppo di un paese?

Mi pareva di averlo scritto chiaro e tondo: si possono e si devono fare entrambe! Ho già detto che non le considero alternative! Le avrei fatte entrambe tagliando la spesa altrove.

di certo 30 miliardi non saranno una botta di vita per il paese ed é proprio per questo che bisognerebbe risparmiare su tutto come ad esempio sul contingente militare invece che voler fare i galletti mandando un contingente cosi'grande..siamo il paese che manda piu' soldati...paesi+ ricchi di noi si sono impegnati molto meno...

Ma sta di fatto che se non la facevano gli europei, la missione chi la faceva? USA e UK no di certo. Insomma finiva che non la faceva nessuno e che si restava con la regione ancora in fiamme per chissà quanto mesi. E se poi la guerra si allargava? E se il prezzo del petrolio decollava ulteriormente? Questi costi aggiuntivi dove li lasci?

Ciao
Ugo

[dragone]

Mi pareva di averlo scritto chiaro e tondo: si possono e si devono fare entrambe! Ho già detto che non le considero alternative! Le avrei fatte entrambe tagliando la spesa altrove.


risposta:lo puoi scrivere anche 100 volte ma questo governo non é della tua stessa opinione anche perché i tagli saranno già tanti e dolorosi...ergo i lavori di alcune opere necessarie sono stati cancellati...altre rimandate...e questi ritardi o annullamenti non incidono sullo sviluppo?

Ma sta di fatto che se non la facevano gli europei, la missione chi la faceva? USA e UK no di certo. Insomma finiva che non la faceva nessuno e che si restava con la regione ancora in fiamme per chissà quanto mesi. E se poi la guerra si allargava? E se il prezzo del petrolio decollava ulteriormente? Questi costi aggiuntivi dove li lasci?

risposta:non ho detto che non bisognava organizzare la missione...ma siamo il paese che spenderà di piu' per questa guerra e siamo quelli che economicamente stanno peggio:troppa voglia di protagonismo a spese degli italiani...

[tolomeo]

Sapevo che Berlusconi si era appropriato di un sacco di cose, ma anche dei soldi degli italiani?

Tra l'altro significa che Berlusconi ha alzato le tasse.

il governo Berlusconi. (precisazione per i ritardati)

"maggiori entrate fiscali" non significa aver aumentato le tasse: può anche significare aver aumentato la produttività, e anche tante altre cose. (precisazione per brufololesi)

comunque, mettiti d'accordo con te stesso, mr. Hyde: o le maggiori entrate sono a disposizione di TPS grazie al governo Berlusconi, e Prodi è un cazzaro perchè ha dichiarato che erano merito suo, oppure le maggiori entrate sono dovute a un gesto spontaneo e generoso di Kossutta che ha ritrovato nel suo materasso miliardi di rubli che chissà com'è erano finiti lì.

[yurj]

"può anche significare aver aumentato la produttività"

Berlusconi ha aumentato la produttività delle aziende

La visione messianica del capo

E scusami, col pil che aumenta di ZERO, la produttività aumentata dove la misuri?

[tolomeo]

"può anche significare aver aumentato la produttività"

Berlusconi ha aumentato la produttività delle aziende

La visione messianica del capo

E scusami, col pil che aumenta di ZERO, la produttività aumentata dove la misuri?

col nero, ad esempio, che comunque fa aumentare la produzione, la occupazione e i consumi.
dai, su, un po' di fantasia!
non vorrai farmi credere che sei rimasto ai piani quinquennali?

[Ugo2000]

risposta:lo puoi scrivere anche 100 volte ma questo governo non é della tua stessa opinione anche perché i tagli saranno già tanti e dolorosi...ergo i lavori di alcune opere necessarie sono stati cancellati...altre rimandate...e questi ritardi o annullamenti non incidono sullo sviluppo?

Ma Caro Dragone, che me ne frega del Governo? Tu scrivi:
"quindi tu preferisci andare in libano piuttosto che costruire strade e ferrovie che sono uno delle condizioni imprescindibili per lo sviluppo di un paese?"
e io ti rispondo che non la penso così. Se mi attribuisci opinioni non mie che devo fare? Non devo rispondere?

risposta:non ho detto che non bisognava organizzare la missione...ma siamo il paese che spenderà di piu' per questa guerra e siamo quelli che economicamente stanno peggio:troppa voglia di protagonismo a spese degli italiani...

A dire il vero io i costi della missione li avrei fatti pagare ex-equo a Libano e Israelse. Sono loro che hanno fatto sto macello e dovrebbero essere loro a pagare. Ma sappiamo che è utopico.
Alternativamente potevamo chiederlo agli USA che hanno "cresciuto" Israele permettendogli di radere al suolo chi vogliono perchè tanto pagano gli altri. Ma anche questo è utopico.

Potevano versare un po' di soldi gli altri paesi europei che non mandano truppe. Questo è vero. Ma se sono stronzi che ci possiamo fare? E poi in passato quante altre volte le parti erano invertite e noi ce ne stavamo a casetta con le pantofole mentre gli altri risolvevano i problemi?

Infine ribadisco la principale obiezione: visto che la metti sul piano dei costi mi devi valorizzare (a grandi linee) i costi che pagheremmo se sta missione non fosse fatta, vedi prezzo del petrolio ancor più alle stelle. Vuoi vedere che magari a fronte di 800 mln € di missione militare evitiamo un aumento della benzina di un 2-3% che costa all'Italia 10 volte tanto?

Ciao
Ugo

[Oli]

Missione inutile e sbagliata.

[yurj]

col nero, ad esempio, che comunque fa aumentare la produzione, la occupazione e i consumi.
dai, su, un po' di fantasia!
non vorrai farmi credere che sei rimasto ai piani quinquennali?

Tutta la produzione è andata nel nero

e quindi, babbeo, come hanno fatto ad aumentare le entrate del fisco, visto che era tutto a nero?

Signore e signori, scacco matto in due mosse.

[frontista]

Sono comunque soldi che ci faranno pagare a noi, fino all'ultimo centesimo.
Se è vero che i conti pubblici sono allo sfascio con quale cervello aumentano la voragine di cui parlano?
Vergogna.

[Zdenek]

babbeo

Eviterei. Potrebbe montarsi la testa.