Leggete un pò quà

[pensiero]

SECONDO I DATI ELABORATI DALL'UNIVERSITA' DI MESSINA E DALLA QUEEN UNIVERSITY DI LONDRA I BIANCONERI HANNO AVUTO UNA MEDIA PUNTI PIU' BASSA CON I FISCHIETTI CONSIDERATI AMICI
Navarra: Juve danneggiata dagli arbitri indagati
3/9/2006
di Guglielmo Buccheri





ROMA. «Il nostro studio è nato quasi per caso, ma adesso siamo in grado di dare alcune risposte statistiche al fenomeno di Calciopoli: se c’è stato un campionato, sleale, parallelo, Juventus, Milan, Lazio e Fiorentina lo hanno giocato con alterne fortune».

Il professor Pietro Navarra, pro-rettore all’Università di Messina, ci introduce nel viaggio all’interno di un’analisi che apre inedite riflessioni sul caos del calcio italiano. Uno studio (presto finirà sulle colonne di alcune fra le più importanti riviste scientifiche) compiuto insieme ai colleghi Walter Distaso e Leo Leonida della Queen Mary University of London e Dario Maimone Ansaldo Patti dell’Università di Messina.

Professor Navarra, qual è stato il vostro punto di partenza?
«Abbiamo raccolto i dati relativi a tutte le partite del campionato 2004-05 ed abbiamo svolto alcuni test per verificare la validità dell’ipotesi secondo cui la performance delle 4 squadre sotto esame sia stata influenzata positivamente dai 9 arbitri indagati dalla procura di Napoli».

Quali parametri avete usato?
«Abbiamo calcolato il fattore campo e la forza di ogni singola squadra a cui abbiamo assegnato un determinato valore. All’arbitro sotto indagine è stato dato un particolare peso specifico: il nostro obiettivo era quello di dare risposta all’interrogativo se esiste una relazione sistematica tra i risultati delle squadre sotto inchiesta e le partite da esse giocate e dirette dai fischietti indagati».

Tecniche econometriche applicate al fenomeno Calciopoli: il verdetto?
«I nostri risultati dimostrano come gli arbitri indagati non hanno influenzato la probabilità di vittoria nelle partite da loro arbitrate quando a giocare erano Milan e Fiorentina, mentre hanno condizionato l’esito delle gare di Juventus e Lazio, ma in modo opposto per i due club».

Juventus e Lazio con fortune diverse?
«Se per la Lazio la probabilità di vittoria cresce sistematicamente, la stessa diminuisce altrettanto sistematicamente nelle partite giocate dalla Juventus».

A quale interpretazione vi hanno portato i numeri in vostro possesso?
«L’ipotesi che più ci piace seguire è quella dell’esistenza di un campionato parallelo dove la Juventus ha giocato piuttosto male visto i grafici in nostro possesso. E, dove, al contrario la Lazio si è ben difesa».

Un campionato, sleale, parallelo che sembrerebbe dal punto di vista scientifico avallare la tesi di Moggi quando l’ex dg bianconero parla di una Juventus costretta a difendersi.
«Nel campionato parallelo c’erano in lizza diverse forze, ognuna decisa a condizionarne l’esito. Una cosa sia comunque ben chiara, i risultati delle analisi non devono essere assolutamente considerati come una verifica del comportamento lecito o illecito dei dirigenti e delle società coinvolti nello scandalo».

Se, statisticamente, la Juventus risulta uscire con probabilità di vittoria in regresso quando ad arbitrarla sono stati i nove fischietti indagati, si può affermare che non ha guadagnato punti?
«Un’affermazione che, se è vera l’ipotesi dell’esistenza di un campionato parallelo giocato fuori dal campo, ci porta a dire che nessun’altra squadra vince il campionato al posto dei bianconeri perchè altrimenti avremmo potuto quantificare i punti da togliere ai bianconeri».

Oltre all’ipotesi dell’esistenza di un campionato parallelo, quali interpretazione di Calciopoli suggerisce la vostra analisi?
«Sono emerse altre due interpretazioni. La prima ci porta a sostenere che non esistesse alcuna relazione organica fra società e dirigenti con l’obiettivo di condizionare il campionato attraverso le designazioni arbitrali. E, questo, per gli stessi effetti contraddittori del ruolo degli arbitri sulla performance sportiva delle squadre deferite».

E, la seconda?
«Si può sostenere l’esistenza di tali relazioni, ma dalla scarsa produttività visto come Milan e Fiorentina risultano non aver avuto in modo sistematico nè benefici nè danni, come la Juventus abbia avuto solo danni e la Lazio, unica, ne abbia beneficiato. Noi, ripeto, preferiamo riflettere sull’ipotesi sistemica per noi più interessante che ci porta a configurare l’esistenza di un campionato, sleale, parallelo con forze diverse in campo e giocato con alterne fortune dalle società sotto indagine».




e questo cresce ancora di più il rammarico per quel ritiro dal Tar

[marimari]

[benny3]

Processo sommario, ma i verdetti gia` emessi non consentono altro che limitare i dannni.
Bisognava fare un processo meno frettoloso.

[pomponio leto]

Ricerca di notevole rilevanza.

Pomponio

[La rosa di Pisa]

quà? con l'accento sulla a?

Lasciamo perdere gli orrori grammaticali, qualcuno sa dirmi chi ha pagato gli esimi studiosi per questa ricerca che cambia le sorti dell'universo mondo?

[*-RUDY-*]

nessuno credo
i test statistici per quanto possano avere dei limiti per campioni finiti, sono neutrali rispetto alla tesi per cui se quello è il numero non c'è altro da aggiungere.

[La rosa di Pisa]

nessuno credo
i test statistici per quanto possano avere dei limiti per campioni finiti, sono neutrali rispetto alla tesi per cui se quello è il numero non c'è altro da aggiungere.

Non mi sono spiegata.
Non stavo cercando di insinuare che i dati fossero stati "addomesticati", chiedevo solo chi paga per questi studi così importanti.

[*-RUDY-*]

nel caso specifico non lo so... in generale ti posso dire che in UK i soldi per la ricerca sono quelli personali del professore che arrivano o da qualche "grant" pubblico o privato oppure dall'università stessa.. in Italia sta solo al professore, magari è frutto di un lavoro per una tesina di laurea.. anni addietro mi era capitato di leggere di una tesi di laurea in "statistica" in bocconi in cui si voleva provare cambiare allenatore per una squadra di serie A porta risultati peggiori

[*-RUDY-*]

cmq le statistiche sono belle perchè si possono commentare nel caso specifico si potrebbe pensare..
se è vero che si richiedano arbitri amici per partite importante è perchè in quelle partite è più difficile manteenre la media punti delle partite facili per cui ci si potrebbe aspettare che nel caso di partite difficili al di là del fatto di avere arbitri amici si vinca con minore regolarità.
Da cui in parte si potrebbe dire che anche Milan e Fiorentina beneficiano in qualche modo dei presunti arbitri amici...

[nemesis (POL)]

Al di là di chi paga, è uno studio incompleto, manca la comparazione ella media punti ottenute dalle avversarie delle 4 con quegli arbitri.
Se la juventus e pareggia e l'avvesaria perde con l'arbitro indagato, la media della juventus si abbassa per le sue partite ma si alza per la vittoria in campionato.

Non solo, sarebbe da tafazzi avere arbitraggi favorevoli con arbitri "propri" quando si possono danneggiare sistematicamente gli avversari.

Si abbassa la media vittorie nelle partite della juventus, si alza quella per la vittoria in campionato, ma stranamente un banale controllo statistico di questo genere l' hanno ignorato, perchè?

Un tempo l'avrebbero chiamato campione di controllo. Adesso non li fanno più?