Ottimo post di Mjollnir su etno-nazionalismo e pensiero völkisch!

[Der Wehrwolf]

Ottimo post di Mjollnir

Dunque, il thread di per sé sarebbe quasi completamente OT, però dà spunti cmq interessanti, per cui voglio dire qualcosa anch'io (dopo aver posto la dicitura apposita):

Mutti.
Indubbiamente il convertito in questione non è ignorante. Però è malevolo e fazioso, e questo lo sappiamo specialmente noi Gentili, per motivi ben noti. Nel caso della terminologia, è evidente che Mutti faccia dell'ironia a buon mercato. Il termine etno-nazionalismo ha un senso ben comprensibile: distinguere l' appartenenza ad una etnia rispetto all'appartenenza ad uno Stato. Un patriottismo di tipo pre-moderno (e anche post ?) rispetto a quello prevalso nell'Europa moderna. Certo, poi, l'espressione "etnonazionalismo völkisch" è ridondante, ma questo è trascurabile di fronte al fatto che Mutti sostanzialmente fa cilecca: si appiglia alla forma linguistica fingendo di non cogliere il significato della contrapposizione.
Una frase illuminante di Giovanni Damiano sul tema:

"(...) la crisi della statualità, se davvero dovesse compiersi, potrebbe addirittura innescare dinamiche virtuose in direzione di un organico 'Grande Spazio' europeo federato che accolga innanzitutto nationes, gentes, piuttosto che Stati".

G. Damiano, Appunti sulla questione Europa. in Il gentil seme. Pg. 26

Ottima analisi.

Pensiero völkisch e localismo.
Non condivido affatto lo scetticismo da parte pagana su queste correnti culturali. La prima, in fondo, si può interpretare come un tentativo di recupero - per quanto in maniera inconsapevole - nell'epoca moderna dell'antica dottrina del Genius Populi. Basti pensare che il concetto principale ne è quasi una traduzione letterale: Volksgeist, ovvero spirito-di-popolo. Stesso discorso per quanto riguarda il localismo ed il concetto di Genius Loci: è chiaro come il secondo costituisca la controparte ed il completamento metafisico-religioso del primo.
Si tratta di temi potenzialmente molto fecondi dal nostro punto di vista.

Esatto!

Contraddizioni interne.
il punto più problematico di questa corrente di pensiero.
A quanto ne so, il primo degli autori del libro è cattolico mentre Lorenzoni è dichiaratamente pagano. Del terzo non ho mai sentito parlare.
Non capisco come facciano ad andare d'accordo i primi due, e soprattutto non capisco come un cattolico - ossia seguace di una credenza negatrice di Genius Populi e Genius Loci - possa abbracciare un pensiero che implicitamente li ammette.

Herder non era cristiano?
A. Stoecker non era cristiano?
E. Drumont e M. Barrés non erano cristiani?
Georg Ritter von Schönerer non era cristiano?
Hoston Stewart Chamberlain non era un cristiano?
J. Langbehn non era cristiano?
Non erano cristiani anche Goering e Goebbels?

[Eridano]

Il problema è: cosa significa essere cristiani?
1. Uniformarsi alla dottrina cattolica.
2. Ricercare e seguire il Messaggio Cristico.

Per me medesimo è il secondo, come ho più volte ricordato all'amico Mjöllnir.

[Der Wehrwolf]

http://antizog.splinder.com/post/918...nonazionalismo