11 Settembre troppi silenzi e non solo....

[larth (POL)]

E poi, dove è finito l'esplosivo? I residui dello stesso si devono essere sparsi per tutta Manhattan, e sono rilevabili a livello di molecole, dopo anni e anni. Starebbe ancora sui muri, sui davanzali, sui fogli di carta, sui reperti, sui vestiti, e qualsiasi laboratorio universitario lo potrebbe evidenziare con uno spettrometro di massa, che vale come "prova" in qualsiasi tribunale.
Perchè i complottisti, così sicuri delle loro tesi, non incaricano qualche laboratorio specializzato alla repertazione? Qualsiasi avvocato, qualsiasi sergente di polizia conosce queste cose.
Invece si parla di "termite", non un esplosivo bensì un composto incendiario (polvere di ferro e polvere di alluminio), i "bengala" di carnevalesca memoria.
E allora centinaia di tonnellate di termite, piazzate sulle putrelle, scardinando e rimuovendo centinaia di tonnellate di pannelli di gesso, di amianto...
E' una grossa scemenza.

ma cosi' ti tiri la zappa sui piedi
1) dove stanno le indagini esaustive che chiedi tu ORA ? CHI aveva il DOVERE di fornirci esuastive indagini invece che tirare via le indagini in tutta fretta e distruggere tutti i reperti con la scusa " dell' emergenza" ? ..

2) se per minare le torri occorrevano come dici tu "centinaia di tonnellate di termite, piazzate sulle putrelle, scardinando e rimuovendo centinaia di tonnellate di pannelli di gesso, di amianto."... com hanno potuto fare tutto questo SOLO 10 tonnellate di kerosene ?..

[Grifo]

ma cosi' ti tiri la zappa sui piedi
1) dove stanno le indagini esaustive che chiedi tu ORA ? CHI aveva il DOVERE di fornirci esuastive indagini invece che tirare via le indagini in tutta fretta e distruggere tutti i reperti con la scusa " dell' emergenza" ? ..

2) se per minare le torri occorrevano come dici tu "centinaia di tonnellate di termite, piazzate sulle putrelle, scardinando e rimuovendo centinaia di tonnellate di pannelli di gesso, di amianto."... com hanno potuto fare tutto questo SOLO 10 tonnellate di kerosene ?..

Scusa ma a me sembra che stai a fare un inutile esercizio di retorica.
- Io ho scritto che se fosse stato usato esplosivo esso è repertabile ancora oggi su tutta Manhattan. Se i complottisti fossero in buona fede se lo sarebbero andato a cercare e lo avrebbero esibito come "prova". E' rilevabile a livello di "una" molecola.
- I complottisti, in malafede e lo sanno bene, hanno tirato fuori la termite proprio per questo, ma facendo finta di non sapere che "non è" un esplosivo.
- 10 tonnelate di kerosene hanno innescato un incendio, che dopo un'ora ha causato i crolli.

[Boogeyman]

ma cosi' ti tiri la zappa sui piedi
1) dove stanno le indagini esaustive che chiedi tu ORA ? CHI aveva il DOVERE di fornirci esuastive indagini invece che tirare via le indagini in tutta fretta e distruggere tutti i reperti con la scusa " dell' emergenza" ? ..

2) se per minare le torri occorrevano come dici tu "centinaia di tonnellate di termite, piazzate sulle putrelle, scardinando e rimuovendo centinaia di tonnellate di pannelli di gesso, di amianto."... com hanno potuto fare tutto questo SOLO 10 tonnellate di kerosene ?..

Chi di dovere non aveva e non ha nessun obbligo a dimostrare l'inconsistenza di teorie balzane come quella dell'edificio minato o stronzate complottistiche, lei sa meglio di me che ci sono rapporti e studi ufficiali che spiegano come sono cadute le torri, i reperti sono stati a disposizione per mesi e mesi a migliaia di pompieri e soccorritori visto che la loro rimozione era condizionata dal recupero del maggior numero di salme possibili, quindi se c'era qualche sospetto minimamente fondato dell'uso di esplosivi per demolire le torri chiunque avrebbe potuto far analizzare le macerie e far esplodere lo scandalo con prove concrete e non stronzate.

[Grifo]

Chi di dovere non aveva e non ha nessun obbligo a dimostrare l'inconsistenza di teorie balzane come quella dell'edificio minato o stronzate complottistiche, lei sa meglio di me che ci sono rapporti e studi ufficiali che spiegano come sono cadute le torri, i reperti sono stati a disposizione per mesi e mesi a migliaia di pompieri e soccorritori visto che la loro rimozione era condizionata dal recupero del maggior numero di salme possibili, quindi se c'era qualche sospetto minimamente fondato dell'uso di esplosivi per demolire le torri chiunque avrebbe potuto far analizzare le macerie e far esplodere lo scandalo con prove concrete e non stronzate.

Si, ma già i complottisti si trincerano l'ipotesi che i reperti siano stati subdolamente distrutti, da Bush, dalla CIA, dall'Abate Faria o da Mago Merlino.
Invece è bene chiarire che l'esplosivo se ci fosse sarebbe repertabile ancora oggi, sulle terrazze, sui davanzali, sui fogli di carta, sui vestiti, documenti e tutto ciò che è stato recuperato e che farà parte di elementi giudiziari.
Senza alcun dubbio!
Lo sapevano così bene che hanno tirato fuori la termite, altra fregnaccia megagalattica.
Qui non stiamo in presenza di gente che "cerca la verità", ma di esercizi di retorica e disinformazione per motivi politici, che è tutt'altra cosa.
E dato che l'informazione è in mano a gente che "non capisce un cazzo" (mi si scusi il termine ma dovevo rendere l'idea) e che non è nemmeno capace a dire che la termite non è esplosivo, ma anzi rimesta nel torbido per fare audience (dal punto di vista mediatico Matrix deve essere considerata un successone) ecco i rilanci con addirittura le microcariche nucleari.
Mo faranno a botte per assucurarsi Blondet che spiega agli italiani che Bush ha distrutto le torri con le bombe atomiche.

[larth (POL)]

Chi di dovere non aveva e non ha nessun obbligo a dimostrare l'inconsistenza di teorie balzane come quella dell'edificio minato o stronzate complottistiche, lei sa meglio di me che ci sono rapporti e studi ufficiali che spiegano come sono cadute le torri, i reperti sono stati a disposizione per mesi e mesi a migliaia di pompieri e soccorritori visto che la loro rimozione era condizionata dal recupero del maggior numero di salme possibili, quindi se c'era qualche sospetto minimamente fondato dell'uso di esplosivi per demolire le torri chiunque avrebbe potuto far analizzare le macerie e far esplodere lo scandalo con prove concrete e non stronzate.

ma quale " chiunque avrebbe potuto " se tutti i reperti sono stati sequestrati , non resi disponibili e poi immediatamente distrutti .

il problema ' molto semplice. l' autorita' HA IL DOVERE della verita' e io HO IL DI RITTO DI DUBITARE di cio che l' autorita' mi dice

il tuo " chi di dovere" aveva l' obbligo di portare avanti una inchiesta completa , pubblica e verificabile e non lo ha fatto . Aver partorito poi migliaia di libri bla-bla da parte di piu o meno sedicenti " esperti" non cambia la sostanza e non puo' rimuovere il dubbio dal momento che anche nell' unione sovietica le cose funzionanavano cosi' .

[larth (POL)]

Si, ma già i complottisti si trincerano l'ipotesi che i reperti siano stati subdolamente distrutti, da Bush, dalla CIA, dall'Abate Faria o da Mago Merlino.
Invece è bene chiarire che l'esplosivo se ci fosse sarebbe repertabile ancora oggi, sulle terrazze, sui davanzali, sui fogli di carta, sui vestiti, documenti e tutto ciò che è stato recuperato e che farà parte di elementi giudiziari.
Senza alcun dubbio!
Lo sapevano così bene che hanno tirato fuori la termite, altra fregnaccia megagalattica.
Qui non stiamo in presenza di gente che "cerca la verità", ma di esercizi di retorica e disinformazione per motivi politici, che è tutt'altra cosa.
E dato che l'informazione è in mano a gente che "non capisce un cazzo" (mi si scusi il termine ma dovevo rendere l'idea) e che non è nemmeno capace a dire che la termite non è esplosivo, ma anzi rimesta nel torbido per fare audience (dal punto di vista mediatico Matrix deve essere considerata un successone) ecco i rilanci con addirittura le microcariche nucleari.
Mo faranno a botte per assucurarsi Blondet che spiega agli italiani che Bush ha distrutto le torri con le bombe atomiche.

vedi che continui a tirarti la zappa sui piedi ?

Se intere batterie di " giornalisti" e di " esperti" si trovano in difficolta davanti ai dubbi di qualcuno .. tanto in difficolta' da doverlo demonizzare ,riempire di contumelie e invocarne l' obbligato silenzio significa solo che il castello della VERITA' UFFICIALE poggia su falsita'

[Grifo]

vedi che continui a tirarti la zappa sui piedi ?

Se intere batterie di " giornalisti" e di " esperti" si trovano in difficolta davanti ai dubbi di qualcuno .. tanto in difficolta' da doverlo demonizzare ,riempire di contumelie e invocarne l' obbligato silenzio significa solo che il castello della VERITA' UFFICIALE poggia su falsita'

No, i "giornalisti" non possono essere tirati in ballo perchè fanno un mestiere che non presuppone conoscenze tecniche, a meno che non siano di riviste specializzate, e allora sono prima ingegnere, o fisico, o medico, e poi giornalista.
Poi non si sta demonizzando nessuno: si vuole sostenere unicamente che si tratta di stupidaggini, cose non vere, montate ad arte per distorcere i fatti per come sono andati e per come sono stati verificati.

Sto dicendo che per la natura stessa dei nostri mezzi di informazione rimestare nel torbido portando in rete le cose più strampalate per fare audience è la norma. + Audience significa che gli inserti pubblicitari vengono pagati meglio, e che quindi il conduttore prende quota sia nei confronti della direzione, sia del pubblico al quale propina magari una montagna di scemenze, ma a fin di bene.

Capito: non sta bene che si vada in televisione a propagandare delle "bugie".

[Fecia di Cossato]

Postato da locke…

Vedremo che cosa risponderà… nulla da dire sulle altre foto?…

Postato in risposta da larth…

… a me questa foto sembra un fotomontaggio e nemmeno molto professionale…
Comunque senza alcuna autorita' di indagine gli ‘apoti’ come me possono poco… salvo osservare…
1)le numerose incongruenze , lacune ed omissioni da parte della Autorita' che hanno il dovere di non mentire…
2) il fatto evidente che nell' epoca video-digitale sono possibili al potere tutte le piu' raffinate menzogne visive... ben altro e ben peggio che le foto ritoccate della enciclopedia sovietica...

Inutile sottolineare quanto giuste e sensate sono le parole dell’amico larth… se oggi col computer sono in grado di ‘imitare’ celebrità in pose hard, fabbricare falsi reperti è, per degli esperti, roba da ragazzi… D’altra parte qualcuno ha lanciato una precisa ‘esca’ [qualcosa da osservare sulle altro foto?…] e la tentazione di infilargliela in quel posto è troppo grande… così…

… così nell’esame dei ‘reperti’ tratti dal sito del sig. Attivissimo [in assoluto uno dei più ‘geniali’ personaggi che popolano il web…], oltre alla parola ‘fotomontaggio’ con la quale era denominata uno dei ‘reperti’, una immagine ha colpito in particolare la mia attenzione. L’immagine è la seguente…



Un istante dopo averla vista, una sorta di ‘campanello’ ha avvertito il mio subconscio che qualcosa in questa immagine ‘stonava’. Per capirci si tratta di una foto che riprende il Building seven scattata dietro il Winter Garden, inconfondibile a causa della cupola di vetro. Per chiarire meglio la cosa il lettore osservi la piantina topografica qui sotto…



Il Winter Garden fa parte del complesso denominato World Financial Center che nella piantina è colorato in blù. Il Building seven nella piantina è di colore nero e l’edificio in giallo in margine alla piantina e che si vede sullo sfondo della foto è il Federal Post Office. Diciamo subito che osservando la foto si ha subito l’impressione che essa sia stata ottenuta mettendo insieme parti di foto diverse [osservate con attenzione il fumo…]. Una cosa è però una ‘impressione’, altra cosa è provare che sia un falso…

Continuando ad osservare la foto con attenzione si nota però un fatto ‘strano’. Mentre la facciata del lato sud del Winter Garden e del Post Office sono illuminate, la facciata del Building seven è in ombra. Come si spiega questo?… Sulle prime la cosa mi ha ‘eccitato’ non poco, ma… ahimeh!… in un secondo momento un altro ‘reperto’ tratto dal medesimo sito ha chiarito la cosa. Eccolo…



Questa foto è stata scattata poco prima o poco dopo la foto in questione e chiarisce l’arcano. La facciata sud del Building seven qui è solo parzialmente messa in ombra mentre nella prima foto lo è del tutto [almeno per quanto si riesce a vedere…]. Ma allora è tutto chiarito e i miei ‘sospetti’ vanno a farsi benedire… eh sì… da questa mania dei complotti devo proprio redimermi…

Una cosa però… magari è una scemenza… qual è l’edificio che nella seconda foto proietta la propria ombra sulla facciata sud del Building seven?… per forza di cose deve trovarsi [almeno approssimativamente…] in direzione ‘sud’ e [dal momento che il sole illumina le cose ‘stando in alto’…] deve essere più altro del Building seven… vale a dire… dal momento che due più due fa quattro… per forza di cose deve essere…una delle Towers!…

Very good mister Attivissimo!… allorché istituiranno il premio Nobel per l’imbecillità … stia certo che quel premio non glielo leverà nessuno!…


--------------

Nobis ardua

Comandante CC Carlo Fecia di Cossato