Non esiste il "reato" di omofobia!

[Steppenwolf]

Io penso, da conservatore quale sono, che la questione della libertà (in questo caso di discriminare) sia consequenziale ad una precisa posizione:

LIBERTA' NON E' LICENZA!

Un conservatore è a favore della libertà individuale sempre che questa non si tramuti in licenza, ovvero che calpesti in virtù di presunti diritti individuali le leggi e i costumi che una società si è data. E nel caso di una società cristiana, le leggi e i costumi che si attengono alla legge morale come richiesto da Nostro Signore.

Chi infrange suddette leggi e suddetti costumi si auto-discrimina, si pone lui stesso fuori della comunità in cui vive e per questo deve essere pronto a pagarne le conseguenze.

Il problema, per noi cattolici, è che le nazioni occidentali non si riconoscono più da tempo come "cristiane", e se lo fanno è la loro un'affermazione ipocrita che non trova più fondamento nell'agire pratico. Oggi si ritiene che la morale risieda nella coscienza di ciascun individuo e che, in quanto tale, non possa essere sottoposta a legge da parte dello Stato. Ciò per un cristiano è inaccettabile, come inaccettabile sottostare alle leggi dello Stato laicista, perchè solo quel potere che discende direttamente da Dio è da considerarsi legittimo.

Certissimo,ma questo avviene naturalmente.
La giusta morale,o quella di una societa' ,di una civilta' ,come il rispetto,anche da parte di chi arrivi da fuori, di tale morale, risalta poi naturalmente,necessariamente,nel diritto naturale , personale o di una naturale cultura o societa',di discriminare.

"Non avere niente a che fare con" ," Non essere obbligato a comunicare o ad entrare in accordo con",come decido io e non come mi viene arbitrariamente imposto,quello,si ,a differenza di altri ridicoli,inesistenti diritti arbitrari ed inventati( coma "il diritto al lavoro" o " il divertimento pagato"!) quella si ,la discriminazione,come la vita,e' un diritto!
Un diritto naturale.

L'unica altro naturale fattore in questa equazione e' la responsabilita':
Non si puo' dire "ADESSO,non mantengo piu' l'impegno, non voglio avere piu' nulla a che fare" dopo aver preso determinati accordi,responsabilita',doveri .
E tutto questo liquida in gran parte anche la discusione sull'aborto ,oltre ad impegni di lavoro,contrattuali ,legali.
Naturalmente.

[Steppenwolf]

Insomma ,per tornare al titolo:
Non esiste il "reato" di "omofobia" e' una verissima verita',ma derivante da un'altra verita' primaria:
Non esiste il "reato" di discriminazione,la quale discriminazione e' diritto ,liberta' naturale e necessaria.

Un'ulteriore punto:
Esistono Bene e Male, esiste si,una etica giusnaturale,anche cristiana ma non solo o necessariamente cristiana,ma spirtuale e naturale,che fa si che un'omosessuale,perlomeno cio' che riguarda famiglia,sessualita' e responsabilita' correlate,non e' per nulla,naturalmente ed ovviamente , uguale ad un NORMALE.

[Florian]

Esistono Bene e Male, esiste si,una etica giusnaturale,anche cristiana ma non solo o necessariamente cristiana,ma spirtuale e naturale,che fa si che un'omosessuale,perlomeno cio' che riguarda famiglia,sessualita' e responsabilita' correlate,non e' per nulla,naturalmente ed ovviamente , uguale ad un NORMALE.

Sono perfettamente d'accordo col buon Steppen!

[Scipione]

Insomma ,per tornare al titolo:
Non esiste il "reato" di "omofobia" e' una verissima verita',ma derivante da un'altra verita' primaria:
Non esiste il "reato" di discriminazione,la quale discriminazione e' diritto ,liberta' naturale e necessaria.

In italia una certa discriminazione costituisce reato stabilito da una legge, chiamata mancino (25/6/93, n. 205), che stabilisce tipologie di discriminazione e relative pene. Naturalmente, tu puoi anche vivere al di fuori del mondo reale: non è un problema.

Un'ulteriore punto:
Esistono Bene e Male, esiste si,una etica giusnaturale,anche cristiana ma non solo o necessariamente cristiana,ma spirtuale e naturale,che fa si che un'omosessuale,perlomeno cio' che riguarda famiglia,sessualita' e responsabilita' correlate,non e' per nulla,naturalmente ed ovviamente , uguale ad un NORMALE.

Nemmeno il cosiddetto "normale" è, naturalmente ed ovviamente, uguale ad un omosessuale. Resta da stabilire cosa c'entri la responsabilità correlata alla sessualità, a meno che non entri in gioco la solita storiella della riproduzione, che non riguarda nè coppie eterosessual isterili, nè quelle che non vogliono avere figli, nè quelle anziane che non ne possono avere. hefico: :gluglu:

[Steppenwolf]

1) zzzz...si ,lo sapevamo gia', grazie, leccaculo degli stati progressisti.
2)
Siamo d'accordo allora:
Voi froci non siete uguali ai normali ...inoltre esatto:
no,la riproduzione non avviene attraverso lo sfondamento dei culi ,o l'utilizzo di cazzi di resina.
Sempre piu' affascinante questo tuo intervento

Ma,in fondo, lo sapevamo e lo sanno gia' tutti.

Ciao.

[Scipione]

1) zzzz...si ,lo sapevamo gia', grazie, leccaculo degli stati progressisti.
2)
Siamo d'accordo allora:
Voi froci non siete uguali ai normali ...inoltre esatto:
no,la riproduzione non avviene attraverso lo sfondamento dei culi ,o l'utilizzo di cazzi di resina.
Sempre piu' affascinante questo tuo intervento

Ma,in fondo, lo sapevamo e lo sanno gia' tutti.

Ciao.

Io non sono "frocio", mentre tu sei un povero omofobo. Per il resto, l'inutile volgarità non ha alcuna attinenza con quanto in precedenza affermato, visto che si parlava di coppie etero che non vogliono o non possono, per volontà o per età, aver figli. Se non riesci a capire, fai a meno di replicare: non è obbligatorio darne dimostrazione. hefico: :gluglu: