epurazioni in perfetto stile sovietico

[Ragioniamo!]

Due domande. La prima è questa: quei movimenti, partiti, sindacati, intellettuali di sinistra che negli anni scorsi, , alzarono barricate - girotondi, cortei, fortissimi e indignati articoli sui giornali - contro le epurazioni e le lottizzazioni della destra in Rai (e contro lo spoil system usato dai berlusconiani) non stanno per caso, oggi, proponendo per la Rai una ricetta molto simile a quella che cinque anni fa adottò la destra? E cioè, mandare via gli uomini chiave dello schieramento avversario e sostituirli con propri uomini di fiducia? Se è così, c’è coerenza politica? Allora dicemmo: stanno costruendo un regime e stanno annientando le grandi potenzialità della Rai (scacciando Biagi e Santoro e emarginando tanti professionisti validissimi). Giusto, avevamo ragione. Ma riparare a quei danni facendo l’esatto contrario - e cioè la stessa medesima cosa - non mi pare una grande soluzione.
?

Si, è una soluzione. La Mediaset resta di destra, il pluralismo è comunque garantito. Mentre prima, con 6 reti su 6 condizionate dalla destra eravamo in un regime.

[brunik]

poco, troppo poco, bisogna fare una grande rete pubblica TV di 6 reti televisive tutte in mano al regime Prodiano e poi farle sparare tutte insieme a raffica sulla destra, gli argomenti non mancano di certo, mi offro come consulente a titolo gratuito.

[Teofilo Spurio]

Io, forse più stupidamente di voi, vorrei soltanto che il giornalismo non fosse pervaso da questo senso di appartenenza alla scuderia di qualche partito.
Non vorrei che si decidesse chi lavora e chi no in base alla fede politica ma esclusivamente in base alla capacità di fare giornalismo.
Se accendo su Rai2 e vedo Santoro, non mi scandalizzo. So che il suo taglio sarà di sinistra.
Viceversa, se guardo l'antipatico condotto da Belpietro, mi aspetterò un taglio di centrodestra. O, addirittura, se ho voglia di essere violentato mediaticamente guardando Porta a Porta, saprò che Vespa non sarà imparziale. Questo è pluralismo. E per me servizio pubblico vuol dire scelta, pluralismo. Se si comincia col fare epurazioni, il il servizio pubblico diventa "silenzio".

[Ragioniamo!]

Io, forse più stupidamente di voi, vorrei soltanto che il giornalismo non fosse pervaso da questo senso di appartenenza alla scuderia di qualche partito.
Non vorrei che si decidesse chi lavora e chi no in base alla fede politica ma esclusivamente in base alla capacità di fare giornalismo.
Se accendo su Rai2 e vedo Santoro, non mi scandalizzo. So che il suo taglio sarà di sinistra.
Viceversa, se guardo l'antipatico condotto da Belpietro, mi aspetterò un taglio di centrodestra. O, addirittura, se ho voglia di essere violentato mediaticamente guardando Porta a Porta, saprò che Vespa non sarà imparziale. Questo è pluralismo. E per me servizio pubblico vuol dire scelta, pluralismo. Se si comincia col fare epurazioni, il il servizio pubblico diventa "silenzio".

Ti restano sempre tre reti di destra (mediaset) tra cui scegliere. Non è cosa da poco: con la precedente occupazione berlusconiana della RAI, il ploralismo globale del sistema informativo italiano era davvero negato. Io non credo che il sistema pubblico debba di per se provvedere a tutto, ma solo riequilibrare gli squilibri prodotti dal mercato.

[brunik]

Più pluralista di un regime che lascia al capo dell'opposizione la metà del sistema TV cosa vogliamo, ancora, il sangue?

In Italia c'è una anomalia: tutta la TV privata è in mano agli antigovernativi.

Quindi va bilanciata con un'altra anomalia: tutta la TV pubblica deve essere filogovernativa. Solo così possiamo garantire il pluralismo.

[Teofilo Spurio]

Non sono affatto d'accordo.

[Teofilo Spurio]

Io voglio giornalisti che facciano informazione e non politici, semi-politici, analfabeti o leccaculi che si improvvisino direttori di telegiornali.

Su consiglio del mio avvocato samoano, affermo che ogni riferimento ad Emilio Fede era puramente casuale.

[brunik]

Il fatto che tu non sia d'accordo con me indica chiaramente che c'è ancora troppo pluralismo, quindi di cosa ti lamenti.

[brunik]

Io voglio giornalisti che facciano informazione e non politici, semi-politici, analfabeti o leccaculi che si improvvisino direttori di telegiornali.

Su consiglio del mio avvocato samoano, affermo che ogni riferimento ad Emilio Fede era puramente casuale.

Anch'io voglio che lì'inverno sia bello come l'estate, solo che in inverno fa freddo e quindi mi metto il cappotto anche se preferirei uscire con la maglietta.

[Teofilo Spurio]

TROPPO pluralismo?
Il troppo pluralismo c'è quando si tollerano le opinioni di chi, come te, auspica un regime in cui vivere.
Lo scambio di opinioni, mantenuto a livello di civile confronto, non c'entra un bel niente con il TROPPO pluralismo.