Sei favorevole alla flat tax?

[apibroker (POL)]

Perchè cinque aliquote? Se bisogna concorrere in percentuale in base al proprio reddito è giusta una sola aliquota che si dovrebbe collocare tra il 23 ed il 27%.
Naturalmente la mancanza di gettito dovrebbe essere recuperata attraverso un aumento dell'iva.
E' una follia? No è quello che sta accadendo in Germania ed è il programma economico con cui è stata eletta la Merkel.
E' ora che anche in Italia il centro-destra la immetta come priorità della sua azione politica in campo economico.

[Marco Sferini]

Tassazione progressiva, fortemente progressiva per tutti, con una "no tax area" per gli indigenti con reddito minimo sotto i 10.000 euro annui.
Io farei così...

Marco

www.lanternerosse.it

[Repubblica]

Perchè cinque aliquote? Se bisogna concorrere in percentuale in base al proprio reddito è giusta una sola aliquota che si dovrebbe collocare tra il 23 ed il 27%.
Naturalmente la mancanza di gettito dovrebbe essere recuperata attraverso un aumento dell'iva.
E' una follia? No è quello che sta accadendo in Germania ed è il programma economico con cui è stata eletta la Merkel.
E' ora che anche in Italia il centro-destra la immetta come priorità della sua azione politica in campo economico.

Cmq c'è da precisare che il programma della merckel non esiste più, ora c'è il programma della Grazne Coalizione....

[Ragioniamo!]

Dipende dalla percentuale. Se facciamo flat tax al 94-95% abbiamo fatto.. il comunismo.

[apibroker (POL)]

Dipende dalla percentuale. Se facciamo flat tax al 94-95% abbiamo fatto.. il comunismo.

Infatti ho scritto che l'aliquota dovrebbe collocarsi tra il 23 ed il 27%.

[Malgascio]

Infatti ho scritto che l'aliquota dovrebbe collocarsi tra il 23 ed il 27%.

Ogni sistema fiscale deve tenere in conto due direttrici:

- semplicità
- giustizia sociale

L'ideale è un sistema di tassazione che non risulti particolarmente complesso e che non sia avvertito come ingiusto dai contribuenti.
Purtroppo, ogni studente di economia al primo anno sa che queste due esigenze sono antitetiche.
Ovvero, se si aumenta la correttezza sociale e la progressività di un sistema sale la sua complessità, se si semplifica il sistema esso diventa per forza di cose più ingiusto.
L'aliquota unica è senza dubbio molto semplice, tuttavia facciamo un esempio pratico:

1) su 1000 euro il 25% sono 250 euro, ovvero la differenza che passa tra la sussistenza e la difficoltà

2) su 1000000 di euro il 25% sono 250000 euro. Al nostro rimangono 750000 euro con cui, probabilmente, sarà in grado di sopravvivere.

Per contro una tassazione davvero corretta dovrebbe prendere in esame ogni contribuente caso per caso, arrivando al calcolo dell'aliquota personale. Tale sistema sarebbe chiaramente estremamente complesso sia da gestire che da controllare.

Ogni sistema moderno è una via di mezzo tra l'aliquota unica e l'aliquota personale.

[apibroker (POL)]

Ogni sistema fiscale deve tenere in conto due direttrici:

- semplicità
- giustizia sociale

L'ideale è un sistema di tassazione che non risulti particolarmente complesso e che non sia avvertito come ingiusto dai contribuenti.
Purtroppo, ogni studente di economia al primo anno sa che queste due esigenze sono antitetiche.
Ovvero, se si aumenta la correttezza sociale e la progressività di un sistema sale la sua complessità, se si semplifica il sistema esso diventa per forza di cose più ingiusto.
L'aliquota unica è senza dubbio molto semplice, tuttavia facciamo un esempio pratico:

1) su 1000 euro il 25% sono 250 euro, ovvero la differenza che passa tra la sussistenza e la difficoltà

2) su 1000000 di euro il 25% sono 250000 euro. Al nostro rimangono 750000 euro con cui, probabilmente, sarà in grado di sopravvivere.

Per contro una tassazione davvero corretta dovrebbe prendere in esame ogni contribuente caso per caso, arrivando al calcolo dell'aliquota personale. Tale sistema sarebbe chiaramente estremamente complesso sia da gestire che da controllare.

Ogni sistema moderno è una via di mezzo tra l'aliquota unica e l'aliquota personale.

In effetti, nel tuo esempio, con 1.000 euro al mese la tassazione attuale prevede un'aliquota IRPEF media del 14%, considerando il sistema di detrazioni e deduzioni, mentre l'aliquota non considerando tale sistema è del 23%.
Il dipendente in questione pagherebbe 250 euro contro i 138 attuali.
Simulando il sistema andrebbe il pareggio con uno stipendio di 2.285 lordi al mese per i dipendenti ed uno lordo annuo di 28.000 circa per quanto riguarda gli autonomi ed i commercianti.
Infatti in ogni sistema con flat tax esiste una no tax area. In questo caso i sistemi tornerebbero neutrali in presenza di una no tax area attorno agli 8.000 euro.
Considerando che nel primo caso la perdita di gettito sarebbe quasi irrilevante e che comporterebbe un rincaro dell'iva del 2%-3%, nel secondo caso, con la no tax area si dovrebbe raggiungere un'aliquota iva del 25%.
Un sistema con un'Irpef al 25%
Una no tax area per i primi 8.000 euro
Una tassazione iva al 25%
Questo sarebbe un sistema fiscale equo e semplice (in quanto semplice difficilmente evadibile, anche perchè sarebbe sconveniente evadere soprattutto per i grandi patrimoni).
Se a queste considerazioni aggiungessimo la possibilità per le persone fisiche di scaricare le spese, raggiungeremmo il sistema perfetto.

[Manfr]

Decisamente contrario, anche se non sono un fan della megatassazione.

[yurj]

Perchè uno che prende mille euro deve pagare la stessa percentuale di uno che ne prende un milione? La proporzionalità non ha senso, per i redditti più bassi i soldi valgono di più perchè servono a soddisfare i bisogni primari, per quelli più alti invece sono fonte di speculazione.

[Kowalsky]

sono favorevole alla flat tax, quasi quanto alla diffusione via acquedotto di antracite