immigrazione.. noi andiamo controcorrente...

[MazingaZ]

Gli svizzeri dovrebbero approvare domenica in votazione popolare due leggi sull'asilo e gli immigrati che mirano a rendere meno "attrattivo" per gli stranieri extracomunitari il ricco paese alpino.
I sondaggi annunciano una vittoria del si' sia per la nuova legge sugli stranieri che per le nuove norme sull'asilo, nonostante le critiche mosse dagli oppositori - che invocano la tradizione umanitaria della Svizzera - e dalle Nazioni Unite.
Per l'Alto commissariato dell'Onu per i rifugiati la nuova legge sull'asilo e' una "delle legislazioni piu' severe in Europa e sopraggiunge in un momento in cui il livello dei profughi giunti in Svizzera e' il piu' basso dal 1987" per un totale di circa 10 mila domande nel 2005. Le due leggi sono state gia' approvate dal parlamento e dal governo (entrambi con una maggioranza di destra), ma gli oppositori hanno riunito il numero di firme necessarie per sottoporre i due testi al verdetto del popolo.
La legge sull'asilo e' la piu' discussa. Per i sostenitori, la revisione delle attuali norme permettera' di frenare gli abusi. Alla guida del ministero di giustizia e polizia, Christoph Blocher (del potente partito di destra populista Udc) ha affermato nel corso della campagna che, grazie all'inasprimento della legge sull'asilo, la Svizzera diventera' meno interessante per gli immigrati clandestini, i lavoratori al nero, i passatori e i delinquenti. Al contempo, aggiunge, le misure 'mirate' previste dalla revisione permetteranno di garantire una protezione per le persone perseguitate.
Per il capo del Dipartimento federale di giustizia e polizia, la legge sugli stranieri assicura inoltre alla Svizzera la manodopera di cui ha bisogno senza generare disoccupazione. Sinistra, verdi, difensori dei diritti umani e ambienti vicini alle Chiese contestano tali argomenti e ritengono 'disumane' le due leggi.
Tre i punti particolarmente criticati della nuova legge sull'asilo: la prima e' la norma che autorizza a respingere una richiesta se il profugo non esibisce entro 48 ore un documento che comprovi la sua identita' e questo perche' - affermano i sostenitori della legge - troppi "finti richiedenti" nascondono la loro identita' per sfuggire ad un rinvio. Sono previste eccezioni, ma gli avversari della legge sostengono che le persone perseguitate difficilmente dispongono di documenti ufficiali. Il secondo punto concerne l'assistenza sociale che non sara' piu' fornita ai richiedenti respinti che devono lasciare la Svizzera. Il terzo punto molto controverso riguarda il possibile arresto del candidato all'asilo bocciato che rifiuta di essere rimpatriato e la sua detenzione cautelativa in vista dell'espatrio che puo' durare fino a due anni.
La nuova legge sugli immigrati mira a migliorare l'integrazione degli stranieri (circa il 20% della popolazione) e a semplificare alcune procedure, ma e' criticata essenzialmente perche' chiude quasi completamente le frontiere rossocrociate alle persone che vengono dai Paesi extraeuropei. Per loro l'immigrazione e' possibile soltanto per i lavoratori qualificati o urgentemente richiesti dal mercato del lavoro elvetico. Gli oppositori criticano inoltre le disposizioni della legge sul ricongiungimento familiare.
Non e' solo la sinistra compatta a rifiutare le nuove leggi sull'asilo e sull'immigrazione. Numerosi deputati del centro e del centro destra si sono detti contrari.
Sempre domenica, i circa 4,8 milioni di elettori elvetici sono chiamati a pronunciarsi su un'iniziativa popolare che chiede di versare gli utili della Banca centrale alla previdenza sociale per la pensione (Assicurazione vecchiaia e supersiti-Avs). I suoi promotori vogliono garantire le prestazioni future del fondo pensione. Il governo e la maggioranza del parlamento sono contrari.

[Repubblica]

Potevi prendere ad esempio il Lussemburgo.. Che ridere!

[MazingaZ]

Potevi prendere ad esempio il Lussemburgo.. Che ridere!

O la francia, o la Spagna, o l'Inghilterra, o il Giappone o gli Stati Uniti...?

[MazingaZ]

Presuppongo che se qualche cittadino svizzero si è scomodato a imbracciare l'arma del referendum (l'arma finale credo, no?) penso che lo abbia fatto non tanto per... ma perchè questa legge è arrivata ad un buon punto... e per quelli che si sono adoperati per raccogliere le firme sarà quindi arrivata ad un punto critico, facendo innescare in loro l'allarme rosso. Mi sbaglio? NOn mi pare, almeno da quelle informazioni che ho raccolto qua e la sul web... infatti sembra che la legge sia già stata approvata dal Parlamento ed dal Governo.
E allora, se fosse così io mi chiedo: non è possibile che chi ha proposto questa legge, essendo il rappresentante di chi l'ha votato, abbia deciso di procedere a causa di un malcontento dovuto ad una realtà disastrosa? Non è possibile che molti cittadini, la maggioranza credo, siano stufi di questo continuo flusso di stranieri provvisti solo del biglietto di sola andata? Non è possibile che essendo la Svizzera una nazione tradizionalmente meta di immigrati la gente abbia capito che la manica larga sulla questione della cittadinanza e del diritto di asilo sia l'ennesima fregatura alla loro persona come cittadini svizzeri? Io penso proprio di si, e così è in tutto il mondo. Non a caso leggo, su un vecchuo articolo del Corriere, che è dal 1983 che la gente rifiuta questo continuo consenso alle masse immigratorie. Un motivo ci sarà? Un motivo ci sarà se anche questa volta la legge è passata e il referendum per cestinarla è fallito? Io sono sicuro di si, e non perchè gli svizzeri hanno prefereito andare al mare, anche perchè il mare non ce l'hanno, ma perchè sono stufi, come lo sono gli italiani, di destra e di sinistra, e i francesi del fraternité, di destra e di sinistra, e gli spagnoli di zapatero, e di destra, e gli inglesi, di destra e di sinistra...
E se pure gli svizzeri sono contrari alle politiche del "venghino venghino" questo mi da un'ulteriore e più sinificativa conferma di ciò che dico dato che l'esperienza che loro hanno avuto in quanto a immigrazione è stata con gli italiani e gli juguslavi (i più numerosi), che tradizionalemente non sono certo delle "paste", ma che sono sicuramente più compatibili ad un'integrazione intesa nel senso alto del termine, a differenza degli africani, degli asiatici e più in generale dei musulmani.

[Donald 2]

Le politiche tendenti a limitare l'immigrazione sono in atto praticamente in tutta Europa , tranne appunto l'Italia.
Le motivazioni sono diverse , ma le possiamo riassumere in :
1)Minore necessità di manodopera comune , determinata soprattutto dalla delocalizzazione conseguente alla globalizzazione , che tende a spostare in altri paesi le attività che richiedono molta manodopera.
2)Fenomeni negativi di carattere sociale legati in modo particolare a certe etnie , che hanno provocato gravissimi problemi di ordine pubblico.
3)Consapevolezza sempre più certa che determinate etnie e religioni sono di difficile se non impossibile integrazione , e che queste tendono ad essere antagoniste ed alternative in maniera assoluta alle strutture e al modo d'essere dell'Occidente.
Tali fenomeni , come detto , si sono manifestati in modo eclatante in Gran Bretagna , Francia , Olanda e Spagna.
Il paradigma ci dice che per forza si manifesteranno anche da noi.
Ma qui c'è una prevalenza di un modo di vedere le cose semplicista , buonista e nella sostanza beota....
Quindi , non si farà tesoro degli errori degli altri per evitarli noi , come fanno le persone intelligenti.
Si farà anche noi l'errore ...e dopo ...si vedrà , perchè non è detto......
Difatti sono sicuro che il combinato disposto che domina ideologicamente il paese , cattolico - comunista , insisterà comunque sull'idea che ci debba essere una società multietnica con larga base afro arabo islamica , a prescindere da qualsiasi cosa.