Prossimo anno, primo volo del nuovo caccia russo di quinta generazione: il PAK FA

[obender71]

Se c'è una considerazione da fare sul PAK-FA è a proposito dell' incidenza delle valutazioni sulla sua vendibilità all'estero che ha sui suoi criteri di progettazione. La Russia abbandona l'usuale strategia di realizzare due caccia, uno di fascia bassa - di quantità, e uno di fascia alta - di qualità, e lo fa per poter piazzare sul mercato un mezzo della stessa fascia economica del JSF pur appartenendo alla classe del F-22. Concentrandosi sulla monoproduzione riuscirà ad assorbire i costi di sviluppo senza farli pesare troppo sul prezzo pagato dai clienti finali. Stanno poi usando saggiamente il fattore tempo e le valutazioni di mercato per poter offrire un mezzo con potenzialità superiori al suo concorrente, sopratutto per via della sua cellula da caccia vero. Del PAK-FA si riuscirà a distillare vari derivati ed evoluzioni, così come è stato fatto dalla cellula del Su-27, ma dal JSF? Rimarrà un branzino, per ora molto avanzato dal punto di vista tecnologico, ma sempre branzino. Ora è molto "figo", con le sue capacità network-centriche, con le sue trovate pubblicitarie da "costruiamo partnership ...", eccetera. Alla fine però le trovate pubblicitarie e di marketing non riusciranno a nascondere il fatto che il mezzo trova la sua collocazione ideale negli states, dove ha come fratello maggiore che fa il lavoro vero di caccia quel signor aereo che è l' F-22, ma costringe gli altri paesi intenzionati a acquisirlo di dover pensare ad una soluzione seria ed alternativa per la superiorità aerea e l'intercettazione. La cosa divertente è che l'enfasi sul concetto di multiruolo è stato un pò il cavallo di battaglia fino ad ora dei prodotti statunitensi nel loro presentarsi sul mercato, quando ancora i mezzi costavano altre cifre e si poteva anche pensare di specificare aerei diversi per ruoli diversi. Ora che diventa improponibile pensarlo per via delle levitazioni dei prezzi, gli ameregani se ne escono inventandosi questa trappola. Boh.

[obender71]

Non dimentichiamo poi che i russi insistono sul concetto di architettura aperta, che sono disponibili alle collaborazioni e alle produzioni su licenza. Il PAK-FA potrebbe rivelarsi come piattaforma d'elezione per costruire progetti comuni, di partnership strategiche.

[obender71]

In confronto possiamo vedere quale sia invece, e in concreto, il concetto americano di partnership alla pari:

Il Joint Strike Fighter in Europa

PREFAZIONE
Dedichiamo questo Supplemento ad un programma di cooperazione nel settore dell’aviazione militare tra cinque paesi europei (Regno Unito, Italia, Paesi Bassi, Danimarca e Norvegia) e gli Stati Uniti: il caccia bombardiere di nuova generazione F-35 Joint Strike Fighter. Il titolo della presente monografia mette in discussione la scelta di questi cinque paesi di partecipare alla fase di sviluppo del velivolo, e quindi di optare per un investimento sostanziale nella ricerca e sviluppo americani – piuttosto che investire nella ricerca europea e contribuire allo sviluppo congiunto di una piattaforma aerea europea di prossima generazione con la Francia, la Svezia, la Germania e vari altri paesi. Tale confronto appare ancora più necessario alla luce delle tremende difficoltà affrontate dagli USA in questo programma di approvvigionamento, ma anche dell’atteggiamento delle Istituzioni (e dell’industria) americane, sempre più protezioniste, più competitive e più aggressive nei confronti dell’Europa e del “Resto del Mondo”.
Va notato che il contesto geo - strategico attuale è caratterizzato dal peso e dall’evoluzione di un’iperpotenza americana che, nel futuro, continuerà a posizionarsi nel mondo a seconda delle sue priorità del momento (isolazionismo, multilateralismo, …), e che tenterà in tutti i modi di contenere l’espansione e l’affermazione sulla scena internazionale di potenziali “peer competitors”. A questo fine, gli Stati Uniti faranno di tutto per mantenere nel tempo la loro superiorità economica, tecnologica e militare. Questa tendenza sarà accompagnata da un rispiegamento strategico nei confronti dell’Asia, proporzionale all’accrescimento della potenza della Cina, e da una probabile evoluzione dei rapporti di instabilità di forza nel mondo. Partendo da questo stato di cose, l’Unione Europea – se intende veramente contribuire alla stabilità del mondo – non avrà altra scelta che continuare nella direzione presa durante i Consigli Europei di Colonia e Helsinki, verso una politica di difesa più autonoma e verso il rafforzamento della sua base tecnologica e industriale – scelta che dovrà inevitabilmente comportare il buon funzionamento e il rafforzamento della neonata Agenzia della Difesa Europea, l’integrazione del mercato europeo degli armamenti, l’elaborazione di una politica industriale europea della difesa, e considerevoli investimenti in attività comuni di ricerca e sviluppo tecnologico.
In realtà, l’Europa – che aspira a diventare un’entità politica regionale – si trova attualmente di fronte a due opzioni: scegliere la strada più facile, quella di una certa subordinazione agli Stati Uniti, limitandosi ad un investimento minimo nel campo della difesa e comprando materiale americano off-the-shelf – che porterebbe alla trasformazione dell’industria della difesa europea in un’industria di nicchia con un ruolo di subappaltatore per i grandi gruppi americani e di crescente sottomissione alle esigenze della politica estera americana. Oppure rimboccarsi le maniche e decidere di aumentare la propria influenza nello scacchiere internazionale, dovendo però accettare grandi sacrifici – quali sostanziali investimenti in R&S, e nella difesa europea, la razionalizzazione e la ristrutturazione dell’industria della difesa, e il superamento di certi egoismi nazionali per permettere una PESD al servizio degli interessi di una entità regionale Europa in grado di svolgere un ruolo di rilievo nella costruzione di un mondo multipolare, e di conseguenza più stabile.

...

[RUS]

Se c'è una considerazione da fare sul PAK-FA è a proposito dell' incidenza delle valutazioni sulla sua vendibilità all'estero che ha sui suoi criteri di progettazione. La Russia abbandona l'usuale strategia di realizzare due caccia, uno di fascia bassa - di quantità, e uno di fascia alta - di qualità, e lo fa per poter piazzare sul mercato un mezzo della stessa fascia economica del JSF pur appartenendo alla classe del F-22. Concentrandosi sulla monoproduzione riuscirà ad assorbire i costi di sviluppo senza farli pesare troppo sul prezzo pagato dai clienti finali. Stanno poi usando saggiamente il fattore tempo e le valutazioni di mercato per poter offrire un mezzo con potenzialità superiori al suo concorrente, sopratutto per via della sua cellula da caccia vero. Del PAK-FA si riuscirà a distillare vari derivati ed evoluzioni, così come è stato fatto dalla cellula del Su-27, ma dal JSF? Rimarrà un branzino, per ora molto avanzato dal punto di vista tecnologico, ma sempre branzino. Ora è molto "figo", con le sue capacità network-centriche, con le sue trovate pubblicitarie da "costruiamo partnership ...", eccetera. Alla fine però le trovate pubblicitarie e di marketing non riusciranno a nascondere il fatto che il mezzo trova la sua collocazione ideale negli states, dove ha come fratello maggiore che fa il lavoro vero di caccia quel signor aereo che è l' F-22, ma costringe gli altri paesi intenzionati a acquisirlo di dover pensare ad una soluzione seria ed alternativa per la superiorità aerea e l'intercettazione. La cosa divertente è che l'enfasi sul concetto di multiruolo è stato un pò il cavallo di battaglia fino ad ora dei prodotti statunitensi nel loro presentarsi sul mercato, quando ancora i mezzi costavano altre cifre e si poteva anche pensare di specificare aerei diversi per ruoli diversi. Ora che diventa improponibile pensarlo per via delle levitazioni dei prezzi, gli ameregani se ne escono inventandosi questa trappola. Boh.

a quanto si aggira il costa a singola unità? 200 milioni di $, improponibile.

[RUS]

In confronto possiamo vedere quale sia invece, e in concreto, il concetto americano di partnership alla pari:

Il Joint Strike Fighter in Europa

sicuramente per l'europa è meglio la propria autosufficienza senza dare soldi ad altri paesi, ma farli girare dentro e creare nuovi posti di lavoro.

[obender71]

a quanto si aggira il costa a singola unità? 200 milioni di $, improponibile.

Più che il dineros, che ci potrebbe anche stare, conta il fatto che l' F-22 rappresenta il summa tecnologico americano nell'aviazione militare, la cifra della sua superiorità tecnologica, che non si vuole condividere se non, ed è tutto da vedere, che con pochi alleati fidati (UK? Giappone?). La tecnologia stealth impiegata è considerata troppo sensibile. Si fanno un casino di pere per la condivisione coi partner europei, persino con il Regno Unito, di tecnologie abbastanza convenzionali come ad esempio la vernice stealth da usare sugli JSF, tanto che persino la normale manutenzione dovebbe venir fatta in basi NATO dagli americani, figurati sui segreti del Raptor.

Troppo superiori. Non ci considerano altro che pecore da tosare.

[RUS]

Più che il dineros, che ci potrebbe anche stare, conta il fatto che l' F-22 rappresenta il summa tecnologico americano nell'aviazione militare, la cifra della sua superiorità tecnologica, che non si vuole condividere se non, ed è tutto da vedere, che con pochi alleati fidati (UK? Giappone?). La tecnologia stealth impiegata è considerata troppo sensibile. Si fanno un casino di pere per la condivisione coi partner europei, persino con il Regno Unito, di tecnologie abbastanza convenzionali come ad esempio la vernice stealth da usare sugli JSF, tanto che persino la normale manutenzione dovebbe venir fatta in basi NATO dagli americani, figurati sui segreti del Raptor.

Troppo superiori. Non ci considerano altro che pecore da tosare.

infatti aquistare raptor e fattore di sudditanza dei governi europei (per fortuna non tutti).

[obender71]

Sono solo disegni, fatti con chissà quale cognizione di causa:







Mah, i motori messi così ...
La mancanza di un bel radome radar posteriore ...
I missili AA attaccati così alla fusoliera ...

[shuren]

Sono solo disegni, fatti con chissà quale cognizione di causa:







Mah, i motori messi così ...
La mancanza di un bel radome radar posteriore ...
I missili AA attaccati così alla fusoliera ...

Te lo dico io, è probabilmente qualcuno che li ha disegnati tenendo conto dei rumori che descrivono il PAKFA nell'estetica come somigliante ad una via di mezzo tra un f22 (per l'80%) e un Sukhoi (mi sembra un su27 se non erro) ed ecco magicamente i disegni preposti, ma per me come già detto sono illazioni e basta, ciao.