A proposito di graffitismo:l'opinione di Vittorio Sgarbi sui graffiti del Leoncavallo

[greenlucifer]

Ma scusa Sandinista, ma ti sembra che le tue immagini possano rappresentare lo spirito Nazista?
Non sono un esperto d' arte, ma posso affermare con certezza che quelle immagini, non possono rappresentare quello spirito. Il nazismo si rifa' ad un modello classico dell' arte, che rappresenta meglio la grandezza dello spirito europeo. Penso che sia ovvio considerare quel tipo di arte degenerata.
Questo e' il tipo di arte intesa dai Nazisti:







Qui non si tratta di descrivere quale arte sia "migliore" e' assurdo.
Ma quale arte rappresenti lo spirito europeo, quale arte rappresenti uno spirito sano, grandioso, e ripeto EUROPEO.
vedi tu!

[22Ottobre]

Ma scusa Sandinista, ma ti sembra che le tue immagini possano rappresentare lo spirito Nazista?
Non sono un esperto d' arte, ma posso affermare con certezza che quelle immagini, non possono rappresentare quello spirito. Il nazismo si rifa' ad un modello classico dell' arte, che rappresenta meglio la grandezza dello spirito europeo. Penso che sia ovvio considerare quel tipo di arte degenerata.
Questo e' il tipo di arte intesa dai Nazisti:







Qui non si tratta di descrivere quale arte sia "migliore" e' assurdo.
Ma quale arte rappresenti lo spirito europeo, quale arte rappresenti uno spirito sano, grandioso, e ripeto EUROPEO.
vedi tu!

Ma scusa se non ha senso parlare di arte migliore ( cosa che condivido pienamente e totalmente) allora perchè parlare di arte degenerata. Entrambi i giudizi (migliore e degenerato) fanno parte di giudizi estetici ed etici e è da secoli che la filosofia occidentale ha stabilito che Etica ed Estetica sono categorie filosofiche non universalizzabili.
Oltretutto ti faccio presente che gli artisti che ho citato precedentemete videro le loro opere bruciate proprio dai nazisti. Lo trovi condivisibile?

A luta continua

[kappa (POL)]

Esatto.
Ma come sai bene è un non problema in quanto è facoltà dei moderatori spostare l'intera discussione in un altra se lo ritengono opportuno o addirittura cancellarla. Ho visto proprio recentemente che ne è stata cancellata una. Quindi perchè sbraiti. Ti va tutto bene.

Stà alla buona educazione dei forumisti aiutare i moderatori nel loro compito, evitando di congestionare il forum con gli stessi argomenti, perlatro recentemente trattati.

Ti consiglio inoltre di moderare i termini, di evitare gli insulti gratuiti, di rivolgerti agli altri forumisti con più rispetto e meno saccenza, di commentare senza giudicare, di non dare lezioni.

Se c'è qualcuno che sbraita e sbava qui sei tu....moderati.

[Luca]

[Luca]

[Luca]

[Luca]

[Luca]

[greenlucifer]

Ma scusa se non ha senso parlare di arte migliore ( cosa che condivido pienamente e totalmente) allora perchè parlare di arte degenerata. Entrambi i giudizi (migliore e degenerato) fanno parte di giudizi estetici ed etici e è da secoli che la filosofia occidentale ha stabilito che Etica ed Estetica sono categorie filosofiche non universalizzabili.
Oltretutto ti faccio presente che gli artisti che ho citato precedentemete videro le loro opere bruciate proprio dai nazisti. Lo trovi condivisibile?

A luta continua

Stiamo complicando il discorso, ma penso sia naturale. Io ho usato il termine migliore con le virgolette......."migliore", perche' e' un termine che puo' avere, direttamente o indirettamente molti sinonimi, e puo' essere male interpretato.

Paragonando cio' che l' arte esprime, con i vari periodi storici che l' hanno influenzata, si puo' comprendere quando lo spirito stia passando uno stadio di degenerazione o no.
Faro' un esempio per cercare di spiegarmi meglio:
L' arte africana, a parer mio, non puo' essere considerata degenerata, perche' e' l' espressione artistica appunto, della loro cultura, con i suoi miti, le sue tradizioni, e rappresenta la loro natura, l' essere africano.
E' pero' fuori da ogni dubbio che se noi paragoniamo l' arte africana con l' arte europea il concetto di migliore, peggiore superiore, inferiore............riesce a trovare concretezza. Quando un' arte come quella africana, prodotta da una razza, una cultura, una societa' e uno spirito nettamente inferiori a quelli europei, viene a contatto dell' europa (come nel caso dei graffiti), abbiamo una degenerazione, perche' la superiorita' europea si trova "sporcata" da quest' influenza alogena. E questo ragionamento e' buono anche per altri ambiti oltre l' arte: razziale, culturale, sociale................ogni volta che la superiorita' europea si mischia con culture inferiori avviene una degenerazione.
Ora, partendo da questo concetto, vediamo come nella nostra cultura europea, siano presenti periodi dove lo spirito e' decadente e altri dove e' vigoroso e sano. I momenti dove lo spirito dell' europa e' appunto sano e vigoroso, dove vi e' la creazione, dove l' uomo europeo riesce ad esprimere il suo spirito di essere superiore, quest' arte e' sana come ad esempio nella grecia classica o nella roma repubblicana e come nel Nazismo, dove lo spirito tedesco, e piu' in generale europeo, si stava realizzando. Quando invece lo spirito e' decadente anche l' arte decade a favore di degenerazioni come nell' esempio contemporaneo dei graffiti, o come l' esempio dei dipinti che tu hai postato, dove si vede l' inquietudine, la confusione, l' ambiguo..........e non il sano e il grandioso come nell' arte nazista.
E' per questo che si puo' parlare di arte degenerata.
Per quanto riguarda se io sia o no favorevole alla distruzione di opere d' arte, la risposta e' ovviamente NO!!! Perche' sono testimonianze storiche dei periodi dell' umanita' e meglio di ogni cosa ci dimostrano quando il nostro spirito e' sano o degenerato.

[22Ottobre]

Stiamo complicando il discorso, ma penso sia naturale. Io ho usato il termine migliore con le virgolette......."migliore", perche' e' un termine che puo' avere, direttamente o indirettamente molti sinonimi, e puo' essere male interpretato.

Paragonando cio' che l' arte esprime, con i vari periodi storici che l' hanno influenzata, si puo' comprendere quando lo spirito stia passando uno stadio di degenerazione o no.
Faro' un esempio per cercare di spiegarmi meglio:
L' arte africana, a parer mio, non puo' essere considerata degenerata, perche' e' l' espressione artistica appunto, della loro cultura, con i suoi miti, le sue tradizioni, e rappresenta la loro natura, l' essere africano.
E' pero' fuori da ogni dubbio che se noi paragoniamo l' arte africana con l' arte europea il concetto di migliore, peggiore superiore, inferiore............riesce a trovare concretezza. Quando un' arte come quella africana, prodotta da una razza, una cultura, una societa' e uno spirito nettamente inferiori a quelli europei, viene a contatto dell' europa (come nel caso dei graffiti), abbiamo una degenerazione, perche' la superiorita' europea si trova "sporcata" da quest' influenza alogena. E questo ragionamento e' buono anche per altri ambiti oltre l' arte: razziale, culturale, sociale................ogni volta che la superiorita' europea si mischia con culture inferiori avviene una degenerazione.
Ora, partendo da questo concetto, vediamo come nella nostra cultura europea, siano presenti periodi dove lo spirito e' decadente e altri dove e' vigoroso e sano. I momenti dove lo spirito dell' europa e' appunto sano e vigoroso, dove vi e' la creazione, dove l' uomo europeo riesce ad esprimere il suo spirito di essere superiore, quest' arte e' sana come ad esempio nella grecia classica o nella roma repubblicana e come nel Nazismo, dove lo spirito tedesco, e piu' in generale europeo, si stava realizzando. Quando invece lo spirito e' decadente anche l' arte decade a favore di degenerazioni come nell' esempio contemporaneo dei graffiti, o come l' esempio dei dipinti che tu hai postato, dove si vede l' inquietudine, la confusione, l' ambiguo..........e non il sano e il grandioso come nell' arte nazista.
E' per questo che si puo' parlare di arte degenerata.
Per quanto riguarda se io sia o no favorevole alla distruzione di opere d' arte, la risposta e' ovviamente NO!!! Perche' sono testimonianze storiche dei periodi dell' umanita' e meglio di ogni cosa ci dimostrano quando il nostro spirito e' sano o degenerato.

Quindi a tuo parere il valore etico dell'arte si esprime attraverso un opera di propaganda ideologica? La domanda premetto non è provocatoria ma (indipenentemente dal fatto che non condivido assolutamente nulla del tuo discorso ma credo che le divergenze a riguardo tra me e te siano ben chiare sin dall'inizio per cui inutile ritornarci sopra) la trovo estremamente importante in quanto proprio in questo forum pochissimo tempo fa (facendo riferimento molto impropriamente al muralismo messicano di Siquiros, Orozco, Tamayo e Rivera) veniva contestato a me l'accostamento degli ideali rivoluzionari all'arte. Mutatis mutandis è un pò lo stesso discorso che fai tu riguardo l'arte nazista. Ora vorrei capire se per te questa è arte di propaganda oppure no.

A luta continua