Carburante Sintetico Per Aerei

[lauralaura]

lauralaura sull'energia non ci sono soluzioni "facili", fidati che il tuo paesino campa solo di aiuti economici dello Stato, non "produce" utilità si limita a "consumarla".

Sono autonomi dal punto di vista dell'energia e la rivendono...
Non ho capito di che finanziamenti parli.

[Ronnie]

l'energia eolica in Italia riceve finanziamenti dallo Stato enormi.

Per intenderci un kWh di Eolico è pagato oltre 130 (dallo Stato e per regalia, non dal mercato) quando un kWh medio in Italia costa a prodursi 51 (ed è già una enormità) [perchè intendersi un kWh nucleare di mercato costa 25, da noi la corrente costa il doppio perchè si usa il gas che costa cifre folli]

L'eolico è la meno conveniente delle fonti energetiche assieme al solare, sono sprechi di soldi che significano più bollette e tasse e meno posti di lavoro in ultima battuta.

[bHAaL]

L'energia eolica è la meno costosa, le infrastrutture sono di rapida costruzione, non richiede costi di stoccaggio delle scorie, non consuma combustibile e l'inquinamento è pressoché inesistente.

I contro dell'energia eolica, tra cui i finanziamenti per le infrastrutture, sono ricompensati da tutti questi fattori.

[Ronnie]

falso. i costi dell'eolico sono altissimi, tant'è che lo Stato Italiano paga il kWh eolico cifre enormi che puoi verificare agevolmente.

l'eolico costa a impiantarsi diverse volte più delle altre fonti energetiche ed ha un costo solo di manutenzione comunque più alto di quello del combustibile per una centrale nucleare, ad esempio, nelle stime ottimistiche, e più alto del totale dei costi di produzione in quelle pessimistiche. senza contare che è dannoso per l'ambiente, nelle zone in cui ci sono rapaci ne uccide uno al giorno, alterando i flussi del vento e violenta il paesaggio. Los Angeles forse per colpa delle WindFarm nelle gole dietro la città ha un ricambio fumi molto più debole, ciò causa un inquinamento locale che prima di esse non v'era

[agaragar]

Già da tempo è stato sviluppato il synfuel (Volkswagen, in partnership con Shell),
cioè il carburante sintetico ricavato dal gas naturale, in vendita anche in Italia.

Volendo, si può addirittura acquistare l'auto Polo BlueMotion.

I cinesi, però, non stanno a guardare:
Cina e Sud Africa trasformeranno il carbone in petrolio.

www.asianews.it/view.php?l=it&art=6525

[Zefram_Cochrane]

il futuro dell'energia secondo me sono le celle fotovoltaiche organiche e polimeriche, ottenute con nanomateriali(quindi piccolissime) e di costo assai inferiore.
L'unico problema è l'efficienza, per ora essa è molto bassa (circa 5-10%) rispetto ai normali pannelli al silicio
ma si spera che la ricerca nei prossimi anni possa aumentare la resa
celle così piccole, a differenza di quelle attuali che sono molto grandi, potrebbero essere applicate dovunque, anche sulle nostre case

[Ronnie]

costano cifre folli e hanno un decimo dell'efficienza di una centrale termica.... assurde.

[testadiprazzo]

Petrolio..gas...carbone...uranio...sono cose che vanno a finire..non occorre la laurea in ingegneria alla Normale di Pisa..per capirlo..forse lo capisce anche un bambino alle elementari..se è dotato normalmente..ma..gli esperti..non lo vogliono capire..e sputano sulle uniche energie veramente illimitate che sono il sole e il vento..e l'acqua..etc..a cui ..se la razza umana dovrà sopravvivere ..dovrà per forza rivolgersi..

[Zefram_Cochrane]

costano cifre folli .

falso

A ottobre dell'anno scorso la ST Microelectronics divulgava la notizia di avere trovato un sistema efficiente per ricavare elettricità dal sole. Il suo comunicato stampa parlava di celle fotovoltaiche polimeriche di nuovo tipo con efficienza del 10% e costo di 0.20$ al watt per venti anni. La durata di queste celle non è stata chiarita si parla genericamente di costo-watt per 20 anni. Una cella in silicio dura 20 anni, costa venti volte di più e ha una efficienza intorno al 20% (celle monocristalline a 25°C).

http://www.kensan.it/articoli/L_energia_solare.php

[Oli]

costano cifre folli

Tu ragioni sempre in termini di costi, ma soltanto in termini di costi economici. Mai in relazione ad altri costi come, per esempio, la paura di avere una centrale nucleare vicina.

OK; anche ammesso che sia sicurissima, comunque genera nelle persone uno stato d'ansia che è un costo elevato, anche se non economico.

A questo punto meglio, molto meglio una bella distesa di celle fotovoltaiche chge costeranno economicamente di più, saranno brutte, ma perlomeno producono energia e lasciano le persone tranquille.

Se per esempio 100 di corrente costano

NUCLEARE
COSTO ECONOMICO 100 + COSTO "SOCIALE" 1000 = 1.100

EOLICO o FOTOVOLTAICO
COSTO ECONOMICO 800 + COSTO SOCIALE 10 = 850

Allora vedrai che la seconda forma costa meno.