Ratzinger ha sbagliato

[Morghen]

Ratzinger ha sbagliato

di Marco Bazzato


Il Capo dello Stato Vaticano ha sbagliato durante il suo intervento a Ratisbona. Ha sbagliato nella forma e nella sostanza.

Nel suo discorso Benedetto XIV, nel nome del teorico dialogo interreligioso, come da lui dichiarato nelle sue giustificazioni pubbliche, nell’unico passo dove si riferisce alla religione islamica, ha citato un brano «del dialogo che il dotto imperatore bizantino Manuele II Paleologo, forse durante i quartieri d’inverno del 1391 presso Ankara, ebbe con un persiano colto su cristianesimo e islam e sulla verità di ambedue». Fu poi presumibilmente l’imperatore stesso ad annotare, durante l’assedio di Costantinopoli tra il 1394 e il 1402, questo dialogo; si spiega così perché i suoi ragionamenti siano riportati in modo molto più dettagliato che non quelli del suo interlocutore persiano. Il dialogo si estende su tutto l’ambito delle strutture della fede contenute nella Bibbia e nel Corano e si sofferma soprattutto sull’immagine di Dio e dell’uomo, ma necessariamente anche sempre di nuovo sulla relazione tra le – come si diceva – tre “Leggi” o tre “ordini di vita”: Antico Testamento – Nuovo Testamento – Corano. Di ciò non intendo parlare ora in questa lezione; vorrei toccare solo un argomento – piuttosto marginale nella struttura dell’intero dialogo – che, nel contesto del tema "fede e ragione", mi ha affascinato e che mi servirà come punto di partenza per le mie riflessioni su questo tema.

Nel settimo colloquio (διάλεξις – controversia) edito dal prof. Khoury, l’imperatore tocca il tema della jihād, della guerra santa. Sicuramente l’imperatore sapeva che nella sura 2, 256 si legge: «Nessuna costrizione nelle cose di fede». È una delle sure del periodo iniziale, dicono gli esperti, in cui Maometto stesso era ancora senza potere e minacciato. Ma, naturalmente, l’imperatore conosceva anche le disposizioni, sviluppate successivamente e fissate nel Corano, circa la guerra santa. Senza soffermarsi sui particolari, come la differenza di trattamento tra coloro che possiedono il “Libro” e gli “increduli”, egli, in modo sorprendentemente brusco che ci stupisce, si rivolge al suo interlocutore semplicemente con la domanda centrale sul rapporto tra religione e violenza in genere, dicendo: «Mostrami pure ciò che Maometto ha portato di nuovo, e vi troverai soltanto delle cose cattive e disumane, come la sua direttiva di diffondere per mezzo della spada la fede che egli predicava. L’imperatore, dopo essersi pronunciato in modo così pesante, spiega poi minuziosamente le ragioni per cui la diffusione della fede mediante la violenza è cosa irragionevole…», omettendo però una cosa che su cui il tanto vituperato Oscar Luigi Scalfaro ha sempre posto l’accento: la par condicio.


Certo un discorso da teologo, dove la grandezza delle parole tende a omettere, dimenticare, che la storia del papato, proprio nello stesso periodo storico cui si riferisce il dotto imperatore bizantino, era funestata da papi non proprio specchio di cristianità e amore per il prossimo – tant’è vero che in quel tempo esisteva la corte d’Avignone, dove i pretendenti al trono pontificio amavano scambiarsi reciproche scomuniche come i bambini si scambiano le figurine dei calciatori, e i falò innalzati per arrostire gli eretici illuminavano le piazze delle città e delle campagne come fari sulla scogliera, per indicare al popolo villano la via della vera fede.

Un altro punto che lascia interdetti è il fatto che il Sommo Pontefice abbia affermato che le frasi da lui citate non corrispondano al suo pensiero personale. È poco illuminante che una così alta carica istituzionale terrena, e vicario di Cristo, debba pronunciare frasi o affermazioni che non appartegono al proprio pensiero e alla propria visione, facendo sorgere il dubbio che il discorso da lui pronunciato non sia tutta farina del suo sacco, perchè potrebbe portare a pensare che tutte le cose positive della propria religione appartengono al proprio pensiero, mentre quelle relative a un’altra religione, le cita, ma non le sente proprie. E se le parti fossero invertite?

Davanti a questo increscioso “increscioso incidente diplomatico”, si è avuta la stessa sensazione di trovarsi davanti a una pubblicità comparativa mal riuscita. Nel campo della pubblicità, però sarebbe intervenuto il garante della concorrenza a ristabilire l’ordine, mentre nel campo del buon senso religioso bisogna affidarsi al salis in zucca dei contendenti a singolar tenzone.

Credo che urga un chiarimento più ampio, non tanto sotto forma di scuse ufficiali all’Islam, ma una decisa presa di posizione, perchè non possono essere imputati ad alcun dio i comportamenti aberranti che da entrambe le parti vi sono stati nel corso dei secoli, e che l’islam estremista non rappresenta in alcun modo oltre un miliardo di fedeli sparsi sul il globo terrestre, e che questi spauriti ma pericolosi gruppi nulla hanno a che fare con la fede, o con la religione, qualunque essa sia.

3Perché osservi la pagliuzza nell’occhio del tuo fratello, mentre non ti accorgi della trave che hai nel tuo occhio? 4O come potrai dire al tuo fratello: permetti che tolga la pagliuzza dal tuo occhio, mentre nell’occhio tuo c’è la trave? 5Ipocrita, togli prima la trave dal tuo occhio e poi ci vedrai bene per togliere la pagliuzza dall’occhio del tuo fratello (Mt. 7-5).

36Ed egli soggiunse: «Ma ora, chi ha una borsa la prenda, e così una bisaccia; chi non ha spada, venda il mantello e ne compri una» (Lc. 226).

51«Pensate che io sia venuto a portare la pace sulla terra? No, vi dico, ma la divisione. 52D’ora innanzi in una casa di cinque persone 53si divideranno tre contro due e due contro tre; padre contro figlio e figlio contro padre, madre contro figlia e figlia contro madre, suocera contro nuora e nuora contro suocera» (Lc. 121-53).

[Mister_Blu]

Quindi, uno non puo' quotare una citazione in sede universitaria senza rischiare la pelle? Povera Europa!

[Mister_Blu]

Forse B-16 avrebbe dovuto usare questi tag <QUOTE> </QUOTE> per non essere frainteso.

[lauralaura]

Che abbia sbagliato lo dimostra il fatto che abbia chiesto scusa ripetutamente in più occasioni.

[Ibrahim]

Quindi, uno non puo' quotare una citazione in sede universitaria senza rischiare la pelle? Povera Europa!

Evitiamo confusione (mentale).

Il problema non è che non si possa citare un qualunque autore e i suoi scritti. Il reale problema è che lo abbia fatto il leader della più grande comunità religiosa al mondo.

Maggiore attenzione da parte di Papa Ratzinger sarebbe stata auspicabile.

[catholikos]

io dichiaro che se domani Pannela apre bocca io mi sentiro' offeso e spacchero' tutto e piazzero' bombe

[Mister_Blu]

Evitiamo confusione (mentale).

Il problema non è che non si possa citare un qualunque autore e i suoi scritti. Il reale problema è che lo abbia fatto il leader della più grande comunità religiosa al mondo.

Maggiore attenzione da parte di Papa Ratzinger sarebbe stata auspicabile.

Il Papa, come ogni cittadino in uno Stato laico è vincolato dalla legalità. Non ha infranto nessuna legge tedesca con questo discorso.

Molti di coloro che si sono scatenati non hanno neanche letto la totalità dell discorso per farsi un idea corretta di cio' che il Papa voleva significare.

Cio' che voleva significare è che il messaggio religioso puo' anche essere portato senza violenza o minaccia. Dov'è il blasfemo? Stava solo parafrasando il Cristo.

Cosi ho capito perche l'odio religioso non ha eletto domicilio nelle mio cervello.

[MEROVINGIO]

il KORANO istiga il fedele dell' islam ha STERMINARE tutti gli individui che non credono all'islam!!!!!!

qualcuno m spiega xchè questo libro è ancora in commercio in italia??????

[No Man's Land]

il KORANO istiga il fedele dell' islam ha STERMINARE tutti gli individui che non credono all'islam!!!!!!

qualcuno m spiega xchè questo libro è ancora in commercio in italia??????

Quando uno vuole per forza dire la sua su ciò che ignora, sarà prontamente zittito da chi conosce l'argomento meglio di lui. Se tu avessi letto il Corano, sapresti che contiene le seguenti sure:

"Non vi sia costrizione nella fede!" (Corano, 2,256).

"Chi vuole, creda; chi non vuole, rimanga nell'incredulità" (Corano, 17,29).

"Fate guerra per la causa di Dio, a coloro che vi fanno guerra, ma non siate aggressori: Dio non ama gli aggressori" (Corano, 2,190).

"Combatteteli dunque, finché non vi sia più persecuzione e la fede in Dio sia libera. Se la smettono, non vi sia ostilità che contro gli iniqui" (Corano, 2,193).

"O credenti. Siate osservanti verso Dio, siate testimoni di giustizia, e l'odio di taluni non v'induca ad essere ingiusti. Siate giusti - che è la cosa più vicina alla timoratezza" (Corano, 5,8).

"Coloro che combattono perchè è stato fatto loro torto, vi sono autorizzati, e Dio è ben capace di sostenerli. Coloro che sono stati costretti ad uscire dal loro paese senza alcun diritto, ma solo perché dicono 'Il nostro Signore è Dio': ché se Dio non ponesse freno agli uomini gli uni per mezzo degli altri, quanti monasteri e chiese e sinagoghe e moschee nelle quali viene menzionato il nome del Signore sarebbero distrutti. Certamente Dio assisterà chi lo aiuta: Egli è forte è potente" (Corano, 22,39-40).

Dichiarazioni private di Maometto sulla guerra e sulla violenza formano il quadro seguente:

"Siate umani e giusti tra di voi e nei confronti degli altri! Per voi la vita e il patrimonio dell'uomo devono essere sacri e inviolabili. L'uomo è una creatura di Dio; maledetto chi lo distrugge".

"Sii implacabile contro l'arbitrio e la violenza e tenta di ostacolarli. Se non puoi, allora condannali apertamente. Se anche ciò non ti è possibile, allora condannali in cuor tuo. Quest'ultima cosa testimonia però una fede debole".

Le regole del comportamento al momento di entrare in azione contengono un ordine del Califfo Abu Bakr:
"Uomini! Entrando in azione combattete da cavalieri e da eroi! [...] Non dovete mai sfigurare qualcuno: né martirizzare un essere vivente, né mutilare un morto! Non sparate sugli anziani, sulle donne e sui bambini! Non distruggete le semine altrui e non spezzate i rami degli alberi da frutta. Degli animali limitatevi a prenderne quanti vi sono indispensabili per il vostro nutrimento. Se vi imbattete in persone che - rifugiate nelle loro capanne - pregano Dio, risparmiate loro ogni molestia e anche la minima emozione!"

Il Corano, come appare evidente dai testi citati, non istiga i fedeli alla violenza, anzi esorta a limitarla il più possibile. Che poi queste prescrizioni vengano regolarmente ignorate da imam in malafede e da fedeli senza istruzione, è un altro discorso. Se il Corano istigasse veramente i fedeli a "sterminare" i non credenti, io sarei morto da un pezzo, avendo condiviso un appartamento con studenti musulmani (praticanti) per ben 3 anni.

P.S.:

il KORANO istiga il fedele dell' islam ha STERMINARE...

Adesso capisco molte cose!!!

[Ibrahim]

Il Papa, come ogni cittadino in uno Stato laico è vincolato dalla legalità. Non ha infranto nessuna legge tedesca con questo discorso.

Molti di coloro che si sono scatenati non hanno neanche letto la totalità dell discorso per farsi un idea corretta di cio' che il Papa voleva significare.

Cio' che voleva significare è che il messaggio religioso puo' anche essere portato senza violenza o minaccia. Dov'è il blasfemo? Stava solo parafrasando il Cristo.

Cosi ho capito perche l'odio religioso non ha eletto domicilio nelle mio cervello.

Provo a rispiegarmi.

Il Papa non è un comune cittadino. Per la sua posizione è tenuto a certe cautele. E non penso sia difficile capire il perchè.

Persino all'interno della stessa Chiesa è stato criticato. Ribadisco il fatto che essere a capo di una religione di più di 2 miliardi di persone dovrebbe essere maggiormente responsabilizzante.

Riguardo al cervello...beh...ognuno ha quello che si merita.