Sì a Mozart, no a Maometto!

[bsiviglia]

Mmm mi sembra che ti stai arrampicando su per gli specchi
Comunque io ho visto una prova della schifezza su tgsky.
E ti posso riconfermare con sicurezza che una rappresentazione come quella non c´entra nulla ne con Idomeneo ne con Mozart.-
Parassitismo allo stato puro.

PS: oltretutto dell´Idomeneo non e´ che esistano tante versioni. Ce n´e´ una ed e´ quella di Mozart, se il regista gli attacca qualcosa di suo inserisce una cosa che non c´entra nulla con l´opera. Diventa dunque un parassitta che usa l´opera degli altri ai propri dubbi fini.

Non mi arrampico su nulla. In passato ho visto, per esempio, una bellissima messa in scena dell'Amleto in abiti moderni, alcuni abiti addirittura da gangsters e ti assicuro che non si trattava nè di una "furbata" nè di "parassitismo", ma di un' invenzione registica molto coerente con l' impostazione generale e anche con Shakespeare. Non ho visto questa versione dell' Idomeneo, quindi non esprimo giudizi estetici, come è normale. Il mio discorso comunque è un altro: il giudizio estetico è soggettivo, la libertà di espressione è universale e non ci si può appigliare a un giudizio estetico soggettivo per giustificare una censura preventiva.

[bsiviglia]

Be', se questa pagliacciata l'avessero fatta prima del 2001, nessun musulmano si sarebbe inculato la rappresentazione, come si dice? "trasgressiva"; ma visto che siamo in clima di scontro di civiltà, voluto da chi ben sappiamo, provocazioni di questo genere sono benzina sul fuoco.

Una riflessione bisogna farla però. Questi laici progressisti, gratta gratta, sono i più fervidi alleati dei neocon. Chi l'avrebbe mai detto.

Io sono alleata solo della libertà di espressione che, come si può vedere in questa stessa discussione, non piace ai fondamentalisti di tutte le risme, compresi i sostenitori neocon cristiani "rinati", che, quando possono, vietano l' heavy metal in tv, la teoria dell' evoluzione nelle scuole, la sodomia in casa propria, ammazzano i medici che praticano aborti, vietano la fecondazione assistita, la ricerca sulle staminali e i Pacs in Italia ecc ecc ecc Quindi le alleanze le dovresti cercare più dalle tue parti che dalle mie: a me i fondamentalisti, i fanatici e i fissati fanno orrore e ribrezzo TUTTI.

Ps: anche tu hai visto una rappreentazione privata dell'Idomeneo insieme con ordineteutonico, visto che la definisci "pagliacciata"?

[testadiprazzo]

Io sono alleata solo della libertà di espressione che, come si può vedere in questa stessa discussione, non piace ai fondamentalisti di tutte le risme, compresi i sostenitori neocon cristiani "rinati", che, quando possono, vietano l' heavy metal in tv, la teoria dell' evoluzione nelle scuole, la sodomia in casa propria, ammazzano i medici che praticano aborti, vietano la fecondazione assistita, la ricerca sulle staminali e i Pacs in Italia ecc ecc ecc Quindi le alleanze le dovresti cercare più dalle tue parti che dalle mie: a me i fondamentalisti, i fanatici e i fissati fanno orrore e ribrezzo TUTTI.

Ps: anche tu hai visto una rappreentazione privata dell'Idomeneo insieme con ordineteutonico, visto che la definisci "pagliacciata"?

Però non si può neanche morire per la legittimazione di un porcaio di allestimento..fatto apposta per provocare..perchè ormai ..paga...
Il problema ..come al solito..è a monte..e se l'allestimento fosse anche lontanamente paragonabile alla musica..troverebbe validi difensori ..per la libertà di espressione..ma ..la libertà di esprimere cretinate ..si limita da sola..quando il rischio non vale la misera candela..
In fin dei conti..anche cosa diciamo ha un valore..almeno per chi lo sa sentire..ma per gli altri è solo un pretesto..e allora perchè darglielo..tanto più che sono infinite le cose che è vietato dire o mostrare?
Se fossimo maturi per vivere in libertà..gli allestimenti sarebbero così belli ..che non susciterebbero nessuna critica ..perchè le brutture sarebbero censurate dall'autore..in quanto non si vedrebbe il significato di mostrare schifezze..a cui purtroppo ormai siamo abituati..Basta vedere i telefilm di serial killer..e del compiacimento a far vedere cose ributtanti..
Nessuno vuole censurare..dovrebbe essere solo il Buonsenso a farlo..quando la libertà è solo licenza..e anche bruttura gratuita..

[bsiviglia]

Però non si può neanche morire per la legittimazione di un porcaio di allestimento..fatto apposta per provocare..perchè ormai ..paga...
Il problema ..come al solito..è a monte..e se l'allestimento fosse anche lontanamente paragonabile alla musica..troverebbe validi difensori ..per la libertà di espressione..ma ..la libertà di esprimere cretinate ..si limita da sola..quando il rischio non vale la misera candela..
In fin dei conti..anche cosa diciamo ha un valore..almeno per chi lo sa sentire..ma per gli altri è solo un pretesto..e allora perchè darglielo..tanto più che sono infinite le cose che è vietato dire o mostrare?
Se fossimo maturi per vivere in libertà..gli allestimenti sarebbero così belli ..che non susciterebbero nessuna critica ..perchè le brutture sarebbero censurate dall'autore..in quanto non si vedrebbe il significato di mostrare schifezze..a cui purtroppo ormai siamo abituati..Basta vedere i telefilm di serial killer..e del compiacimento a far vedere cose ributtanti..
Nessuno vuole censurare..dovrebbe essere solo il Buonsenso a farlo..quando la libertà è solo licenza..e anche bruttura gratuita..

Assolutamente NO! La libertà di espressione non ha nulla a che fare con giudizi estetico/moralistici. Io voglio avere la libertà di dire che il Codice da Vinci è un' immane cazzata e tuttavia difendo il suo diritto alla pubblicazione. Voglio essere libera di dire che la Passione di Mel Gibson è un truculento kolossal che cerca gli effettacci e tuttavia non mi sognerei mai di sostenerne la messa al bando. Chi decide se una cosa è o no una cazzata, tu, a seconda della temperie politica? Qui si comincia così e si arriva a Farenheit 451

[ordineteutonico]

Assolutamente NO! La libertà di espressione non ha nulla a che fare con giudizi estetico/moralistici. Io voglio avere la libertà di dire che il Codice da Vinci è un' immane cazzata e tuttavia difendo il suo diritto alla pubblicazione. Voglio essere libera di dire che la Passione di Mel Gibson è un truculento kolossal che cerca gli effettacci e tuttavia non mi sognerei mai di sostenerne la messa al bando. Chi decide se una cosa è o no una cazzata, tu, a seconda della temperie politica? Qui si comincia così e si arriva a Farenheit 451

La liberta´ di espressione? Perche´ in europa esiste? A me sembra che esista solo a senso unico. Tant´e´ che molti liberi storici-ricercatori non hanno nemmeno il diritto di divulgare le proprie scoperte.

[testadiprazzo]

Assolutamente NO! La libertà di espressione non ha nulla a che fare con giudizi estetico/moralistici. Io voglio avere la libertà di dire che il Codice da Vinci è un' immane cazzata e tuttavia difendo il suo diritto alla pubblicazione. Voglio essere libera di dire che la Passione di Mel Gibson è un truculento kolossal che cerca gli effettacci e tuttavia non mi sognerei mai di sostenerne la messa al bando. Chi decide se una cosa è o no una cazzata, tu, a seconda della temperie politica? Qui si comincia così e si arriva a Farenheit 451

Se vivessi come prospetti in queste considerazioni..ti troveresti in galera dopo 10 minuti..perchè la libertà è lo scegliere quello che le circostanze ci hanno reso possibile vedere..ma se qualcuno vedesse più lontano..si troverebbe come Gulliver in mezzo ai lillipuziani..pieni di grandi propositi e piccoli nella loro effettiva realizzazione..
Comunque..dentro all'uomo esiste un principio di verità..che ci fa riconoscere un buon ristorante da un bettolone..un bell'uomo da un mostro..e anche il preferire un bel figlio che un mongoloide..e questo Principio..oltre al Vero..si associa al Buono e il Giusto e il Bello..tutte cose a noi connaturate..che nessuno ci insegna ma che esistono dentro di noi a prescindere dai tempi e i luoghi..
Bene..questo spirito di Verità non è la censura..ma lo scegliere le cose migliori..e le schifezze..non le sceglie nessuno..anche se teoricamente si possono scegliere..esattamente come accompagnarsi per un uomo ad una donna laida..mangiare in un ristorante schifoso..o abitare davanti a una centrale a carbone..invece che in un boschetto profumato..
Insomma l'Assoluto esiste..e un ragno velenoso..si accarezza male..ed è meglio un gatto..per farlo..poi..tutti i gusti son gusti..ma se obblighiamo fin da piccoli i bambini a vedere cretinate..prima o poi qualcuno si accorgerà che il re è nudo.....che poi sarebbe l'imposizione del brutto e non del bello a cui siamo sottoposti..

[ordineteutonico]

Bell´intervento testadiprazzo. Quoto. Purtroppo nel nostro attuale sitema non c´e´ piu´ pudore per niente e nessuno. Tutto e´ concesso. Ma essere tolleranti non vuol dire per forza farsi calpestare da tutto e tutti.

[Shambler]

Quel che è peggio è che quell'opera (bella o brutta che sia) vuol lanciare un messaggio ben preciso, vale a dire: no a tutte le religioni. Ed è nettamente significativo il fatto che l'abbiano censurata a causa dei fedeli di una sola religione.

Tranne una , ovviamente. Quella si, intoccabile.