Mettiamoci d'accordo sulla definizione di ceto medio.

[azerty]

Chi guadagna 70.000 € è ricco al confronto della maggioranza della popolazione italiana.

Casomai è la popolazione italiana ad essere con le pezze al culo; e a quanto pare non lo aveva ancora pienamente realizzato. Chi prende 70.000€ non è certamente ricco.

Consiglierei la visita da un ottico, o la rilettura di un buon manuale di grammatica italiana...

[azerty]

Mi riporto al post di Nelson qui sopra.
Non ha senso definire ricco chi guadagna 70.000 euro rispetto alla maggiorparte degli italiani se poi quando va a spendere i soldi la realtà è che non può certo scialare.
La verità è che chi guadagna 70.000 euro campa bene senza lussi ( e quindi senza essere ricco), e chi ne guadagna meno (io mi riferisco sempre a famiglie monoreddito con due figli) NON STA BENE, non è un ceto medio, a metà cioè, fra ricco e povero.

Ma il termine di paragone è un concetto così astruso?

[lauralaura]

Come dicevo nel mio post precedente, mi cito:

"un reddito da classe media è quello sufficiente da solo a mantenere senza particolari difficoltà una famiglia di 4 persone, pagando l'affitto o il mutuo della casa, le vacanze per tutta la famiglia, gli studi per i figli, la manutenzione di una vettura o anche di una seconda utilitaria, restando qualcosa a fine mese per qualche piccola spesa superflua o per il risparmio."

Oggi in Italia pochissimi corrispondono a questo profilo. Questo è un fatto, ma non ha senso parlare di un aggravio sensibile della tassazione per costoro, perché in realtà non sono neanche i 500 euro all'anno che indicavi (quelli li pagheranno coloro che si collocano già a oltre il doppio di quel reddito). Nella larghissima maggioranza dei casi non saranno più di 100 o 150 euro l'anno in più di imposte dirette. C'è una sproporzione assurda tra questa realtà e il clamore che circonda il provvedimento.

Sono d'accordo anche su questo.
Ma perfavore non facciamo crociate contro i presunti ricchi, mi fanno davvero ridere!

[Nelson]

Non mi risulta affatto. Nel centro Italia con quel reddito hai diritto alle case popolari. Un qualsiasi operaio semplice con un po' di anzianità percepisce quel reddito, e non sono la maggioranza.

Ti risulta malissimo. Un dipendente a tempo indeterminato con 20 anni d'anzianità, una laurea e un inquadramento corrispondente (insegnate o quadro di una pubblica amministrazione o di un ente pubblico non economico) non va oltre i 1500 euro netti al mese. Chi non ha laurea o è non è un quadro non arriva quasi mai a 1200 euro al mese. Mi sembra che le tue conoscenze del mondo del lavoro e dei contratti vigenti siano molto sommarie. Hia mai visto uno statito dello stipendio di qualcuno? Se credi che affacciandoti al mondo del lavoro, nel 90% dei casi ti aspetti qualcosa di diverso (il Italia) resterai duramente deluso.

[Dav. c. G.]

Io non sono d'accordo sul fatto che il ceto medio si definisca rapportato agli altri redditi.

Perchè ceto medio da sempre significa "classe di persone che fa una vita serena e agiata senza avere problemi economici".
Quando una famiglia paga un divano a rate, una tv col finanziamento, non è agiata, non è benestante, non fa parte del ceto medio.
E non è medio-alto neppure il ceto di chi prende 70.000 euro LORDI all'anno e non può permettersi non dico una dimora storica al centro di Roma, ma un appartamento di 80 mq in semicentro al sud.
A cagliari le case costano 3000 euro al mq.
Fai tu i conti e dimmi se uno che non si può comprare la prima casa senza accendere un mutuo trentennale è ricco.

Non potersi comprare una casa potrebbe anche dipendere dalla propensione al consumo (individuale in questo caso) di ognuno a dalla capacità di gestione del proprio reddito.
Comunque se il ceto medio è praticamente scomparso in questi anni, o si è notevolmente ridotto, vuol dire che si è ampliata la platea dei ceti medio bassi e bassi e quella dei medio alti (in misura minore) e alti.
Questa manovra potrebbe far risalire i ceti medio bassi verso quelli medi, una parte di quelli poveri verso quelli medio bassi; poi i ceti medio alti o una parte di essi verso quelli medi; e una parte dei ceti ricchi verso i medio alti ( più che con la manovra IRPEF con quella sulle rendite finanziarie).
Alla fine si è avuto quel che si cercava; ricostituire un ceto medio ( più per trasferire risorse verso i ceti medi e poveri, in concomitanza con il risanamento).

[lauralaura]

Ma il termine di paragone è un concetto così astruso?

No. E' che facciamo parogoni diversi.
Tu paragoni chi guadagna 70.000 euro a chi ne guadagna 30.000
Io paragono i 70.000 euro ai prezzi di mercato.

[azerty]

No. E' che facciamo parogoni diversi.
Tu paragoni chi guadagna 70.000 euro a chi ne guadagna 30.000
Io paragono i 70.000 euro ai prezzi di mercato.

Ma dimmi... dove ho scritto che chi ha 70.000 euro è ricco?
"E' ricco", non "è ricco al confronto di".

[Tahoeman]

Consiglierei la visita da un ottico, o la rilettura di un buon manuale di grammatica italiana...

Ho capito la tua frase, chiosavo solo sul fatto che i veri ricchi guadagnano molto più che 70.000€ anche se probabilmente ne dichiarano meno. Niente di trascendentale.

[azerty]

Ho capito la tua frase, chiosavo solo sul fatto che i veri ricchi guadagnano molto più che 70.000€ anche se probabilmente ne dichiarano meno. Niente di trascendentale.

I ricchi sfondano tranquillamente (e di parecchio) le 100.000 € e ne dichiarano presumibilmente meno della metà. Ma questo è un altro discorso. Se si presuppone un'identità tra reddito dichiarato e reddito reale chi dichiara attorno alle 40.000 euro non se la passa bene. Se poi chi dichiara 40.000 euro è, ad esempio, un farmacista, io gli manderei immediatamente a casa la finanza per un controllino...

[Nelson]

Non potersi comprare una casa potrebbe anche dipendere dalla propensione al consumo (individuale in questo caso) di ognuno a dalla capacità di gestione del proprio reddito.
Comunque se il ceto medio è praticamente scomparso in questi anni, o si è notevolmente ridotto, vuol dire che si è ampliata la platea dei ceti medio bassi e bassi e quella dei medio alti (in misura minore) e alti.
Questa manovra potrebbe far risalire i ceti medio bassi verso quelli medi, una parte di quelli poveri verso quelli medio bassi; poi i ceti medio alti o una parte di essi verso quelli medi; e una parte dei ceti ricchi verso i medio alti ( più che con la manovra IRPEF con quella sulle rendite finanziarie).
Alla fine si è avuto quel che si cercava; ricostituire un ceto medio ( più per trasferire risorse verso i ceti medi e poveri, in concomitanza con il risanamento.

Tutto giusto a aprte una cosa: la platea dei percettori di redditi più elevati (i ricchi veri, non quelli da 100000 euro l'anno, ma da almeno 500000) non è aumentata affatto. é aumentata, soprattutto negli ultimi 5 anni, in modo vistoso la loro capacità di spesa. Insomma sono diventati ancora più ricchi, ma erano poche centinaia di migliaia di persone negli anni '60 e '70 e sono sempre rimaste poche centinaia di migliaia. Se al disopra dei 70000 euro l'anno ci sono solo l'1,5% degli italiani questi ricchi sono forse lo 0,2 o 0,3 %. Ma la quota richezza nazionale che controllano si avvicina al al 20 o forse addirittura al 30%.
La strada per ricostituire un ceto medio quasi scomparso è lunga, ma almeno, mentre nei passati 5 anni si andava in direzione opposta, ora si è imboccata la strada giusta.