Deficit 2006 senza sentenza Iva al 3,5%,

[King Z.]

Almunia: migliora situazione Italia
bene operazione Tfr
(ANSA)-LUSSEMBURGO,10 OTT- Migliora la situazione dell'Italia secondo il commissario Ue Almnunia, per il quale senza la sentenza Iva il deficit 2006 sarebbe al 3,5%. 'Se le misure della Finanziaria saranno confermate nel dibattito parlamentare - ha detto il commissario - l'Italia potra' portare il suo deficit sotto il 3% nel 2007'. Per effetto della sentenza sull'Iva - ha aggiunto - l'Italia chiudera' invece quest'anno sopra il 4%. Almunia ha ribadito che l'operazione sul Tfr e' una 'misura accettabile'.

Quindi niente SFASCIO dei conti pubblici,parlerei casomai di conti in "disordine",specialmente se si fa riferimento al debito pubblico in aumento.
Se questi sono i dati REALI per rientrare nel 3% bastava una manovra di 7,5-8 miliardi(Iva esclusa ovviamente).

[brunik]

il motivo per cui nel 2005 si era già a 60 miliardi di buco e adesso saremmo al 3,5% quale sarebbe, tanto per sapere, la finanziaria rigorosa di Tremonti o il Culo di Prodi in base al quale come arriva lui miracolosamente i conti si sistemano sempre tutti da soli? Mi pare che qualche mese fa, ben prima della sentenza IVA ma soprattutto della Manovra Prodi di Luglio, gli stessi signori facessero stime ben diverse, sarebbe interessante che tu le trovassi.

[King Z.]

il motivo per cui nel 2005 si era già a 60 miliardi di buco e adesso saremmo al 3,5% quale sarebbe, tanto per sapere, la finanziaria rigorosa di Tremonti?

Di certo non per le liberalizzazioni di Bersani,questo è poco ma sicuro.
L'economia va meglio in tutta Europa.

Prodi ha avuto così culo che sopo 27 anni di furti il rimoborso dell'Iva lo chiedono a lui,guarda che cul*.

[brunik]

[brunik]

Di certo non per le liberalizzazioni di Bersani,questo è poco ma sicuro.
L'economia va meglio in tutta Europa.

Prodi ha avuto così culo che sopo 27 anni di furti il rimoborso dell'Iva lo chiedono a lui,guarda che cul*.

si vabbè, arriva Tremonti e i conti per caso peggiorano, arriva Prodi e i conti sempre per caso migliorano, è evidente che c'è qualcosa di metafisico, o è Prodi ad essere fortunato o sono i bananas a portare sfiga.

Oppure, cosa che io credo perchè li ho visti all'opera di persona mentre saccheggiano le casse dello stato, i bananas sono ladri e incompetenti.

[brunik]

L'economia va meglio in tutta Europa.

L'economia va meglio in Italia, pero' nel 2005 il PIL è aumentato dello zero per cento, e quindi sarebbe stato logico che a giugno i saldi delle tasse che si calcolano sui redditi 2005 fossero aumentate dello zero per cento pure loro, e invece mi aumentano del 21%.

Strano, no?

[furbo]

Almunia: migliora situazione Italia
bene operazione Tfr
(ANSA)-LUSSEMBURGO,10 OTT- Migliora la situazione dell'Italia secondo il commissario Ue Almnunia, per il quale senza la sentenza Iva il deficit 2006 sarebbe al 3,5%. 'Se le misure della Finanziaria saranno confermate nel dibattito parlamentare - ha detto il commissario - l'Italia potra' portare il suo deficit sotto il 3% nel 2007'. Per effetto della sentenza sull'Iva - ha aggiunto - l'Italia chiudera' invece quest'anno sopra il 4%. Almunia ha ribadito che l'operazione sul Tfr e' una 'misura accettabile'.

Quindi niente SFASCIO dei conti pubblici,parlerei casomai di conti in "disordine",specialmente se si fa riferimento al debito pubblico in aumento.
Se questi sono i dati REALI per rientrare nel 3% bastava una manovra di 7,5-8 miliardi(Iva esclusa ovviamente).

Se senza sentenza IVA lindebitamento netto 2006 e' stimato al 3,5% ---> -51,4 miliardi significa che si prevedono 7,9 miliardi in piu' di entrate.( stima DEPEF TPS , senza extra entrate -59,3 ---> 4,04% )
TPS stima che le entrate in più strutturali siano solo 5.
Senza questi il deficit TENDENZIALE 2007 ( la manovra agisce sul 2007 ) era stimato -61,4 ---> 4,05% con questi scenderebbe a -56,4 ---> 3,7%

Se si vuole portarlo al 2,8% ---> -42,3 servono 14,1 miliardi.
Superfluo ricordare che la manovra oltre alle risorse per il RISANAMENTO FINANZIARIO ne drena per la POLITICA DI SVILUPPO e la POLITICA DI REDISTRIBUZIONE.


Io personalmente credo che :
i miliardi in piu' 2006 saranno 11,2 di cui 7 strutturali
per cui il deficit 2006 dovrebbe assestarsi su 48,1 ---> 3,3%
con 7 miliardi strutturali il deficit tendenziale scenderebbe a -54,4 ---> 3,6%
per tornare al 2,8% ---> -42,3 ne basterebbero 12,1
Con l'assalto alla diligenza mi pare saggio che TPS si tenga una scorta di 2 miliardi.
CHI VIVRA' VEDRA'!

Tutti i ragionamenti senza effetti sentenza IVA AUTO x 2006
Nel 2007 l'unico effetto che si avrebbe , mancato gettito di circa 3,7 miliardi , sara' in ogni caso offsettato da PROVVEDIMENTO APPOSITO preannunciato da TPS nella nota di aggiornamento al DPEF.
http://www.mef.gov.it/web/ultimi_documenti.asp

Per chi volesse appagare la curiosita' su provenienza e merito delle entrate aggiuntive suggerisco questo contributo ed alcuni dei commenti a llo stesso :
http://www.lavoce.info/news/view.php...340&from=index

[yurj]

L'economia va meglio in Italia, pero' nel 2005 il PIL è aumentato dello zero per cento, e quindi sarebbe stato logico che a giugno i saldi delle tasse che si calcolano sui redditi 2005 fossero aumentate dello zero per cento pure loro, e invece mi aumentano del 21%.

Strano, no?

L'importante è che la gente con un reddito medio basso non paghi per quelli che in questi anni hanno beneficiato di condizioni speculative favorevoli, condoni e esportazione di capitali all'estero (isole cayman).

[Nelson]

Se senza sentenza IVA lindebitamento netto 2006 e' stimato al 3,5% ---> -51,4 miliardi significa che si prevedono 7,9 miliardi in piu' di entrate.( stima DEPEF TPS , senza extra entrate -59,3 ---> 4,04% )
TPS stima che le entrate in più strutturali siano solo 5.
Senza questi il deficit TENDENZIALE 2007 ( la manovra agisce sul 2007 ) era stimato -61,4 ---> 4,05% con questi scenderebbe a -56,4 ---> 3,7%

Se si vuole portarlo al 2,8% ---> -42,3 servono 14,1 miliardi.
Superfluo ricordare che la manovra oltre alle risorse per il RISANAMENTO FINANZIARIO ne drena per la POLITICA DI SVILUPPO e la POLITICA DI REDISTRIBUZIONE.


Io personalmente credo che :
i miliardi in piu' 2006 saranno 11,2 di cui 7 strutturali
per cui il deficit 2006 dovrebbe assestarsi su 48,1 ---> 3,3%
con 7 miliardi strutturali il deficit tendenziale scenderebbe a -54,4 ---> 3,6%
per tornare al 2,8% ---> -42,3 ne basterebbero 12,1
Con l'assalto alla diligenza mi pare saggio che TPS si tenga una scorta di 2 miliardi.
CHI VIVRA' VEDRA'!

Tutti i ragionamenti senza effetti sentenza IVA AUTO x 2006
Nel 2007 l'unico effetto che si avrebbe , mancato gettito di circa 3,7 miliardi , sara' in ogni caso offsettato da PROVVEDIMENTO APPOSITO preannunciato da TPS nella nota di aggiornamento al DPEF.
http://www.mef.gov.it/web/ultimi_documenti.asp

Per chi volesse appagare la curiosita' su provenienza e merito delle entrate aggiuntive suggerisco questo contributo ed alcuni dei commenti a llo stesso :
http://www.lavoce.info/news/view.php...340&from=index

Il link della Voce.info non funziona. Ti riferivi per caso a questo articolo del 29 agosto di cui riporto un brano?

"Tre motivi per non cambiare

Il Ministro Padoa-Schioppa ha infine annunciato che la dimensione della manovra verrà ridotta a 30 miliardi Rispondere a un timido miglioramento del quadro macroeconomico e a un imprevisto (e ancora largamente incompreso nelle sue fonti) aumento delle entrate con un ridimensionamento della manovra e’ un grave errore per almeno tre motivi. Primo, ciò che conta veramente ai fini della politica economica (e del negoziato con Bruxelles) è il saldo primario corretto per il ciclo e per le una tantum. Se, come è plausibile ritenere, le entrate sono andate meglio del previsto soprattutto in virtù del miglioramento del ciclo e di una tantum (come la rivalutazione dei cespiti d’impresa), la situazione di fondo non è cambiata. Secondo, il nuovo patto di stabilità prevede che il risanamento debba avvenire in maniera più decisa quando la congiuntura economica è positiva (in "good times") piuttosto che quando la congiuntura economica è avversa (in "bad times"). In sostanza, delle due l’una: se la crescita è fragile, è bene non cambiare l’entità della manovra per ridurre il rischio di nuovi sfondamenti nel 2007, mentre se effettivamente si confida nella ripresa congiunturale, l’entità della manovra dovrebbe addirittura aumentare, certo non diminuire. Terzo, non si può ignorare quanto sta avvenendo sul versante della spesa corrente, la cui crescita dovrebbe semmai diminuire quando il ciclo migliora. Questo significa che per migliorare in modo permanente i conti pubblici, bisogna agire sulla spesa corrente. Non ci sono altre strade. Ne’ si può confidare sulla lotta all’evasione, che ha esiti incerti e lontani nel tempo, e che richiede la collaborazione dei contribuenti, Questa può essere conquistata solo facendoli partecipare ai benefici, promettendo che ogni risorsa cosi reperita verrà destinata a ridurre le aliquote, mantenendo la pressione fiscale invariata. Dunque, se proprio si vuole ridimensionare la manovra, bene ridurre o posticipare il taglio del cuneo fiscale, ma non ridurre la correzione di 20 miliardi. "

QUI

[furbo]

Il link della Voce.info non funziona. Ti riferivi per caso a questo articolo del 29 agosto di cui riporto un brano?

"Tre motivi per non cambiare

Il Ministro Padoa-Schioppa ha infine annunciato che la dimensione della manovra verrà ridotta a 30 miliardi Rispondere a un timido miglioramento del quadro macroeconomico e a un imprevisto (e ancora largamente incompreso nelle sue fonti) aumento delle entrate con un ridimensionamento della manovra e’ un grave errore per almeno tre motivi. Primo, ciò che conta veramente ai fini della politica economica (e del negoziato con Bruxelles) è il saldo primario corretto per il ciclo e per le una tantum. Se, come è plausibile ritenere, le entrate sono andate meglio del previsto soprattutto in virtù del miglioramento del ciclo e di una tantum (come la rivalutazione dei cespiti d’impresa), la situazione di fondo non è cambiata. Secondo, il nuovo patto di stabilità prevede che il risanamento debba avvenire in maniera più decisa quando la congiuntura economica è positiva (in "good times") piuttosto che quando la congiuntura economica è avversa (in "bad times"). In sostanza, delle due l’una: se la crescita è fragile, è bene non cambiare l’entità della manovra per ridurre il rischio di nuovi sfondamenti nel 2007, mentre se effettivamente si confida nella ripresa congiunturale, l’entità della manovra dovrebbe addirittura aumentare, certo non diminuire. Terzo, non si può ignorare quanto sta avvenendo sul versante della spesa corrente, la cui crescita dovrebbe semmai diminuire quando il ciclo migliora. Questo significa che per migliorare in modo permanente i conti pubblici, bisogna agire sulla spesa corrente. Non ci sono altre strade. Ne’ si può confidare sulla lotta all’evasione, che ha esiti incerti e lontani nel tempo, e che richiede la collaborazione dei contribuenti, Questa può essere conquistata solo facendoli partecipare ai benefici, promettendo che ogni risorsa cosi reperita verrà destinata a ridurre le aliquote, mantenendo la pressione fiscale invariata. Dunque, se proprio si vuole ridimensionare la manovra, bene ridurre o posticipare il taglio del cuneo fiscale, ma non ridurre la correzione di 20 miliardi. "

QUI

Prova a copiare il link ed incollarlo sulla barra.
In ogni modo l'articolo e' nella sezione fisco , il quarto , ENTRATE A SORPRESA di Baldini/Guerra.