L'incapacità del governo Prodi

[a.s.lorenzo]

E SI DICEVA CHE BERLUSCONI ERA UN BUONO A NULLA....... MA VI RENDETE CONTO CHI ABBIAMO AL GOVERNO ORA????????????????

IL CENTRO SX NON SA GOVERNARE, L'AVETE VOLUTA LA BICICLETTA E ADESSIO PEDALATE, anzi pedaliamo!
________________
governo Prodi a Casa subito

[nuvolarossa]

Televisioni e non solo
Le scelte personali del premier mettono a rischio la democrazia

Forse non è da sottovalutare il timore che Augusto Minzolini attribuisce a Silvio Berlusconi dopo il ddl Gentiloni: "Il Caimano" esiste davvero, ma non è il padrone di Mediaset. Berlusconi pensa al magnate australiano Rupert Murdoch, che di soppiatto sta dilagando nel satellitare televisivo senza che il governo mostri preoccupazione alcuna, anzi incoraggiandolo.

Bisogna essere dunque amici di Prodi per poter avere accesso alle risorse di questo Paese? Ce lo chiediamo dopo la questione del rifiuto della fusione Albertis - Autostrade italiane e soprattutto dopo il caso Telecom.



La suprema indifferenza con la quale il premier ha liquidato l'affare Rovati è qualcosa di inaccettabile per uno Stato democratico, e questo coincide con la parzialità della visione nelle questioni finanziarie che riguardano il Paese, da cui non si evince una strategia che prescinda dalle simpatie del presidente del Consiglio, dalle sue idee sulla "riforma del capitalismo", dal suo desiderio di mettere nell'angolo eventuali oppositori. Inclusi coloro che fanno parte della sua stessa maggioranza.

Il segretario del Pri denunciò a suo tempo un asse fra il Professore e Bertinotti. Non sappiamo quanto convenga alla sinistra radicale contrastare il potere di Berlusconi nell'analogico per trovarsi poi un Murdoch dominante nel satellitare, che tra l'altro rappresenta il settore futuro di sviluppo della televisione.

Ma capiamo bene che vi siano ambienti della maggioranza preoccupati da questi segnali - non certo ultimo l'ipotesi di porre la fiducia sulla Finanziaria - che comportano un problema effettivo per la vita democratica del Paese, visto che il presidente del Consiglio non risponde del suo operato a nessuno e considera come un vincolo estremo alla sua leadership di governo l'esistenza stessa della maggioranza.

Come abbiamo trovato un'intesa sugli aspetti economici con una personalità quale Nicola Rossi, crediamo di poter trovare modo di intenderci con molti altri settori della coalizione: ed il nostro appello, a loro rivolto, è quello di venire allo scoperto. E' vero che vi è un problema relativo allo sviluppo del Paese e alle sue prospettive economiche, ma andando avanti di questo passo si mette a rischio l'intero sistema democratico. E ci sembra che anche dalla minoranza del Pri vi sia una testimonianza di sensibilità verso tale pericolo.

Roma, 18 ottobre 2006



tratto dal sito del Partito Repubblicano
http://www.pri.it

[nuvolarossa]

L'atto di coraggio
Per essere credibili ritirare la Finanziaria e riscriverla daccapo

Michele Salvati si chiede, nell'editoriale del "Corriere della Sera" di mercoledì, se il governo sia "ancora in tempo" per "correggere un'immagine che rischia di danneggiarlo politicamente". Il presidente del Consiglio, e i principali partiti della coalizione, parrebbero convinti di si. Basterebbe in fondo comunicare meglio i grandi propositi riformatori della maggioranza, previdenza in testa. E bisogna riconoscere che, di buzzo buono, il professor Prodi ha voluto subito mettersi al lavoro dichiarando che la riforma delle pensioni si farà già a fine marzo, e assicurando un certo futuro di sviluppo per il Paese. Fassino e Rutelli - che soltanto sabato scorso sembravano molto preoccupati - hanno già tirato un sospiro di sollievo: ecco che finalmente le cose iniziano ad andare per il verso giusto.

Beato chi ci crede. Perché Michele Salvati, che pure ha una qualche simpatia per la congrega governativa rispetto a noi, ha ben evidente un problema di un certo rilievo che pure in queste ore, né Prodi, né Fassino, e nemmeno Rutelli, sembrerebbero scorgere. E cioè che per invertire il trend negativo che ha scosso a fondo la fiducia degli italiani sulle capacità della nuova maggioranza, non bastano le magnifiche dichiarazioni e progressive del presidente del Consiglio, ma semmai servirebbe "un atto di coraggio". E quale sarebbe questo atto di coraggio? Salvati offre una risposta complessa. Egli pensa di prendere al balzo la proposta di Nicola Rossi, quella di formulare una lista precisa dei lavori usuranti e portarla al tavolo del sindacato per definire le categorie di lavoratori che devono effettivamente andare in pensione in tempi più brevi. Poi chiede l'elaborazione di un documento ufficiale del governo che indichi quali sarebbero le riforme necessarie per la crescita e lo sviluppo, ed infine, udite, udite, che si può anche aspettare l'inizio dell'anno prossimo "per il rito italico della concertazione", ma che tale documento deve essere preparato subito. E allora, caro professor Salvati, la Finanziaria che cos'era? Il documento ufficiale del governo che ne fissava le indicazioni strategiche sulla spesa e sul riassetto dei conti dello Stato, oltre che sulle prospettive economiche generali del Paese, non doveva essere proprio la Finanziaria? Perché se Salvati chiede un nuovo documento ufficiale, c'è da credere che egli in sostanza dica di ritirare la Finanziaria e di riscriverla daccapo. E non c'è dubbio che questo sarebbe a tutti gli effetti un atto di coraggio, e noi ne prenderemmo subito e volentieri atto.

Ma non basta questo atto. Ad esempio, leggere in Salvati di "rito italico della concertazione", suscita perplessità.

Perché se il governo scrive una vera Finanziaria, di impostazione strategica, di respiro, e la porta al confronto con le parti sociali a gennaio, quanto durerà questo confronto? E, soprattutto, quanto tempo ulteriore si perderà? Perché se si chiedono "riforme subito", è il tempo, quale esso sia, della concertazione, che è avverso al "subito".

Allora c'è da credere che nell'atto di coraggio si debba anche superare "il rito della concertazione". Ricapitolando, "per essere ancora in tempo", e recuperare l'immagine politica del governo, secondo Salvati servirebbe una nuova Finanziaria e l'interruzione della concertazione. Ma ciò non basta ancora, visto che una parte della maggioranza - Verdi, Pdci, Rifondazione, dunque non proprio inconsistente - di riforme e di documenti non vuole proprio sapere, né sulla previdenza, né su altro. Lo hanno detto con piglio ed in tutte le lingue nella giornata di ieri e continueranno a dirlo non si sa per quanto ancora. Forse il presidente del Consiglio ha anche deciso di mettere in riga i suoi disobbedienti. Ma quanto altro tempo gli sarà necessario per conformarli a quel giusto spirito di disciplina secondo il quale chi comanda è lui e non loro? Perché se si devono fare le riforme "subito", si capisce bene che di immediato c'è solo lo scontro.

Ecco così configurarsi uno scenario che comprenderebbe: un nuovo documento politico - economico, un nuovo rapporto con le parti sociali e uno diverso con le sinistre radicali. C'è un modo di definire meglio questo complesso di istanze nell'unico atto e nei tempi più brevi che chiede Salvati?

Pensandoci, l'unica risposta che ci viene spontanea è: sì, certo, formare subito un nuovo governo diverso da quello di Prodi.

Roma, 25 ottobre 2006

tratto da http://www.pri.it

[Curioso]

E come avrebbe fatto? ogni volta che qualcuno presentava un piano di risanamento, scioperi ad oltranza.

Ma come?! L'imprenditore decisionista, l'uomo "ghe pensi mi", con una larga maggioranza in parlamento, non ha avuto le palle per sfidare il sindacato comunista???? Non ci posso credere......

Io propendo per un'altra ipotesi: di Alitalia non gli fregava niente, non rientrava nella sua sfera d'interessi, dunque non ha affrontato la questione.

[Gregor Avio]

una finanziaria di sole tasse....aveva ragione Berlusconi.
Ahimé sono stato un vero coglione a votare Prodi. CMQ ho imparato la lezzione, ma piú un voto a sinistra!

Pensaci bene..