Atomiche e sciacalli sulla Corea

Compagni, io vi invito a riflettere attentamente sulla questione nucleare, sia a scopo "pacifico" (Che poi pacifico non è, viste le conseguenze che porta con se il suo utilizzo), sia a scopo offensivo. Non molto tempo fa mi sono dedicato allo studio della materia, pensate un po', partendo dal blog di Beppe Grillo, che non è sicuramente un rivoluzionario, ma ha avuto l'accortezza di contattare dei fisici nucleari e dei ricercatori indipendenti, che hanno studiato a fondo la questione nucleare. Anche l'uso "pacifico" (energetico) comporta ricadute distruttive sull'ambiente, perché le scorie nucleari post-utilizzo non possono essere "smaltite". Cioè, cari compagni, rimangono sulle spalle delle generazioni future... Per questo io sono un fiero assertore del "no al nucleare" in ogni sua forma ed uso. Questo, ovviamente, non osta il fatto che si possa appoggiare la rivendicazione iraniana all'arricchimento dell'uranio, soprattutto per la giustezza della loro causa, in conseguenza ai rapporti del trattato internazionale sull'energia atomica, controllato dalla AIEA. Ora, io auspico che tutte le potenze mondiali mettano da parte i loro sogni e deliri di onnipotenza relativi all'utilizzo dell'energia nucleare, ma sono elastico e riesco a capire quando una richiesta sia giusta. E fin qui, spero d'esser stato chiaro.

Per quel che riguarda l'utilizzo delle bombe nucleari, non ho notato alcuna condanna da parte vostra e un po' me ne dispiaccio. Mi spiego. Quando un Paese è intenzionato a costruirne, cari compagni, è certo che faccia dei test: lanciare delle bombe nucleari da qualche parte per verificarne le capacità. Ricordate i test francesi, che hanno distrutto flora e fauna marina per centinaia di chilometri!!! Allo stesso modo, i test coreani sono stati fatti sul campo...ora, non so se conoscete il raggio d'azione di una bomba nucleare...ma, soprattutto, vi rendete conto del disequilibrio che creno sul pianeta?! Mi sa di no...

Quindi, che dire? ...è vero che la Corea ha lo stesso diritto (ma poi, dato da chi?!) degli altri Stati a costruire la bomba nucleare, ma non mi sembra intelligente ricostruire il clima da guerra fredda. Io sono uno storico contemporaneo e sto studiando proprio in questo periodo le ricadute economiche di quel periodo di instabilità, di inflazione, di alti e bassi nel campo dei risparmi... Insomma, è stato un disastro... Oltretutto, proprio fredda non mi sembra, visto che più di un paio di fiammate ci sono state (Vietnam, Corea, Afghanistan, etc.)...

Compagni, io credo che il NO al nucleare dovrebbe essere la strada da percorrere oggi come domani, qualora riuscissimo ad avere un bacino d'utanza più vasto... Comunque, al di là di quello che pensiate voi, questa è la mia personale visione, coerente con la mia scelta di vita per la pace e la giustizia.

Un Bagliore nel Buio

Evviva l'atomica della RPD di Corea!

La rosicante canea massmediatica occidentalista, in prima fila i
corifei italidioti dell'imperatore Bush II 'il demente', abbaia,
ulula, si rotola per terra, e si abbandona a consimili manifestazioni
canine, nell'apprendere che ora c'è una nazione, la Repubblica
Democratica Popolare della Corea, che si è assicurato un futuro
d'integrità e di indipendenza. Con l'esplosione di una testata
nucleare della potenza di 15 Kt, Pyongyang ha dimostrato che, da ora
in poi, sarà difficile aggredirla impunemente.
Tutti (o quasi) hanno manifestato una indignazione, comicamente
ipocrita (nel caso di India e Pakistan), sornione e di circostanza
(nel caso di Russia, Cina e Iran), terrorizzato (nel caso del
Giappone e della Corea del Sud), spregevole (nel caso di Regno Unito,
Francia e Israele) e terroristico (nel caso degli USA). Hanno
ragliato e belato contro anche altri strani animali: l'Unione Europea
e l'ONU, organizzazioni mafiose che hanno sempre coperto e dato
legittimità ai crimini dei loro padrini yankee e sionisti. Con
ripugnante somma ipocrisia, che nasconde irritazione e stizza, il
Consiglio di in-Sicurezza delle Nazioni Unite ha prontamente, su
schioccar delle dita di Washington, condannato 'l'atto inconsulto'
della Corea Democratica. E pensare che quando lo stato canaglia
Israele aggredì il Libano, lo stesso consiglio di in-Sicurezza ci
mise quasi un mese, prima di squittire qualche insulsa dichiarazione
sull'azione di Telaviv; risolvendosi, infine a intervenire in
soccorso. dell'aggressore.
Certo qualche 'barba finta' della redazione spionistica-
propagandistica nota con il nome in codice TG-2 ha, perfino,
ventilato che si tratti di una bufala. Che volete? Mica è possibile,
per certi 'urlatori terroristici', ammettere che un branco di 'musi
gialli', perdipiù 'comunisti', riesca a fabbricarsi un arsenale
nucleare. Per diana! Questa è roba concessa solo agli Herrenvolk, a
genti divinamente elette.
Ed ecco che Kim Chong-Il diventa il mostro del quarto d'ora di odio.
Kim il terrorista, Kim il sadico, Kim il beone, Kim il poligamo, Kim
il. si sprecano le approfondite analisi delle agenzie della
disinformazione dedite alla propalazione dell'insulso e dell'idiozia.
Non una parola sulle atomiche 'buone', circa 60, che i bravi yankee
tengono di riserva nei depositi 'US in Korea'. Non sono una minaccia,
sono bombe nucleari democraticamente intelligenti, che quando
esplodono ammazzano solo comunisti, islamo-fascisti e altri
terroristi. Risparmia donne e bambini. così giurano e spergiurano le
nostrane 'aquile' dell'informazione (Riotta, Lerner, Ferrara,
Borrelli, Botteri, Pagliara, Berlinguer, Rossella, Mentana, Piroso,
Deaglio e così via, facendo raccolta differenziata.)
Ma a fronte di tale cascata di rumori molesti possiamo ridere
a 'trentasette denti'. Sono arrabbiati, i loro mandanti e i loro
ufficiali pagatori lo sono ancora di più. Il numero di nemici inermi
diminuisce a vista d'occhio. Prima il Libano, poi Tehran, oggi la
Korea Democratica. E questo dopo che solo ieri, la Russia, ha fatto
capire che è disposta a giocare duro. I vertici SS (Sion-
Statunitensi) qualche settimana fa avevano dato un preciso
avvertimento mafioso a Putin, uccidendogli il vicedirettore della
Banca Centrale Russa. Ieri, anche in vista dell'imminente scontro con
la Georgia del teppistello preferito di Soros e di Condy Rice,
Saakashvili, veniva liquidata l'agente sorosiana Politkovskaja,
novella Vlassov in tinta unica Blu-Nato. La Politkovskaja stava per
lanciare una ennesima campagna mediatica disinformativa antirussa, in
previsione dell'attacco US-Georgia contro l'Abchazija e l'Ossetia del
sud. Una quinta colonna yankee in meno. E anche i pacifinti armati
d'occidente sono sistemati. Si deve guardare così la vicenda. Il
resto è fuffa*.
È chiaro che è in corso l'accelerazione degli eventi. Solo il
babbionismo di sinistra-centro-destra italidiota non riesce a
vederlo. E men che meno lo si intuisce nell'estrema sinistra
luxurizzata al completo**. Mentre il pacifintame armato delle ONG di
servizio innalzavano striscioni e effigi in osanna dell'attuale
segretario generale dell'ONU, Coffee Annan, lo zio Tom della famiglia
Bush (da cui è ricattato per una vecchia storia di traffici illeciti
degli aiuti destinati alla Somalia), l'amministrazione Cheney già
presentava il candidato sostituto alla carica del fu Annan. Un certo
Ban Ky-moon, ex-ministro degli esteri della Corea del Sud (casualità
del momento?) è questa proposta 'Made in USA' per la presidenza
dell'ONU. Chi è costui? Un semplice devoto della Chiesa
dell'Unificazione del reverendo Moon***.
E chi è il Rev. Moon? Solo il capo di una setta religiosa bizzarra,
nota alle cronache italiane per le vicende del vescovo africano
Milingo; ma anche nota, negli USA, per gli stretti legami tra Moon e
la famiglia Bush e il mondo dell'intelligence: infatti il Washington
Times, organo diretto dei servizi segreti USA è di proprietà di sua
santità Moon, come lo è, d'altronde, l'agenzia d'informazioni UPI.
Inoltre Moon ha costituito anche la Lega Anticomunista Mondiale
(WACL), per cui Moon fu diretto superiore di tal Silvio Berlusconi,
che era il direttore della WACL-Italia. Sicuramente il pedigree di
Ban Ky-moon fornisce le opportune garanzie che l'ONU continuerà a
operare come ha sempre fatto: al servizio dell'imperialismo Anglo-
Usraeliano. Con una offerta in più: i graditi servizi offerti dalla
compagnia cantante dei nani e ballerini 'pacifinti'.
Buonanotte a tutti.

Alessandro Lattanzio, Catania 10/10/2006
www.aurora03.da.ru

* Per la Politkovskaja hanno, ovviamente, versato lacrime amare
persino Bush, Commissione Europea e sinistra di complemento stile
Mimmo Candìto. Non mi pare che, in altre occasioni, tali amanti della
libertà di parola e di informazione abbiano mai avuto nulla da
ridire. Si pensi ai più di settanta giornalisti messicani assassinati
l'anno scorso. Se ne è sentito parlare? Ovviamente no.
Lì comanda la democrazia 'Coca-Cola Style' di Vicente Fox e dei suoi
accoliti à la Mimmo Candìto & Friends (ovvero Rèporter Sans
Frontières e altri sicari.)
** La dimostrazione è data dal fatto che nella mia città, Catania, si
riesce a organizzare una surreale manifestazione 'antifascista': un
circolo gay che guida una manifestazione di 'orgoglioso antifascismo'
contro i quattro desperados di Forza Nuova, un partito fantasma che a
Catania ha raccolto 160 voti. E mentre tale manifestazione di ghost-
busters sciamava per la via principale, il loro 'lider minimo' Fausto
incontrava il mini-duce rabbi Gianfranco. Ovviamente per condannare
il passato, un passato che non hanno. E più in alto ancora ci si
spartivano le ultime spoglie dell'Italia, ormai una espressione
geografica.
*** Vedasi qui:
http://xoomer.virgilio.it/sitoaurora.../Quaderno3.htm

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Outis

Compagni, io vi invito a riflettere attentamente sulla questione nucleare, sia a scopo "pacifico" (Che poi pacifico non è, viste le conseguenze che porta con se il suo utilizzo), sia a scopo offensivo. Non molto tempo fa mi sono dedicato allo studio della materia, pensate un po', partendo dal blog di Beppe Grillo, che non è sicuramente un rivoluzionario, ma ha avuto l'accortezza di contattare dei fisici nucleari e dei ricercatori indipendenti, che hanno studiato a fondo la questione nucleare. Anche l'uso "pacifico" (energetico) comporta ricadute distruttive sull'ambiente, perché le scorie nucleari post-utilizzo non possono essere "smaltite". Cioè, cari compagni, rimangono sulle spalle delle generazioni future... Per questo io sono un fiero assertore del "no al nucleare" in ogni sua forma ed uso. Questo, ovviamente, non osta il fatto che si possa appoggiare la rivendicazione iraniana all'arricchimento dell'uranio, soprattutto per la giustezza della loro causa, in conseguenza ai rapporti del trattato internazionale sull'energia atomica, controllato dalla AIEA. Ora, io auspico che tutte le potenze mondiali mettano da parte i loro sogni e deliri di onnipotenza relativi all'utilizzo dell'energia nucleare, ma sono elastico e riesco a capire quando una richiesta sia giusta. E fin qui, spero d'esser stato chiaro.

Per quel che riguarda l'utilizzo delle bombe nucleari, non ho notato alcuna condanna da parte vostra e un po' me ne dispiaccio. Mi spiego. Quando un Paese è intenzionato a costruirne, cari compagni, è certo che faccia dei test: lanciare delle bombe nucleari da qualche parte per verificarne le capacità. Ricordate i test francesi, che hanno distrutto flora e fauna marina per centinaia di chilometri!!! Allo stesso modo, i test coreani sono stati fatti sul campo...ora, non so se conoscete il raggio d'azione di una bomba nucleare...ma, soprattutto, vi rendete conto del disequilibrio che creno sul pianeta?! Mi sa di no...

Quindi, che dire? ...è vero che la Corea ha lo stesso diritto (ma poi, dato da chi?!) degli altri Stati a costruire la bomba nucleare, ma non mi sembra intelligente ricostruire il clima da guerra fredda. Io sono uno storico contemporaneo e sto studiando proprio in questo periodo le ricadute economiche di quel periodo di instabilità, di inflazione, di alti e bassi nel campo dei risparmi... Insomma, è stato un disastro... Oltretutto, proprio fredda non mi sembra, visto che più di un paio di fiammate ci sono state (Vietnam, Corea, Afghanistan, etc.)...

Compagni, io credo che il NO al nucleare dovrebbe essere la strada da percorrere oggi come domani, qualora riuscissimo ad avere un bacino d'utanza più vasto... Comunque, al di là di quello che pensiate voi, questa è la mia personale visione, coerente con la mia scelta di vita per la pace e la giustizia.

---

D'accordo su tutto.
Il nucleare ha ricadute negative sul bene primario per eccellenza(l'intero pianeta, la biosfera) in prospettiva nettamente superiori rispetto ai suoi benefici.
Però il problema reale sussiste:

Corea del Nord con bomba = Corea del Nord non aggredibile militarmente da altri paesi.

Corea del Nord senza bomba = Corea del Nord aggredita militarmente con inenarrabili morti e violenze.

Guardiamo l'esempio dell'Iraq: ha accettato ogni sorta di ricatto(perchè di ricatti si parla) imposto dall'imperialismo tramite lo spettro delle Nazioni Unite.
Ebbene? Senza avere mai posseduto armi atomiche gli iracheni si ritrovano avvelenati(sterminati: un "genocidio progressivo") dall'uranio impoverito e con zone del proprio paese "non adatte alla vita" a causa della radioattività.
Il problema delle armi nucleari è che esistono: e prima o poi qualcuno le userà.
Questa è, purtroppo, la realtà.
E io temo che l'opinione pubblica mondiale prenderà posizione su questo tema solo quando sarà troppo tardi.
Opinione pubblica che, si intenda, in "occidente" non esiste, "pensando" noi ciò che la televisione, il grande fratello mass-mediale in genere, ci dice di "pensare".

Tuttavia non esiste problema senza, almeno ipotetica, via d'uscita.
Quale?
Finchè le potenze "democratiche", USA in primis, non avvieranno, contestualmente ad un tavolo mondiale per la dismissione delle armi atomiche, un effettivo, sincero e totale disarmo del proprio arsenale, sarà pura retorica ogni discorso sul legittimo orrore verso questo mostro che in silenzio attende di divorare ogni traccia di vita sul nostro pianeta.

Per questo dovrebbe esistere l'ONU. La quale se mai è esistita, oggi è solo uno zombie degno della migliore iconografia "vodoo".

Francamente mi fido più dell'Iran armato nuclermente che di quel pazzo coreano!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da DaBak

Francamente mi fido più dell'Iran armato nuclermente che di quel pazzo coreano!

---

I telegiornali italiani indugiano con perversa morbosità sulla descirizone degli "evidenti segni del male" che contraddistinguerebbero l'attuale leadership nord-coreana, in particolare soffermandosi sulla "persona" di Kim Chong Il.
Si parte dalla sua "poligamia", per arrivare a ricordare la leggenda popolare che vorrebbe, nel giorno della sua nascita, un raggio di luce squarciare le tenebre della notte....
Noi, uomini(?) avvezzi al razionalismo, più che alla ragione, ridiamo di certi resoconti, accettandoli per autentici.
Ma nessuno commenta il presidente dell'unica super-potenza del mondo, dotata del più vasto arsenale nucleare, che serenamente dichiara di trarre ispirazione per il suo governo dalla Bibbia?
Ora, Ahmadinejhiad non può ispirarsi al Corano, ma gli USA possono ispirarsi al testo religioso forse più violento in assoluto?
Le leggende popolari possono anche far sorridere, ma bisognerebbe prima comprendere "l'altro mondo" che è l'oriente. Cosa che il suprematista uomo bianco-cristiano non ha mai fatto, in verità rivolgendo la sua supponente spocchia distruttiva verso ogni cultura o identità "altra".
A me personalmente preoccupa di più un fanatico in grado di distruggere il mondo premendo un solo tasto.
Ma non occorre essere psicologi per capire che "non si vede mai, ciò che mai si vuole vedere".

apakidaiakiò

Outis guarda personalmente sono contro il nucleare a scopo militare e trovo che quello ad uso pacifico debba essere considerato solo come extrema ratio energetica. In tal senso credo che lo studio a riguardo intorno ai meccanismi di fusione atomica e non fissione sia necessario in quanto la fusione atomica fredda porterebbe risultati energetici praticamente illimitati e con un impatto ambientale pari a zero (le scorie equivarrebbero a semplice acqua).
Che la Corea del Nord abbia l'atomica non mi fa certo piacere ma a mio parere è una non notizia. Al contrario di DeBak considero Kim Jong Il il degno erede del padre Kim Il Sung. Entrambi sono politici da guerra fredda (il secondo per motivi storici, il primo perchè perpetua la politica interna e internazionale del padre). Non credo ed anzi sono sicuro che questa atomica nordcoreana non servirà a nulla nè credo che cambieranno i rapporti geopolitici nella regione. Attorno alla Corea del Nord ci sono Cina e Giappone senza dimenticare la Russia. Al loro confronto la Corea del Nord anche con un atomica equivale a zero. Per Kim Jong Il questa atomica è servita solamente a scopo propagandistico all'interno della nazione nordcoreana. Kim Jong Il è consapevole che tra poco tutta questa bufera sull'atomica nordcoreana si spegnerà inevitabilmente sopraffatta da Iraq, Afghanistan, Libano ed Iran ed ha approfittato del momento opportuno per fare quello che già da anni aveva pronto. Il fatto che questa atomica sia solamente un mezzo propagandistico è testimoniato dal fatto che i vettori missilistici di questa atomica sono i teapong II, missili antiquati e per la tecnologia occidentale totalmente inoffensivi.
Quello che credo questa vicenda abbia messo in luce è il fatto che l'Occidente a colto la palla al balzo per rinnovare il mito degli Stati Canaglia tramite i mass media, mentre Kim Jong Il ha fatto semplicemente quello che faceva suo padre e che ora fa lui stesso: coltivarsi il proprio feudo interno.
Purtroppo finchè stati militarmente molto più potenti della Corea del Nord o dell'Iran continueranno nella loro politica di riarmo mantenendo sostanzialmente un arsenale atomico da guerra fredda non si potrà chiedere a nessuna nazione di non dotarsene a sua volta. Come fanno gli Stati Uniti o la Francia o il Regno Unito o Israele o la Russia a parlare di pericolo nucleare quando loro stessi hanno un arsenale atomico che singolarmente può distruggere la terra. Questo è il problema pratico a cui ora dovrebbe essere posto rimedio. La teoria di condanna inappellabile del nucleare credo sia inalienabilmente legittima e sacrosanta ma fino a che persisterà questa situazione, rimarrà sempre sullo sfondo come la speranza nel vaso di Pandora 8momento poetico e retorico:D ).

A luta continua

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Shardana Ruju

Ma nessuno commenta il presidente dell'unica super-potenza del mondo, dotata del più vasto arsenale nucleare, che serenamente dichiara di trarre ispirazione per il suo governo dalla Bibbia?
Ora, Ahmadinejhiad non può ispirarsi al Corano, ma gli USA possono ispirarsi al testo religioso forse più violento in assoluto?
Le leggende popolari possono anche far sorridere, ma bisognerebbe prima comprendere "l'altro mondo" che è l'oriente. Cosa che il suprematista uomo bianco-cristiano non ha mai fatto, in verità rivolgendo la sua supponente spocchia distruttiva verso ogni cultura o identità "altra".
A me personalmente preoccupa di più un fanatico in grado di distruggere il mondo premendo un solo tasto.

---

Completamante d'accordo con Shardana Ruju.
I media si stanno dedicando anima e corpo all'opera di demonizzazione sistematica della figura di Kim Jong Il, il mostro (l'Hitelr) di turno, così come hanno già fatto con Saddam, con Milosevic, con Gheddafi, con Ho Chi Min....io continuo a credere che, come quando l'uomo bianco con suprema arroganza dipingeva come selvaggi simili alle bestie i capi dei popoli che voleva assoggettare, così oggi esso continua a dipingere come esseri abbietti e demoniaci coloro che si oppongono ai loro sporchi giochi giochi ma i veri barbari stanno seduti nei loro governi, nei loro parlamenti.
A me George Bush, l'ebete, l'alcolizzato cronico, il fanatico religioso, il dislessico incapace di pronunciare una parola senza che Cheney e Rove muovano i fili, lo sbruffone che si atteggia a Rambo mentre ai tempi del Vietnam stava imboscato coi soldi di paparino, il profeta dell'apocalisse, mette molta più paura del Caro Leader nordcoreano.

L'atomica coreana? E' un solo albero dentro la foresta del riarmo nucleare dell'Asia e soprattutto del Giappone

Dossier a cura della redazione di Contropiano

C'è da rimanere impressionati dalla manipolazione della realtà a cui stiamo assistendo nell'analisi e nell'informazione sulla crisi nucleare in corso con la Corea del Nord. Questa manipolazione tende a piegare la realtà dando l'immagine di uno stato canaglia in mano ad una leadership capricciosa, irritabile e inaffidabile. Le cose non stanno così perchè nessuna leadership scherza con leggerezza sulle armi atomiche. Ma soprattutto si omettono le cause di una tensione nell'area che è venuta crescendo (con scarsa attenzione) negli ultimi anni dovuta ad una accelerazione impressionante del riarmo, della nuclearizzazione e della politica aggressiva del Giappone nell'area asiatica.

In questo piccolo dossier riportiamo - prendendoli da fonti insospettabili - alcuni documenti che pure hanno circolato e che sono a disposizione di giornalisti, uomini politici, diplomatici etc.. Ne abbiamo fatto una sintesi e ne abbiamo sottolineato i passaggi significativi che sono sotto gli occhi di tutti. Le fonti sono un saggio apparso sul nr. 1/1999 della rivista Limes, dedicato a "Asia Maior" curato da Paolo Cotta-Ramusino e Maurizio Martellini e il sito www.paginedidifesa.it vicino allo Stato Maggiore Difesa italiano. In più vi rinviamo ai numeri 1/1998 e 2/1999 di Contropiano (ascaricabili in Pdf dall'archivio del nostro sito) e vi abbiamo aggiunto una scehda cronologica dei maggiori incidenti accaduti tra il 2003 3 il 2006 nelle centrali nucleari giapponesi.

I dati che si ricavano sono impressionanti (es. la potenza nucleare della Corea del Nord è trentacinque volte inferiore a quella del Giappone) e rivelano come gli esperti della regione asiatica, già da tempo avessero colto la questione più rilevante cioè il riarmo e la nuclearizzazione del Giappone. La nostra posizione è nota: siamo per il disarmo nucleare globale e lo smantellamento delle armi atomiche chiunque le possieda. Per sostenere questa tesi siamo stati ai blocchi della base di Comiso nei primi anni Ottanta, abbiamo manifestato alle basi di Aviano, Ghedi, La Maddalena. Sosteniamo le forze che propongono la denuclearizzazione del Medio Oriente e della penisola coreana. Sosteniamo il movimento che chiede lo smantellamento delle novanta bombe nucleari operative tuttora installate in Italia (ad Aviano e Ghedi).

Ma se in Asia la crisi nucleare precipiterà che almeno si sappia che la Corea del Nord non è la sola responsabile e che l'escalation della guerra preventiva (oggi sostenuta pubblicamente anche dal Giappone) è la causa e non la conseguenza del riarmo di alcuni paesi minacciati dall'imperialismo statunitense e dai suoi alleati. La crisi nucleare con l'Iran - così come quella con la Corea delNord - sono emblematici di questa realtà.

La redazione di Contropiano


--------------------------------------------------------------------------------

Scrivono nel loro saggio su Limes "La bomba virtuale: a che serve il plutonio giapponese" Paolo Cotta-Ramusino eMaurizio Martellini (n.1/1999)

Oggi il Giappone è il terzo produttore mondiale di energia nucleare (dopo USA e Francia) con un 30% del fabbisogno energetico coperto dall'energia nucleare. La dimensione del programma nucleare giapponese e' dunque imponente, ma l'interesse per l'energia nucleare non e' limitato al solo Giappone e riguarda, in misura maggiore o minore, numerosi Paesi asiatici che devono fronteggiare un crescente squilibrio energetico. Sullo stato attuale dell'energia nucleare e sugli sviluppi probabili, e' utile confrontare le stime "ufficiali" dei Paesi dell'Asia nord-orientale che prevedano una forte crescita della produzione di energia nucleare (Tabella 1).


--------------------------------------------------------------------------------

TABELLA 1

Dati attuali e previsioni ufficiali sulla capacita' degli impianti nucleari civili nella regione nordorientale dell'Asia, in Giga-Watt (GW).

1998 - 2010

Giappone

45.3 - 70(*)

Corea del Sud

12.0 - 26(*)

Corea del Nord

0 - 2

Taiwan

5.1 - 8

Cina

2.1 - 20(*)

(*) Stime piu' ralistiche appaiono essere: Giappone 55-60 GW, Corea del Sud 23 GW, Cina 10-12 GW

Dati forniti contenuti nei "Proceedings of the International Symposium on Energy Future in the Asia/Pacific Region" March 27-28 1998 Honululu" e cortesemente forniti da Suzanne Jones (Dept. Nuclear Engineering, UC Berkeley)

Ciò significa che la Corea del Nord ha una capacità nucleare che è 35 volte inferiore a quella del Giappone (NdR)


--------------------------------------------------------------------------------

Il Giappone oggi possiede 55 unita' per la produzione di energia nucleare in 18 localita'. Non possiede tuttavia miniere di uranio e quindi anche il suo programma di sviluppo dell'energia nucleare e' dipendente dall'importazione di materie prime. Con la motivazione ufficiale di voler ridurre in prospettiva la dipendenza energetica dall'estero il Giappone ha dunque lanciato da tempo un vasto programma per l'acquisizione di larghi quantitativi dell'altro combustibile nucleare cioe' del Plutonio.

Il plutonio e' un elemento artificiale prodotto in tutti i reattori nucleari dove l'uranio-238 viene trasformato per successiva cattura di neutroni in plutonio di diversi isotopi (239, 240, 241, 242) a seconda dal periodo di esposizione. In un reattore nucleare il combustibile nucleare usato ("spent fuel") consiste in uranio, prodotti di fissione, plutonio. La separazione del plutonio prende il nome di riprocessamento.

Solo l'isotopo 235 dell'uranio (che costituisce lo 0.7 % dell'uranio naturale) e' sottoposto a fissione nucleare in un reattore "normale" ovvero del tipo LWR (= Light Water Reactors, cioe' reattore raffreddato ad acqua) e dunque solo questo isotopo contribuisce alla produzione di energia.

Il plutonio (in varie combinazioni di isotopi) puo' essere usato essenzialmente in due modi diversi come combustibile nucleare:

1. in ossidi misti di uranio e plutonio (MOX) per certi tipi di reattori LWR al posto dell'ossido di solo uranio

2. come combustibile in reattori FBR (Fast Breeder Reactors). In questi reattori il flusso di neutroni veloci prodotto dalle reazioni nucleari del nucleo di plutonio viene assorbito da uno strato di Uranio-238 che si trasforma in plutonio. Questo viene poi riprocessato e rimesso nel nucleo del reattore. In questo modo il FBR trasforma l'uranio 238 in un combustibile nucleare. Anche un reattore LWR produce plutonio, solo che un FBR ne produce molto di piu'.

Un reattore FBR ha un nucleo molto compatto raffreddato da un metallo liquido che e' di regola il sodio. Questo e' una delle principali sorgenti di problemi per i reattori FBR: perdite di sodio diventano drammatiche perche' questo metallo si incendia a contatto con aria o acqua. Una perdita di sodio implica necessariamente la chiusura per un periodo (in genere lungo) del reattore. L'unico reattore FBR giapponese funzionante (quello di Monju nella prefettura di Fukui) e' stato bloccato a seguito della rottura del sistema di raffreddamento - con perdita di 640 Kg. di sodio -, avvenuta l'8 Dicembre 1995. Da allora il reattore e' fermo e il programma di costruzione di FBR in Giappone sostanzialmente sospeso.

Nostra scheda redazionale

I ripetuti incidenti nucleari nelle centrali del Giappone confermano una accelerazione forzata del processo di nuclearizzazione del paese. Vediamo la cronologia:

4 luglio 2003

Un incidente di dimensioni e danni ancora ignoti è avvenuto stamani poco prima delle 12.00 locali (05.00 italiane) nella centrale giapponese di Tsuruga sul mar del Giappone dotata di un prototipo di reattore nucleare di nuovo tipo Fugen.

Agosto 2004

Tre incidenti alle centrali atomiche in Giappone, uno dei quali è costato la vita a 4 persone,.

17 maggio 2006

Incidente nucleare in Giappone dovuto a una fuga radioattiva: è avvenuto nella ex centrale di Mihama, nella provincia occidentale di Fukui. La centrale era stata chiusa nel 2004 dopo una sciagura in cui quattro operai erano morti e altri sette erano rimasti feriti.

Il Giappone ha dunque pianificato da molto tempo l'accumulo di un gran quantitativo di plutonio ottenuto sia da impianti di riprocessamento costruiti in Giappone che dal riprocessamento del combustibile nucleare giapponese effettuato in impianti europei.

Nella tabella, si riportano l'evoluzione della disponibilita' di plutonio giapponese gia' riprocessato (separato). La disponibilita' totale comprende sia il plutonio collocato in Giappone, che quello collocato in Europa (Francia e Gran Bretagna).

Evoluzione delle disponibilita' di plutonio giapponese (in tonnellate)

Disponibilita' totale Plutonio collocato in Giappone

fine 1993 -- 10.9 -- 4.7
fine 1994 -- 13.1 -- 4.6
fine 1995 -- 16.1 -- 4.7
fine 1996 -- 20 -- 5
fine 1997 -- 24 -- 5


Fonti: elaborazioni varie basate su dati della STA (Science and Tecnology Agency) giapponese (2)

Se l'accumulo giapponese di plutonio e' impressionante e senza paragone con nessun altro paese che non possegga armi nucleari, meno chiaro e' il significato complessivo di tale accumulo. Innanzitutto esiste oggi a livello mondiale un surplus di plutonio (dovuto tra l'altro allo smantellamento delle testate nucleari) e quindi il costo del riprocessamento del plutonio e' scarsamente giustificabile. Poi il Giappone ha pianificato l'accumulo di larghi quantitativi di plutonio in previsione di un ampio piano di costruzione di reattori FBR che e' sostanzialmente bloccato.

Infine il riprocessamento del plutonio non elimina il problema delle scorie nucleari, semplicemente crea diversi tipi di scorie nucleari con i ben noti problemi connessi. Ma il problema specifico di cui vogliamo discutere e' la relazione tra un economia basata sul plutonio e la proliferazione nucleare.

L'isotopo di elezione per la costruzione di bombe nucleari e' l'isotopo 239. Il plutonio si dice weapon-grade se ha un contenuto superiore al 93% di isotopo 239. Tipicamente il plutonio riprocessato dal combustibile di un impianto nucleare civile ha un contenuto di isotopo 239 dell'ordine del 60% e si dice reactor-grade.

Ora tutti gli isotopi del plutonio, con la sola eccezione dell'isotopo 238, possono essere usati per produrre armi nucleari. La costruzione di armi nucleari con plutonio reactor-grade e' in genere meno efficiente (o piu' difficile) dato l'alto grado di fissione spontanea dell'isotopo 240 che puo' ridurre la potenze esplosiva iniziando la reazione a catena prematuramente.

Tuttavia il plutonio reactor-grade puo' essere utilizzato sia da un gruppo di tecnici non sofisticato nella produzione di un ordigno rudimentale della potenza di qualche kiloton o anche da un paese tecnologicamente avanzato nella produzione di armi sofisticate e potenti sostanzialmente con le le stesse caratteristiche di quelle che utilizzano plutonio weapon-grade (3).

E' opportuno ricordare che si puo' costruire una bomba nucleare con 1-6 Kg. di plutonio weapon-grade e probabilmente con meno di 10 Kg. di plutonio reactor-grade. Dunque i quantitativi di plutonio accumulati dal Giappone (25 tonnellate di plutonio e altrettante in arrivo nei prossimi anni) appaiono decisamente significativi e comunque sufficienti a costruire molte centinaia di testate.

A questo bisogna aggiungere che il Giappone possiede un struttura tecnologica particolarmente avanzata, che lo metterebbe in grado, se necessario, di procurarsi una forza nucleare consistente con un preavviso di pochi mesi se non poche settimane. A questa forza nucleare potrebbe con altrettanta facilita' accoppiarsi una forza missilistica considerevole.

Dunque lo stato del Giappone e' quello di potenza nucleare virtuale; possiede il materiale fissile, le conoscenze tecnologiche, la struttura industriale per diventare rapidamente una potenza nucleare. Si puo' paradossalmente anche definire il Giappone come una potenza nucleare in uno stato di zero allerta, in cui cioe' le testate nucleare sono totalmente disassemblate e separate dai missili.

Quello che manca perche' il Giappone diventi una potenza nucleare effettiva e' una decisione politica in tale senso. Come e' ben noto, ora tale decisione politica non c'e' e quindi la capacita' nucleare militare del Giappone resta interamente virtuale.

Due punti occorre sottolineare:

.

quanto detto prima e' perfettamente compatibile con il fatto che il Giappone e' estremamente scrupoloso nel rispetto delle normative internazionali per il controllo del materiale nucleare e nella cooperazione con i vari organismi internazionali di controllo, in primis con l'IAEA.
.




la posizione del Giappone come potenza nucleare virtuale non e' unica all'interno dei paesi tecnologicamente avanzati. Analogo discorso si potrebbe fare, ad esempio, per la germania o per altri paesi dell'Europa occidentale. Tuttavia quello che caratterizza il Giappone e' da un lato il grande quantitativo di plutonio accumulato e dall'altro la posizione geostrategica del Giappone che e' diversa e, sotto molti aspetti, piu' critica di quella, ad esempio, dei paesi europei. Si pensi alla minaccia missilistica e nucleare della Corea del Nord, alla presenza di un una grande potenza nucleare come la Cina che compete con il Giappone sul piano economico, sul piano dell'acquisizione di risorse energetiche e con cui i rapporti sono caratterizzati da difficolta' di varia natura compresi alcuni problemi lasciati irrisolti dai tempi dell'ultimo conflitto sino-giapponese.


In ultimo vorremmo osservare come lo sviluppo di un esteso ciclo del plutonio ponga intrinsecamente problemi a proposito della proliferazione nucleare.

Innanzitutto i rischi connessi al furto o al trafugamento del materiale nucleare fissile aumentano con l'aumentare del materiale fissile immediatamente usabile nella preparazione di bombe. Poi la diffusione del ciclo del plutonio puo' indurre gli altri paesi della regione a lanciarsi nella strada del riprocessamento del plutonio, indipendentemente dalla convenienza economica, per un effetto imitativo motivato dal desiderio di acquisizione di prestigio tecnologico e politico. Emblematico in questo senso e' il desiderio della Corea del Nord di acquisire una capacita' nucleare civile (si ricordi l' "agreed framework" tra USA e Corea del Nord del 1994).

In un articolo pubblicato sul numero di luglio agosto 1998 della rivista "Foreign Affairs" l'ex primo ministro giapponese Morihiro Hosokawa sostiene la necessita' generale di una riduzione della presenza di truppe americane in Giappone e, allo stesso tempo, sottolinea "E' interesse degli Stati Uniti quello di mantenere la sua allenza col Giappone e continuare a provvedere un ombrello nucleare, se non vuole che il Giappone si ritiri dal trattato di non-proliferazione e sviluppi il proprio deterrente nucleare".

La possibilita' di costruire un deterrente nucleare autonomo e' stata in passato presa variamente in considerazione, in Giappone come in molte altri Paesi.

Interessante e' una dichiarazione rilasciata da un alto funzionario del Ministero degli esteri giapponese, riportata nel 1992 dal giornale Asahi Shimbun(4):

" La mia personale opinione e' che il Giappone non dovrebbe abbandonare l'opzione nucleare come sostegno alla sua forza diplomatica. Il Giappone dovrebbe acquisire una capacita' nucleare, ma mantenere una politica non-nucleare per il momento. Per questo il Giappone deve accumulare plutonio e sviluppare la tecnologia missilistica."

Un argomento che viene spesso riportato a proposito del Giappone e' la cosidetta allergia atomica, cioe' il fatto che, come unico Paese che ha subito un attacco nucleare, il Giappone non potrebbe concepire la costruzione di una forza nucleare. Ora e' evidente che l'opinione pubblica ha una forte ostilita' verso le armi nucleari. Tuttavia nel 1969 un sondaggio condotto dal giornale Yomiuri Shimbun rivelava che solo l'8% degli intervistati credeva che il Giappone non avrebbe posseduto l'arma nucleare nel 2000 (5). Il Giappone ha poi atteso 6 anni prima di ratificare (1976) il tratto di non-proliferazione nucleare. Nel 1995 e cioe' in un clima di dopo guerra fredda, un sondaggio della Nikkei mostrava che l'11% degli intervistati era convinto che il Giappone avrebbe acquisito un arsenale nucleare entro un decennio (5).

Dunque l'allergia nucleare e' presente in Giappone, ma non e' certo assoluta. Inoltre non e' detto che questa allergia duri indefinitamente, anche quando la generazione cha ha sperimentato direttamente le conseguenze della bomba sara' sparita.

Tra i possibili elementi che potrebbero spingere il Giappone a considerare una eventuale nuclearizzazione citiamo (6):

1. Perdita di fiducia nella protezione nucleare degli Stati Uniti
2. Interruzione del processo di disarmo nucleare
3. Aggravamento della situazione politico-militare nella area nordorientale dell'Asia.

Per procedere ad un eventuale nuclearizzazione il Giappone dovrebbe indubbiamente superare molti ostacoli, tra cui il ritiro dal trattato di non-proliferazione e la rinuncia ai "tre principi non-nucleari" (rifiuto di costruzione, possesso e introduzione nel paese di armi nucleari) che sono stati solennemente assunti dalla Dieta nel 1971 come base politica, ma che, si noti, non sono mai stati trasformati in legge (7). La stessa costituzione Giapponese (art.9) non proibisce l'acquisizione di armi nucleari, purche' cio' avvenga con intenzioni puramente difensive.

Un eventuale cammino verso il nucleare militare dovrebbe prevedere o l'utilizzo del plutonio reactor-grade o, forse piu' probabilmente, la preparazione apposita di plutonio weapon-grade. In entrambi i casi, avverte Kumao Kameko (7), si tratterrebbe di una violazione degli accordi internazionali stabiliti tra Giappone e USA, Canada, Francia, Gran Bretagna, Australia che prevedono un uso esclusivamente pacifico delle tecnologie, degli strumenti e del combustibile nucleare importato dal Giappone.

L'obiezione comunque piu' forte ad una decisione di nuclearizzazione del Giappone resta comunque una motivazione politica complessiva. La decisione di acquisre armi nucleari non puo' essere certo presa alla leggera da nessun Paese e questo e' vero in particolare per il Giappone.

Quindi il Giappone oggi si limita a ricordare al mondo e ai Paesi vicini che e' in grado, se necessario, di procedere ad una rapida ed ampia nuclearizzazione. E questo monito e' evidenziato dalle capacita' tecnologiche e sottolineato dalla grande accumulazione di plutonio.

Come ha detto nel 1993 il Ministro degli Esteri Muto "Se la Corea del Nord sviluppa armi nucleari e diventa una minaccia per il Giappone, prima c'e' l'ombrello nucleare americano su cui possiamo fare affidamento. Se questo non basta, avere la consapevolezza che `noi possiamo farlo' e' importante" (8).


--------------------------------------------------------------------------------


Vediamo invece quanto riporta Andrea Tani sul sito www.paginedidifesa.it del 24 giugno 2002

Secondo l'International Herald Tribune del 13 giugno 2002, il Segretario Generale del Governo nipponico Yasuo Fukuda - personaggio molto influente e ascoltato dell'establishment, una specie di eminenza grigia del Premier Koizumi - è diventato il più autorevole alto funzionario dell'Amministrazione di Tokio ad invocare per il suo Paese, l'unica grande Potenza asiatica a non avere armamento atomico, il superamento del tabù nucleare. Fukuda ha dichiarato che la Costituzione giapponese "non esclude il possesso dell'arma atomica". Aggiungendo che "i tempi sono cambiati a tal punto che si comincia a pensare di rivedere la stessa Costituzione per adeguarla ai nuovi scenari". Gli stessi scenari "potrebbero portare in certe circostanze l'opinione pubblica a richiedere che il Giappone acquisisca una autonoma capacità nucleare", ampiamente a portata della moderna e sofisticata tecnologia dell'industria nipponica (9)

Si ricorderà che il Paese del Sol Levante è anche quello che possiede il maggior numero di reattori nucleari autofertilizzanti, gli unici in ambito civile a produrre plutonio in quantità ragguardevole. Poiché non si tratta del modo più economico di generare elettricità dall'atomo, è più che evidente che la posizione di Fukuda (che peraltro appartiene ad una importante dinastia politica del suo Paese) viene da lontano e stupisce solo chi vuole stupirsi a tutti i costi. (10)

Scrive uno dei massimi esperti militari della regione del Pacifico, Paul Dibb, direttore del Centro per gli Studi Strategici di Camberra, "Peace looks fragile in Asia" che, a differenza del teatro europeo, una guerra maggiore fra grandi Paesi è tutt'altro che impensabile in questa regione, che vanta, nel settore militare, un record dietro l'altro. Ospita i maggiori contenziosi fra Stati del mondo contemporaneo: il citato India-Pakistan, l'India-Cina, quelli fra le due Coree e le due Cine (con gli Stati Uniti sullo sfondo di entrambi), la disputa sul petrolio del mar Cinese meridionale, che interessa otto Paesi, l'irrisolta questione delle isole Curili fra Giappone e Russia e, se vogliamo, anche la polveriera mediorientale, che si protende con tutte le sue propaggini dal Maghreb alla Corea del Nord. Insieme a quelli minori si arriva a più di una ventina di conflitti potenziali. (11)

L'Asia è il più munito campo trincerato del globo, con dieci milioni di soldati in armi. Dal 1985 le spese militari vi sono aumentate del 30%, nonostante la crisi economica del '97-'98. Più della metà dei proliferatori nucleari, chimici e biologici del mondo appartengono a questa area geopolitica. Se si considerano gli Stati Uniti come Paese asiatico ad honorem, per i loro vasti interessi e coinvolgimenti nell'area, fra le prime cinque potenze militari del pianeta, quattro giacciono nella regione. Il Giappone, una di esse, è il secondo o il terzo erogatore di spese per la difesa del mondo, a seconda di come rileggono le cifre russe. Anche se come abbiamo visto possiede solo armamenti convenzionali. A peggiorare le cose, non esistono in questa parte di mondo sistemi collettivi di sicurezza simili alla Nato, né trattati multilaterali per la riduzione delle tensioni (12)


--------------------------------------------------------------------------------

NOTE

(1) Ad esempio nel periodo 1971-1995 la regione OECD del Pacifico (Giappone, Corea del Sud, Australia, Nuova Zelanda) ha avuto un incremento annuo di domanda energetica del 2.6% confrontato al 1.2% dell OECD - Nord America e al 1.3% dell'OECD - Europa

(2) Si veda tra l'altro Japan's Nuclear Future, Selig S. Harrison editor, Carnegie Endowment for International Peace (1996), Washington DC e il web site del CNIC (http://www.jca.ax.apc.org/cnic/english/data/)

(3) US DOE "Non proliferation and Arms Control assessment of Weapons-Usble Fissile Material Storage and Excess Plutonium Disposition Alternatives" USGPO (1997), Washington DC

(4) Japan's Nuclear Future (op. cit) pag. 76

(5) citato in K.Calder, Pacific Defense, (1966) W. Morrow & Company

(6) Questi fattori sono stati esplicitati dal Prof. Fuji Kamiya della Accademia Nazionale di Difesa, come riportato in Bunraku Yoshino "Japan and Energy Security" (address to the Energy Security Group, Council on Foreign Relations, Washington DC March 14, 1995)

(7) Kumao Kaneko " Nuclear Weapons, Japan and Asian Security" The Tokai University Journal no. 26, pag. 153-170 (1966)

(8) Japan's Nuclear Future (op.cit) pag. 29

(9) International Herald Tribune, 13 giugno 2002

(10) Pagine di Difesa, 24 giugno 2002

(11) International Herald Tribune del 19 giugno 2002

(12) Pagine di Difesa, 24 giugno 2002

http://www.contropiano.org/Documenti...icaCoreana.htm

Citazione:

---

Originariamente Scritto da DaBak

Francamente mi fido più dell'Iran armato nuclermente che di quel pazzo coreano!

---

Ma quale pazzo coreano ??:mad:
Voi fascisti vi dimostrate puntualmente
i soliti servi dell'imperialismo.
E poi come fate a criticare il compagno Kim Jong
quando i vostri santini sono quel deficiente di
Mussolini e il cocainomane Adolf Hitler ?! :confused:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da marcuse

Ma quale pazzo coreano ??:mad:
Voi fascisti vi dimostrate puntualmente
i soliti servi dell'imperialismo.
E poi come fate a criticare il compagno Kim Jong
quando i vostri santini sono quel deficiente di
Mussolini e il cocainomane Adolf Hitler ?! :confused:

---

Vorrei sapere fascisti chi? A chi ti riferisci? Ti ricordo che questo è il forum dei comunisti nazionalitari. Tu hai usato il voi. Sarebbe importante saperlo.
Comunque visto che hai scelto come nik quello di Marcuse credo tu sappia che Marcuse non sostenesse la scelta di burocratizzazione e di classismo che ha fatto Kim Il Sung prima e che sta seguendo suo figlio Kim Jong Il ma che anzi muovesse le sacrosante accuse di capitalismo di stato e di imperialismo tutto il blocco del socialismo reale dopo Yalta, e amio modo di vedere aveva pienamente ragione.

A luta continua