Texas, repubblicani contro candidato giudice, “è un ateo”

[Morghen]

Ma ti hanno lavato il cervello con l'acido cloridrico o sei solo addormentato?

2- non era una battuta, chi è così cretino da negare l'esistenza di Dio (cretino pragmatico e cretino sostanziale), senza avere nessuna dimostrazione di "non esistenza" in mano non si merita proprio niente. Essere atei è essere stupidi.

Beh, dopo un post così, che altro aggiungere?
Ormai è sotto gli occhi di tutti il fatto che Ronnie è un credente ottuso e fondamentalista. Ho detto tutto, non c'è bisogno di offenderlo ulteriormente.

[nordista]

pensa che io penso il contrario....

con quella faccia hai corraggio di parlare?

-N-

[testadiprazzo]

No. Perchè nel caso esista chi ci crede ha tutto da guadagnarci e niente da perderci (a differenza dell'ateo è cretino solo pragmatico ma non sostanziale) appunto.. gli atei non conoscono Pascal, e fanno male perchè era un genio

E non uscirtene con la storia del fatto che "se credi" ti poni dei limiti al comportamento, non è assolutamente vero, perchè la legge etica esiste a prescindere dalla fede ed è connaturata all'azione umana in sè. Agire implica un sistema, un sistema implica una relazione, una relazione implica delle leggi. Derivazione naturale dell'etica. se vuoi Kant, o locke o hobbes o rtohbard o chi ti pare insomma

é come il dilemma tra pessimismo e ottimismo. entrambi vanno benissimo e sono parimenti "irrazionali", pero' col primo ti rovini il fegato, col secondo no

Bè..se si crea un Dio a nostra immagine e somiglianza..si aggiusta..il discorso fila..
Ma se invece il Dio è quello a immagine e somiglianza del Papa o di Bin Laden..il discorso fila meno..
perchè certe Divinità hanno rinunciato al buonsenso da un bel pezzo...
e prima di sporcare il foglio..è meglio lasciarlo bianco...

[bHAaL]

2- non era una battuta, chi è così cretino da negare l'esistenza di Dio (cretino pragmatico e cretino sostanziale), senza avere nessuna dimostrazione di "non esistenza" in mano non si merita proprio niente. Essere atei è essere stupidi.

Quindi anche chi "non crede" negli UFO...

[bHAaL]

No. Perchè nel caso esista chi ci crede ha tutto da guadagnarci e niente da perderci (a differenza dell'ateo è cretino solo pragmatico ma non sostanziale) appunto.. gli atei non conoscono Pascal, e fanno male perchè era un genio

Sbagliato, si ha tutto da guadagnarci se il presunto dio che ci ha creato poi ci riserva un posto d'onore nell'aldilà, elemento non fondamentale per l'esistenza di un essere superiore.
Si ha tutto da guadagnarci se la propria religione è quella giusta, altrimenti il proprio aldilà forse non sarà così piacevole come ci si immagina.
Si avrà tutto da guadagnarci se la propria religione, oltre ad essere "quella giusta", è anche stata interpretata bene.
Un bel po' di se...

E non uscirtene con la storia del fatto che "se credi" ti poni dei limiti al comportamento, non è assolutamente vero, perchè la legge etica esiste a prescindere dalla fede ed è connaturata all'azione umana in sè...

Certo, ma questo se si condivide la posizione di una data religione, se così non fosse?

é come il dilemma tra pessimismo e ottimismo. entrambi vanno benissimo e sono parimenti "irrazionali", pero' col primo ti rovini il fegato, col secondo no

Chi dice che essere atei è essere pessimisti?
Prendere atto che prove a sostegno forse non si produrranno mai e far sì che l'attenzione anziché essere posta a mondi che potrebbero rivelarsi del tutto immaginari (vari aldilà...), si posi su questa realtà, forse l'unica realtà, non farà che bene alla nostra specie.

Che poi l'unica posizione razionale sia l'agnosticismo è ovvio.

[Morghen]

A questo proposito, è bene ricordare che:
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=287172
La teologia NON è una scienza.

[beppe2]

No. Perchè nel caso esista chi ci crede ha tutto da guadagnarci e niente da perderci (a differenza dell'ateo è cretino solo pragmatico ma non sostanziale) appunto.. gli atei non conoscono Pascal, e fanno male perchè era un genio

E non uscirtene con la storia del fatto che "se credi" ti poni dei limiti al comportamento, non è assolutamente vero, perchè la legge etica esiste a prescindere dalla fede ed è connaturata all'azione umana in sè. Agire implica un sistema, un sistema implica una relazione, una relazione implica delle leggi. Derivazione naturale dell'etica. se vuoi Kant, o locke o hobbes o rtohbard o chi ti pare insomma

é come il dilemma tra pessimismo e ottimismo. entrambi vanno benissimo e sono parimenti "irrazionali", pero' col primo ti rovini il fegato, col secondo no

E cosa mai avrebbe da "perderci" un ateo? Semmai è chi ha dei dubbi (è il tuo caso?) che si "rovina il fegato"...
Poi scusa se dici (e qui sono d'accordo) che "la legge etica esiste a prescindere dalla fede" cosa avrebbe da temere un ateo che si è comportato secondo la propria coscienza?

[stuart mill]

cosa avrebbe da temere un ateo che si è comportato secondo la propria coscienza?-------

di aver vissuto inutilmente.
essersi sbattuto per tutto tranne che per la questione fondamentale: perchè esisto? ho uno scopo? e se si, chi lo stabilisce? Dio? esiste? lo posso conoscere o meglio realizzare?

[Morghen]

cosa avrebbe da temere un ateo che si è comportato secondo la propria coscienza?-------

di aver vissuto inutilmente.
essersi sbattuto per tutto tranne che per la questione fondamentale: perchè esisto? ho uno scopo? e se si, chi lo stabilisce? Dio? esiste? lo posso conoscere o meglio realizzare?

Ma cosa ha a che fare questo discorso con l'evidente DISCRIMINAZIONE degli atei che è avvenuta negli USA?

[testadiprazzo]

Ma cosa ha a che fare questo discorso con l'evidente DISCRIMINAZIONE degli atei che è avvenuta negli USA?

Qualcuno in questo forum ..diceva che crede solo all'avere e non all'Essere..e quindi difendeva chi difende l'avere..ma l'ateo..è colui che non crede al Dio dei preti..o è colui che non crede a nulla? La seconda ipotesi è di difficile realizzazione..perchè anche l'ateo..deve credere a qualcosa..magari riposto tra i beni materiali..e..in una lotta politica.... un elettore..ha diritto di sapere a cosa crede il candidato..pur senza discriminare..perchè per ora non c'è divieto di partecipare alle elezioni a causa di motivi religiosi..