Apocalisse nucleare di Bush

[stellarossa1959]

e


L'APOCALISSE NUCLEARE DI BUSH


DI CHRIS HEDGES


La portaerei Eisenhower, col supporto di tre corazzate, la USS Anzio, la USS Ramage, la USS Mason e di un sottomarino 'fast attack', lo USS Newport News, proprio in questi giorni sta navigando verso lo stretto di Hormuz, presso le coste iraniane. Le navi saranno sul posto e pronte all'attacco dell'Iran prima della fine del mese. Potrebbe trattarsi di un bluff, potrebbe essere una messinscena. Forse si tratta solo di una dimostrazione di potenza militare americana, ma ne dubito.

La guerra contro l'Iran - una guerra che scatenerebbe uno scenario apocalittico in Medio Oriente - è probabile prima dello scadere dell'amministrazione Bush [a novembre 2008, n.d.t.]. Potrebbe già avere inizio entro le prossime tre settimane. Questa amministrazione, che si dice consacrata da un Dio cristiano al fine di ridisegnare il mondo, specialmente il Medio Oriente, all'inizio del suo regno individuò tre stati come "l'Asse del Male", e cioè l'Iraq, ora occupato; la Corea del Nord che, perché munita di armi nucleari è intoccabile, e l'Iran.

Coloro che non prendono questa retorica apocalittica sul serio farebbero bene a guardare a persone come Elliott Abrams, che contribuì ad orchestrare la disastrosa ed illegale guerra dei Contras in Nicaragua e che adesso è stato incaricato dall'amministrazione Bush a sovrintendere il Medio Oriente per il Consiglio sulla Sicurezza Nazionale. Abrams ha una visione puerile del mondo, secondo lui suddiviso in buoni e cattivi, noi e loro, le forze delle tenebre e le forze della luce, e questa sua strana, crepuscolare mentalità ha fatto presa sulla maggioranza dei decisionisti che ci stanno rovinosamente portando verso un crisi di proporzioni epiche.

Queste persone perorano una dottrina di guerra permanente, una dottrina che, come William R. Polk sostiene, è una leggera variante della dottrina di rivoluzione permanente di Leon Trotsky. Queste due teorie rivoluzionarie hanno la stessa funzione, di intimidire e distruggere coloro che sono classificati come oppositori, di creare un'instabilità e una paura permanente e di zittire i propri cittadini che contestano le decisioni delle autorità in tempo di crisi nazionale. I cittadini statunitensi, lentamente spogliati delle loro libertà, sono nuovamente portati, come un gregge di pecore, verso l'abisso.

Ma questa sarà una guerra diversa. Sarà una guerra catastrofica che scatenerà gli incubi più ricorrenti ed apocalittici della visione cristiana. Purtroppo nell'entourage del presidente ci sono di quelli che pensano che tutto questo sia stato preordinato da Dio, addirittura il presidente stesso potrebbe pensarlo.

L'ipocrisia di questa crociata morale di cui si vantano non sfugge ai cittadini del Medio Oriente. Si sa che l'Iran ha di fatto firmato il trattato di non-proliferazione nucleare, violandone soltanto una codicilla inserita dai vari ministri degli esteri europei, ma non ratificata dal parlamento iraniano.

Non contesto quanto si dice sulle intenzioni dell'Iran di sviluppare armi nucleari, e neppure minimizzo il pericolo che questo comporterebbe, se l'Iran dovesse arrivarci nei prossimi 5-10 anni, ma paragonate l'Iran al Pakistan, all'India o ad Israele. Queste tre nazioni rifiutarono di firmare il trattato e svilupparono in segreto le armi nucleari. Si stima che Israele possegga dalle 400 alle 600 testate nucleari. La parola "Dimona", nome della località dove Israele le produce, per i musulmani è diventato sinonimo di minaccia, la minaccia che Israele rappresenta per la loro esistenza stessa. Che cosa hanno imparato gli iraniani dai nostri alleati israeliani, pakistani ed indiani?

Visto che ci siamo attivati per destabilizzare il regime iraniano reclutando gruppi tribali e minoranze etniche perché si ribellassero, visto che usiamo termini apocalittici per descrivere ciò che abbiamo in serbo per il regime dell'Iran, visto che altri stati medio orientali quali l'Egitto e l'Arabia Saudita stanno rumoreggiando di voler sviluppare anch'essi l'energia nucleare, e visto che, semplicemente premendo un bottone Israele potrebbe obliterare l'Iran, cos'altro possiamo aspettarci dagli iraniani? Per di più il regime iraniano ha intuito che la dottrina della guerra permanente implica attacchi preventivi e immotivati.

Coloro che a Washington premono per questa guerra sapendo ben poco dei limiti e del caos di una guerra quanto poco sanno del Medio Oriente, credono di poter colpire circa 1.000 siti in Iran per distruggerne il suo potenziale nucleare e azzopparne la forza militare composta da 850.000 uomini. Il disastro della recente guerra di Israele al Libano, dove le incursioni aeree israeliane non solo fallirono nel tentativo di sbarazzarsi di Hezbollah, ma ottennero invece che la popolazione libanese si schierasse con i militanti, non è neanche considerato. Dopo tutto questi "pensatori" non è che vivano in un mondo reale. Il bombardamento massiccio di Israele sul Libano non rappacificò 4 milioni di Libanesi. Cosa succederà quando cominceremo a bombardare un Paese di 70 milioni di persone? Come disse il generale Wesley K. Clark, ora in pensione, ed altri sottolinearono, una volta iniziata una campagna di incursioni aeree è solo questione di tempo prima che tu debba mettere le tue truppe sul terreno, oppure devi accettare la sconfitta, come fece Israele in Libano. E se cominciamo a lanciare bombe anti-bunker, missili cruise e bombe a grappolo sull'Iran, questa è la scelta che dobbiamo fare: o mandarci le nostre truppe sul terreno a combattere una tanto prolungata quanto futile guerriglia o andarcene umiliati.

"Siamo un popolo che dimentica facilmente" disse l'ottobre scorso a New York il dr. Polk, un nostro vero esperto di questioni mediorientali, ad una platea di addetti alla politica estera, "avremmo dovuto imparare dalla storia che eserciti stranieri non possono vincere le guerriglie. Gli inglesi lo impararono dai nostri progenitori durante la rivoluzione americana e lo rei-impararono in Irlanda. Napoleone lo imparò in Spagna. I tedeschi lo impararono in Jugoslavia. Noi avremmo dovuto impararlo in Vietnam, e i russi lo impararono in Afghanistan e lo stanno sperimentando di nuovo in Cecenia, e naturalmente lo stiamo imparando noi in Iraq. E' quasi impossibile vincere contro la tattica di guerriglia. Siamo inoltre un popolo molto vanitoso. Il nostro stile di vita è il solo stile di vita. Dovremmo sapere che non sempre i ricchi e potenti vincono contro i poveri e meno potenti."

Un attacco all'Iran farebbe esplodere il Medio Oriente. La perdita del petrolio iraniano, assieme ai probabili attacchi dell'Iran con missili Silkworm alle petroliere ancorate nel Golfo Persico potrebbero far salire il prezzo del petrolio a 110 dollari al barile. Questo sarebbe devastante per l'economia nostra e mondiale, e innescherebbe probabilmente un'enorme depressione globale. I 2 milioni di Shiiti nel Bahrain, Pakistan e Turchia si rivolterebbero con forza contro di noi ed i nostri deboli alleati. Ci sarebbe un sensibile aumento di attacchi terroristici, anche su suolo americano e grandi sabotaggi a pozzi petroliferi in tutto il golfo. Per le nostre truppe l'Iraq diventerebbe un campo di morte perché gli Sciiti ed i Sunniti per la prima volta si unirebbero contro gli invasori.

Tuttavia, la nazione che pagherebbe il prezzo più alto sarebbe Israele. E la triste ironia è che quelli che promuovono questa guerra pensano di essere alleati di Israele. Una conflagrazione di questa magnitudine vedrebbe Israele risucchiato in Libano e costretto ad una guerra regionale, una guerra che segnerebbe il capitolo finale dell'esperimento sionista in Medio Oriente. Non a caso gli israeliani hanno chiamato il loro programma nucleare "l'opzione di Sansone". La bibbia dice che Sansone, aggrappandosi alle colonne del tempio, lo fece crollare, uccidendo tutti intorno a lui, insieme a se stesso".

Se siete sicuri di voler essere proiettati in paradiso, lasciando le vostre spoglie ai miscredenti, queste notizie dovrebbero rallegrarvi, se invece siete persone razionali, queste potrebbero essere le ultime settimane o mesi in cui beneficiare di quanto rimane della nostra stanca, morente, repubblica e del nostro stile di vita.

Chris Hedges
Fonte: http://www.truthdig.com/
Link: http://www.truthdig.com/report/item/...ear_apocalypse

[Grifo]

e

La portaerei Eisenhower, col supporto di tre corazzate, la USS Anzio, la USS Ramage, la USS Mason e di un sottomarino 'fast attack', lo USS Newport News, proprio in questi giorni sta navigando verso lo stretto di Hormuz, presso le coste iraniane. Le navi saranno sul posto e pronte all'attacco dell'Iran prima della fine del mese. Potrebbe trattarsi di un bluff, potrebbe essere una messinscena. Forse si tratta solo di una dimostrazione di potenza militare americana, ma ne dubito.

La USS Anzio è un incrociatore lanciamissili, per la difesa aerea del gruppo, la USS Ramage e la USS Mason sono invece navi lancia missili Cruise, e infine la portaerei. Il sottomarino (ce ne sarà più di uno) fa parte della scorta abituale. Un gruppo navale di battaglia ha un raggio di interdizione di 800 Km.
Troppo poco per fare "l'attacco all'Iran", è un semplice rafforzamento del dispositivo militare. Serve per tenere sulla corda gli iraniani ed essere pronti a intervenire se tentassero il blocco dello Stretto di Hormuz (come già tentò di fare Komeyni nella guerra Iran-Iraq.
Tranquillo, niente guerra.

[Marsa Feff]

be c'è da dire che Iran e Korea del Nord ne stan dando di motivi per farsi attaccare, cmq in questo gioco di pesi è sicuramente come dice Grifo.

[Grifo]

be c'è da dire che Iran e Korea del Nord ne stan dando di motivi per farsi attaccare, cmq in questo gioco di pesi è sicuramente come dice Grifo.

E poi tutto quello scatafascio non ha ragione di succedere, nessuno, a meno che non sia matto, vorrebbe invadere l'Iran.
Al massimo ci sarà un colpo sul suo apparato nucleare e militare, i centri di C3 (comando, comunicazioni e controllo), le basi aeree, i centri radar, i depositi.
Gli ci vorrebbero dieci anni per ricostruire tutto, e non credo che Ahamadinejad non se ne renda conto.

Il leader iraniano ha capito che può trattare da una posizione di forza, e lo sta facendo, ma il punto chiave della sua politica, la minaccia di coinvolgere immediatamente Israele e regionalizzare un eventuale conflitto, è stata frustrata dalle stupidate fatte da Hezebolla e conseguente intervento del corpo militare internazionale di interposizione. Questo ha messo fuori gioco le velleità della Siria e di fatto isolato l'Iran, e l'Iran isolato cade come una pera matura: quando si renderanno conto che la Teocrazia è in pericolo gli Imam si leveranno di torno Ahamadinejad.

Ormai è diventata una partita a scacchi e l'integralismo islamico ha perso la sua "fase propulsiva". Non è riuscito a rovesciare il governo di neppure un paese arabo, e anzi ormai è un generale contrattacco contro di loro. Marocco, Algeria, Tunisia, Libia, Egitto, Giordania, Emirati e Arabia Saudita li stanno combattendo apertamente, e si comincia ad attaccare il prestigio degli Imam proibendo il velo, emarginandoli, trovando i motivi per dichiararli "nemici" (pure il timidissimo Prodi, sempre allupato di capitali e investitori, ha dovuto dire la sua sul velo, sulla falsariga di Francia, Gran Bretagna e Germania. La gara a chi faceva la vignetta più offensiva su Maometto, roba di una settimana fa in Danimarca, non ha causato nessuna reazione).
Anzi, c'è da dire che vari regimi arabi nazionalisti si stanno rafforzando in funzione antiintegralista.

Certo, la partita non è finita, è appena cominciata, c'è fermento. Ma mentre fino a qualche mese fa a predicare integralismo si gestiva un potere, adesso è diventato un pericolo. Mentre fino a qualche mese fa erano loro che ordinavano di accoppare chi non si allineava, adesso sono loro che si devono aspettare che qualcuno gli bussi alla porta.
Se il martirio non lo cercavano solo a chiacchiere dovrebbero essere contenti.

[Fuori_schema]

E poi tutto quello scatafascio non ha ragione di succedere, nessuno, a meno che non sia matto, vorrebbe invadere l'Iran.
Al massimo ci sarà un colpo sul suo apparato nucleare e militare, i centri di C3 (comando, comunicazioni e controllo), le basi aeree, i centri radar, i depositi.
Gli ci vorrebbero dieci anni per ricostruire tutto, e non credo che Ahamadinejad non se ne renda conto.

Ti facevo piu' ferrato in tattica militare.

Eppure dovresti sapere benissimo che se appunto attacco ci sara' saranno utilizzati i B-2 e appunto i Cruise, e che non c'e nessun bisogno di "imponenti spiegamenti" in zona, è appunto sufficiente tenere un contingente aereonavale pronto per qualsivoglia tentativo di blocco navale, e ce n'è d'avanzo.

Poi sei liberissimo di pensare che Ahmadinejjad sia isolato, io la penso molto diversamente.

[nordista]

[QUOTE=stellarossa1959;4704286]e

Se siete sicuri di voler essere proiettati in paradiso, lasciando le vostre spoglie ai miscredenti, queste notizie dovrebbero rallegrarvi, se invece siete persone razionali, queste potrebbero essere le ultime settimane o mesi in cui beneficiare di quanto rimane della nostra stanca, morente, repubblica e del nostro stile di vita.



La nostra repubblica non e' ne stanca ne morente e il nostro stile di vita e' opulente e brillante.

Mi sa che ti rivolgi a qualche Paese che non conta un cazzo
(perche') governato da qualche genio di sinistra.

-N-

[nordista]

Ti facevo piu' ferrato in tattica militare.

Eppure dovresti sapere benissimo che se appunto attacco ci sara' saranno utilizzati i B-2 e appunto i Cruise, e che non c'e nessun bisogno di "imponenti spiegamenti" in zona, è appunto sufficiente tenere un contingente aereonavale pronto per qualsivoglia tentativo di blocco navale, e ce n'è d'avanzo.

Poi sei liberissimo di pensare che Ahmadinejjad sia isolato, io la penso molto diversamente.

Se, e sottolineo il se perche' non avverra', li USA decidessero di attaccare l'Iran, puoi star sicuri che nessuno muoverebbe un dito. Purtroppo (il M.O.) e' una zona abitata da idioti e la tensione non finira' mai.

Altra cosa e' la Corea del Nord, che sta' in una zona dove la Cina e' l'unica potenza nucleare, e queste tensioni potrebbero togliergli la supremazia, se South Korea, Giappone e Taiwan decidono di riconsiderare l'abbondono al nucleare.
Credo che saranno i servizi segreti cinesi a eliminare fisicamente il grande leader.

-N-

[antoninus]

Se, e sottolineo il se perche' non avverra', li USA decidessero di attaccare l'Iran, puoi star sicuri che nessuno muoverebbe un dito. Purtroppo (il M.O.) e' una zona abitata da idioti e la tensione non finira' mai.

Altra cosa e' la Corea del Nord, che sta' in una zona dove la Cina e' l'unica potenza nucleare, e queste tensioni potrebbero togliergli la supremazia, se South Korea, Giappone e Taiwan decidono di riconsiderare l'abbondono al nucleare.
Credo che saranno i servizi segreti cinesi a eliminare fisicamente il grande leader.

-N-

Sicuramente i cinesi sistemano la situazione. Come Tony Soprano ha "assunto le proprie responsabilita`" e eliminato il proprio allievo (il cugino Tony B) che ha "sgarrato".........

[Regina di Coppe]

e


L'APOCALISSE NUCLEARE DI BUSH


La guerra contro l'Iran - una guerra che scatenerebbe uno scenario apocalittico in Medio Oriente - è probabile prima dello scadere dell'amministrazione Bush [a novembre 2008, n.d.t.].

Speriamo di no, ma non è da escludere!
Certa gente farebbe di tutto pur di prorogare a tempo indeterminato i poteri assoluti... poteri speciali che un capo di governo può arrogarsi in casi di estrema gravità, come questi...

[Grifo]

[QUOTE=nordista;4704928]

e

Se siete sicuri di voler essere proiettati in paradiso, lasciando le vostre spoglie ai miscredenti, queste notizie dovrebbero rallegrarvi, se invece siete persone razionali, queste potrebbero essere le ultime settimane o mesi in cui beneficiare di quanto rimane della nostra stanca, morente, repubblica e del nostro stile di vita.



La nostra repubblica non e' ne stanca ne morente e il nostro stile di vita e' opulente e brillante.

Mi sa che ti rivolgi a qualche Paese che non conta un cazzo
(perche') governato da qualche genio di sinistra.

-N-

Quanti anni hai?
Nel 1980 l'URSS aveva schierato i missili nucleari di nuova generazione contro l'Europa, gli SS20.
Si trattava di una nuova classe di missili a medio raggio (non potevano colpire gli Stati Uniti), ognuno con tre testate atomiche da 5/20 Kilotoni (Hiroscima era 20 Kilotoni (1 Kilotone= 1.000 tonnellate di tritolo).
Ne schierarono 450, per 1.350 testate nucleari, e la caratteristica di questi nuovi missili era il C.E.P. (Circular Error Probability) molto basso, circa 500 metri, e il tempo di volo ridotto, dai cinque ai quindici muniti.
Significava che con un "primo colpo" nucleare l'URSS avrebbe potuto annientare tutto il sistema militare della NATO in Europa.

A questo punto la parola d'ordine dei "rossi" diventò di colpo "Meglio rossi che morti".
Ecco che si ripresenta: Meglio sottomessi ai mutandoni che morti!
E' storia vecchia.

N.B. Il confronto nucleare con L'URSS sui missili a medio raggio lo vinse l'Occidente, fu merito di Sandro Pertini, stasera ve lo racconto perchè non lo sa nessuno che il vecchio leone socialista dette ancora una prova del suo coraggio e della sua determinazione.
L'Italia non lascerà sola la Germania, disse.