A tutti gli elettori della CDL : finalmente la verità...detta da IPSN

[estewald]

MA SICURAMENTE NON CONTRO IPSN PERCHE' C@SCISTA DECIDEVA IN UN MODO O NELL'ALTRO! IPSN NON AVEVA ALCUN CONTROLLO DI C@SCISTA!

Se permettete visto che qui lo fanno tutti, io farei una mia personale ricostruzione dei fatti (l'immarcescibile Gianfranco dira' che io non ho diritto ad esprimere le mie opinioni, solo lui puo' esprimere le proprie, ma io me ne sbatto e le dico lo stesso). Ognuno valutera' la sequenza logica degli eventi e trarra' le proprie conclusioni.

IPSN non poteva chiedere a C@scista una cosa contro la sua coscienza, ma poteva chiedergli di dimettersi, visto che era venuta a mancare la fiducia nei suoi confronti, come Gio' lascia intendere malgrado i caratteri cubitali del suo attestato di stima, che leggendo le parole successive risulta quantomai vuoto:
http://www.politicaonline.net/forum/...&postcount=456
dopo aver detto:
NOI ABBIAMO LA MASSIMA, E SOTTOLINEO LA MASSIMA, STIMA PER C@SCISTA, CHE E' UNO FRA I NOSTRI MIGLIORI ISCRITTI.

dice:
C@scista a mio parere ha sbagliato nel suo giudizio: ha espresso un parere legittimo, rispettabile ma a nostro (cristiano ed io) parere sbagliato.

Insomma un giudice che fa il suo lavoro ed in coscienza, stimabile ed in gamba, che pero' sbaglia.
A quanto pare in IPSN si sa che:
dopo una conversazione su MSN - con un camerata di cui non faccio il nome - sono venuto a conoscienza di fatti a dir poco sgradevoli sulla vicenda cascista-Ronnie
http://www.politicaonline.net/forum/...&postcount=444
e poi:
Ma ho avuto la conferma che Ronnie ha detto a c@scista che se non votava contro FL avrebbe boicottato Cristiano alla presidenza....sticazzi!!!!!!
http://www.politicaonline.net/forum/...&postcount=451

e' evidente quindi che Ronnie abbia fatto pressioni su C@scista per emettere una sentenza anziche' un'altra. A questo punto c@scista avra' contattato i vertici del suo partito, i quali gli avranno detto che secondo loro lui sbagliava a dare torto a Ronnie (pur sapendo evidentemente delle minacce di ritorsione che come sappiamo si sono materializzate poco dopo tramite la "ripicca" di cui sopra), e sentendo mancare la fiducia dei vertici del suo partito ha rimesso a loro il proprio mandato come unica soluzione, non potendo eludere la propria coscienza ed il proprio personale convincimento.
Parlano tutti di giudizio errato. Il giudizio si puo' sempre criticare, ma se davvero IPSN avesse fatto a c@scista l'attestato di stima scritto a caratteri cubitali e anziche' dirgli "secondo noi non hai capito una sega" (come traspare dal comunicato di Gio') gli avesse detto "non avremmo emesso la stessa sentenza ma se ritieni cosi' va avanti", per quale misteriosa ragione c@scista avrebbe dovuto dimettersi?
Secondo Ronnie:
Si è dimesso perchè ha capito che non poteva motivare in diritto, a mio avviso, e perchè così poteva paralizzare la Corte, dunque non ci perdeva nulla. Tutto da guadagnare dalle odi.

Ovvero: un debole facilmente condizionabile (da "motivi occulti" come li definisce liberal_ qui: http://www.politicaonline.net/forum/...86&postcount=1).
Uno incapace di giudicare che resosi conto di aver fatto una stronzata per colmo di vanagloria si dimette, cosi' da ricevere quelle che Ronnie chiama "odi" (intende evidentemente lodi, non odii) da parte del csx. Bella stima che hanno di lui... i caratteri cubitali di Gio' si fanno sempre piu' piccoli...

In tutto questo secondo Ronnie Liberal_ e Gio' l'unica testimonianza che a norma di legge si poteva usare era quella di Liberal (senza trattino).
Bene... ma sta al giudice credere o meno ad una testimonianza, ed a quanto pare non gli ha creduto (certo uno che deposita una dichiarazione preconfezionata "confermo tutto quello che ha detto Liberal_" e sparisce senza accettare nessun controinterrogatorio un po' sospetto lo e', poi ognuno si fa l'idea che vuole, ma se te la fai diversa da Ronnie sono problemi...).

Ora e' chiaro (ed il silenzio di c@scista e' ancora piu' chiaro) secondo me il tutto. C@scista ha fatto una scelta seguendo la sua coscienza e non credendo alla testimonianza di Liberal (senza trattino), non ha avuto la solidarieta' di IPSN (anzi io direi il contrario, malgrado le belle parole iniziali, come ho gia' argomentato) e vistosi abbandonato ha preferito dimettersi piuttosto che accettare diktat contro la propria coscienza o piuttosto che danneggiare la coalizione ad un giorno dal voto.
Questo spiega anche perche' non parla e si e' imposto il silenzio, nonostante gli attacchi.

Sono solo mie deduzioni. Ognuno la pensi come preferisce.


PS

La ripicca è stata CONTRO CRISTIANO per il suo comunicato!

accusate Malik (quante persone giustamente inorridite! Stuart Mill, Boy74 ecc... chissa' se si inorridiscono anche per il comunicato di Liberal_ che toglie appoggio a Cristiano, secondo me si...) di ripicca proprio voi che avete fatto la ripicca verso Cristiano. Malik pero' aveva qualche motivo in piu' per fare quella dichiarazione di voto.

Chiunque confronti i 2 3d si puo' fare la sua opinione
questa e' la "ripicca" riconosciuta dallo stesso Ronnie:
http://www.politicaonline.net/forum/...86&postcount=1
questa "sarebbe" la ripicca di Malik:
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=294773



PPS grazie ancora Ronnie... continua cosi'.

[Liberalix]

Come reazione d'impeto decise di votare scheda bianca alla Presidenza (atto che non condividevo e lo dico senza problemi) anche se poi negli atti questo non è accaduto e basta spulciare il thread della Presidenza.

OVVIAMENTE FALSO
invece è accaduto eccome....finchè non è intervenuta l'admin chiedendo se quelli di PL che votavano scheda bianca ci facevano o c'erano....

http://www.politicaonline.net/forum/...97&postcount=3

http://www.politicaonline.net/forum/...1&postcount=13

http://www.politicaonline.net/forum/...3&postcount=26

[Ricky-PdCI]

Ragazzi fate una cosa...mettetevi tutti d'accordo su cosa dire e poi rispondete....state facendo figure di merda indecifrabili

[estewald]

OVVIAMENTE FALSO
invece è accaduto eccome....finchè non è intervenuta l'admin chiedendo se quelli di PL che votavano scheda bianca ci facevano o c'erano....

http://www.politicaonline.net/forum/...97&postcount=3

http://www.politicaonline.net/forum/...1&postcount=13

http://www.politicaonline.net/forum/...3&postcount=26

che fai? Osi rispondere a Gianfranco?

Quello potrebbe chiederti a che titolo ti permetti di parlare...

tu non sei mica eletto in congresso eh...

[estewald]

Ragazzi fate una cosa...mettetevi tutti d'accordo su cosa dire e poi rispondete....state facendo figure di merda indecifrabili

vabbe' ma se non se ne rendono conto da soli...

diglielo tu che puoi parlare visto che sei congressista (ma forse Gianfranco si e' gia' autoproclamato autarca di POL e dira' che nemmeno tu hai il diritto di parlare)

[lorenzo v.]

Indipendentemente dal titolo del 3d

chiedo ai congressi neoeletti un megainciucio per

fissare da ora le pene o i ban da comminare a chiunque sia

Parte in Causa su tutto questo assurdo caso , pene /ban che affliggeranno

la di loro carriera polliana senza possibilità di Edit alcuno.

[mat kava]

Certo c@scista non ha fatto una bella figura uguale. C'erano tutte le motivazioni per emettere una sentenza contraria a FL ma il pannolino glielo hanno dovuto cambiare subito

C@ascista c'ha la pazienza di un santo per non rispondere alle "argute e profonde" argomentazione del mod. di Camera.

[Malik]

C@ascista c'ha la pazienza di un santo per non rispondere alle "argute e profonde" argomentazione del mod. di Camera.

E dire che il suo partito sostiene di difenderlo e proteggerlo....

[estewald]

E dire che il suo partito sostiene di difenderlo e proteggerlo....

a leggere quello che scrivono si possono dire tante cose, ma non certo che lo stanno difendendo...

[BOY74]

La versione dei fatti riportata è corretta a mio parere , almeno per quanto ne so io. E cioè che io sappia in camera di consiglio si sono esaminate le prove ma dopo un po è apparso chiaro che C@scista vedeva la cosa da un punto di vista più di opportunità che giuridico , nel senso che pur valutando le prove pensava non era il caso di escludere FL visto tutto il clima infuocato che si era creato fuori la camera di consiglio e nell'incognita di un caso mai affontato fino a quel momento , valutazione legittima a mio parere aldilà se si è d'accordo o meno. Una volta capito questo, PL reagì male alla cosa poichè aveva capito che i membri della corte , chi più e chi meno, venivano influenzati (e ripeto è comprensibile) dal clima che si era venuto a creare. Come reazione d'impeto decise di votare scheda bianca alla Presidenza (atto che non condividevo e lo dico senza problemi) anche se poi negli atti questo non è accaduto e basta spulciare il thread della Presidenza. A fronte di tutto questo lo stesso C@scista decise di non sentirsela di andare avanti e di dimettersi visto tutto quello che stava succedendo. La cosa si andò via via risolvendo anche publicamente e gli animi si raffreddarono con forse la presa d'atto che i toni si erano alzati ,eccessivamente, a mio parere senza un qualcosa che giusitificasse tale innalzamento dei toni. Questi sono i fatti che mi sono stati riferiti in quelle ore. Se a qualcuno interessa il mio punto di vista definitivo sulla faccenda posso dire che per me ci sono stati degli errori di fondo nel modo di agire di entrambe le parti. Io stesso ho avuto modo di parlare con le parti dopo la faccenda e loro stessi possono confermare il mio pensiero su quello che è successo. Credo come prima cosa che sia grave e sbagliato creare (a mio parere anche ad arte) un clima di fuoco e di tensione intorno ad un processo come si è verificato in quei giorni. Il condizionamento era palese e quasi scontato e questo è grave , sia che ci sia e sia che ci possano essere membri che si facciano influenzare da tale clima. Come però allo stesso modo ritengo sbagliato che una forza politica come PL a 12 ore dal voto dichiari il ritiro dell'appoggio a Cristiano72 per questi fatti. Non ho problemi a dire questo poicgè tutte le parti in causa sanno come l'ho pensata dal primo momento sulla cosa. Ovvio che adesso qui ci sia lo sciacallo di turno (sempre i soliti cmq) che specula ancora sulla cosa e che ha interesse e tenere viva la cosa e questo è vergognoso. Per quanto riguarda me e DMN ci impegneremo su una riforma della corte suprema che ridefinisca al meglio ruoli e competenze per evitare quello che è successo in questo mese. saluti

Gianfranco...il cdx polliano checchè se ne dica ne esce malissimo.
Mi spiace, ma è la verità,dovreste fare un pò di pulizia al vostro interno.