E della "casa" ne vogliamo parlare ?

**nuvolarossa** · 21-10-06, 10:38

Riceviamo da Anselmo Gusperti

CATASTO AI COMUNI

La Finanziaria, con i documenti di riferimento, segnerà il passaggio del catasto ai comuni, con una delega per la revisione del sistema su base patrimoniale. La motivazione ufficiale, sempre sbandierata tanto da venire inserita nel testo legislativo, è semplice: perequazione, superamento di estimi non rispondenti al vero, equità, trasparenza, qualità. Sarà. Tali splendide parole cozzano contro un elemento di fatto, addirittura storico: il catasto sorse nazionale proprio per esigenze di perequazione, per superare i precedenti e difformi catasti preunitari. Affidare ai comuni competenze in materia catastale significa eliminare l’unità, una volta e mezzo secolare, del catasto.

Accettiamo, tuttavia, per buone le considerazioni addotte a sostegno del passaggio di competenze che oggi il Governo intende attuare. Ammettiamo che dietro l’operazione si celino soltanto buoni propositi di giustizia, di equità, di avvicinamento ai cittadini e che i comuni abbiano esclusivamente fini migliorativi della situazione odierna. La pietra di paragone per verificare questa straordinaria buona volontà municipale è semplice: si introduca per legge l’invariabilità del gettito dell’Ici nei singoli comuni.

Se è vero che un comune chiede di metter mano al catasto per superare sperequazioni e non per fare cassa, allora resti invariato il carico tributario conseguente alle variazioni negli estimi e venga distribuito secondo quella giustizia che oggi si reputa inesistente. L’auspicata equità sarebbe introdotta senza gravare sui contribuenti nel loro insieme. Se i comuni intendono davvero avviare un’operazione trasparente, non sono interessati ad incrementare il carico globale e quindi possono lasciarlo immutato. Se invece, come è la triste verità, dietro la parvenza di equità si cela la volontà di aumentare gl'introiti, allora ci si guarderà bene dal mettere un tetto fiscale ai risultati dell’operazione.

Il fine reale dei comuni emerge poi dalla volontà del governo di tassare non già i redditi degl’immobili, bensì i loro valori, anche in questo caso mettendosi contro la giustizia costituzionale, posto che il giudice delle leggi riconobbe costituzionalmente legittimi gli estimi su base patrimoniale purché provvisori (la capacità contributiva è legata al reddito percepito, non al patrimonio, pena una funzione espropriativa che in effetti un’imposta come l’Ici esercita). Se ai comuni e al governo interessasse la giustizia tributaria, non pretenderebbero estimi a valore, bensì a reddito. Se agiscono così, è per un motivo semplice semplice: con gli estimi patrimoniali, in anni di valori crescenti, s’introita di più che non con gli estimi a redditi, in anni di redditività calante.

Come la si giri, insomma, la vicenda rivela la volontà chiara degli enti tassatori: far cassa. A danno dei contribuenti. I quali si troveranno, dopo aver subìto per anni l’incremento sia delle aliquote sia del peso globale dell’ici (arrivato a superare i 10 miliardi di euro), ad aumenti paurosi, che nessuno è in grado di prevedere ma che potrebbero far salire il carico complessivo fino addirittura a raddoppiarlo.

Geom. A. Gusperti

**Curioso** · 21-10-06, 10:47

Destri, ci avete rotto i coglioni per 5 anni con la storia del federalismo fiscale, con "Roma ladrona", con la necessità di lasciare le tasse sul territorio, e ora che si cerca di attuare tale federalismo con le leggi che ci sono, non vi va piu' bene?
Mettetevi d'accordo con voi stessi, prima di tutto, avete le idee assai confuse, poi ne riparliamo.
E tu smettila di fumare il calumet, chissà che cosa ci hai messo dentro....

**nuvolarossa** · 21-10-06, 11:15

Curioso, mi sa che tu confondi la lana con la seta ... oppure fai semplicemente rotolare la lingua tra i denti .... vedi di entrare nel merito del ragionamento ... ad esempio a te va bene che aumentino gli estimi catastali ?
E se si ... perche' ed a che pro' ?
A te va bene che raddoppi l'Ici ?
E se si ... perche ed a che pro' ? ... e lascia stare le supercazzole verbali ... che nulla di positivo portano all'allenamento dei propri neuroni ...

**Curioso** · 21-10-06, 11:28

Originariamente Scritto da nuvolarossa

Curioso, mi sa che tu confondi la lana con la seta ... oppure fai semplicemente rotolare la lingua tra i denti .... vedi di entrare nel merito del ragionamento ... ad esempio a te va bene che aumentino gli estimi catastali ?
E se si ... perche' ed a che pro' ?
A te va bene che raddoppi l'Ici ?
E se si ... perche ed a che pro' ? ... e lascia stare le supercazzole verbali ... che nulla di positivo portano all'allenamento dei propri neuroni ...

Io ho posto una questione che tu hai accuratamente eluso: il federalismo fiscale. Perchè non rispondi sul punto? Perchè sei incoerente rispetto ai proclami della tua coalizione quando era al governo?
Quanto ai Comuni, non possono alzare le imposte piu' di tanto, i cittadini lo impedirebbero con il loro voto.

Nel merito, sono d'accordo circa la rivalutazione di molti estimi catastali, non rispondenti al vero. Sono anche d'accordo circa una loro differenziazione, in quanto l'ubicazione di un immobile ha un notevole impatto sul suo valore economico e l'estimo deve tenerne conto.

Ti ricordo peraltro che esiste una franchigia ICI sulla prima casa. Se il gettito dovesse effettivamente aumentare, questa franchigia potrebbe ad eempio essere aumentata fino a coprire gran parte degli immobili ad uso prima abitazione.

Inoltre, la tassa sul possesso di un immobile, ad esempio una seconda casa, serve ad incentivare l'utilizzo dell'immobile, per esempio a fini di attività produttiva o affito, per ricavarne un reddito. Questa è una misura liberale, di cui tu dovresti compiacerti, invece di criticarla. Sei forse un finto liberale, in realtà un becero statalista di destra?

Ora mi aspetto sia tu a rispondere nel merito.

**Curioso** · 21-10-06, 11:33

Infine, un'osservazione circa la tua (s) correttezza nel postare la notizia: quale è la fonte? Chi è l'autore? E' un legittimo rappresentante di qualche categoria? Oppure unosconosciuto geometra che vota CdL e che hai scelto per questo?
La fonte, voi bananas, non ci siete ancora arrivati, è importante, qualifica le informazioni riportate. Se la fonte è sconosciuta, o addirittura manifestamente inattendibile, che valore possono avere le informazioni (e soprattutto le opinioni di chi scrive) postate? Nessuno, sei d'accordo?

Dovresti ringraziarmi, perchè ho preso per buona la tua fonte, e ti ho risposto nel merito. Ma dubito tu lo farai.....

**nuvolarossa** · 21-10-06, 12:22