L'allogeno alza la cresta

[costantino]

i$lam d'Italia
«Il velo legge di Dio» La guerra scoppia in tv

«Lei è un’ignorante, è falsa», peggio ancora «lei semina l’odio, è un’infedele ». L’accusa pesantissima, che in termini coranici si traduce con la condanna a morte, è diretta all’onorevole Daniela Santanchè di An. A scagliarla è Ali Abu Shwaima, imam della moschea di Segrate, appena conclusa una già rovente puntata di «Controcorrente» negli studi milanesi di Sky sulla questione cruciale del velo islamico. Nel corso della trasmissione condotta da Corrado Formigli e andata in onda venerdì sera, la Santanchè aveva sostenuto che «il velo non è un simbolo religioso, non è prescritto dal Corano».
Ciò in risposta all’affermazione della giovane Asmae Dachan, figlia del presidente dell’Ucoii (Unione delle comunità e organizzazioni islamiche in Italia), secondo cui «il velo è un atto di fede come la preghiera e l’elemosina, è un fattore di adorazione di Dio». La replica di Abu Shwaima è stata impietosa eminacciosa: «Non è vero che nel Corano non ci sia l’obbligo del velo. Io sono un imam e non permetto a degli ignoranti di parlare di islam. Voi siete degli ignoranti di islam e non avete il diritto di interpretare il Corano ». Successivamente, rivolto all’altra ospite negli studi di Sky a Roma, Dunia Ettaib, rappresentante dell’Unione delle donne marocchine in Italia, tenacemente contraria al velo, Abu Shwaima ha sentenziato con un italiano approssimativo (quasi la dimostrazione della difficoltà di integrarsi per un integralista che risiede da circa 40 anni nel nostro Paese ma che coltiva l’ambizione di convertire gli italiani all’islam): «Il velo è una legge che Dio ha mandato. È Dio che lo dice, l’uomo non può negarlo. Se uno crede nell’islam lo segue. Senza essere uno che non crede, di dire che non lo deve portare».
A questo punto Dunia chiede lumi (questo scambio di battute non è però andato in onda): «E quelle che non portano il velo non sono musulmane?». Secca la risposta di Abu Shwaima: «Il velo è un obbligo di Dio. Quelle che non credono in questo non sono musulmane». Quindi le musulmane che non portano il velo sarebbero delle miscredenti e delle apostate, altra accusa che si trasformerebbe nella condanna a morte. È un nuovo episodio che dovrebbe spingere gli italiani a guardare in faccia la realtà per quella che è e non per quella che immaginano che sia o sperano che diventi, partendo dal vissuto dei suoi protagonisti e affrancandosi dai filtri ideologici, culturali e religiosi che portano alla mistificazione della realtà. E la questione del velo islamico va considerata per il significato che le danno coloro che in Italia si ergono a rappresentanti dei musulmani. Prendiamo atto del fatto che Abu Shwaima, autodesignatosi imam della moschea di Segrate, nonché «emiro del Centro islamico di Milano e Lombardia», è sia fondatore e membro del «Consiglio dei saggi» d e l - l’Ucoii, sia responsabile della Da’wa, ovvero della propaganda islamica, della Fioe (Federazione delle organizzazioni islamiche in Europa), che è la cornice unitaria delle organizzazioni affiliate ai Fratelli musulmani nel nostro continente.

[lorenzo v.]

Pietreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

[widukind]

Una dimostrazione di piu di come l'Islam sia un pericolo sul territorio europeo.

Tra 10 anni, con un partito islamico (al 99% composto da immigrati italianizzati alla cazzo di cane da questo governo) al 4 o 5% qualsiasi cosa che diremo noi, o qualsiasi ameba della CdL che non voglia farsi mettere i piedi in testa, sarà tacciata dal gruppo parlamentare islamico di razzismo, e grazie alla già amata Mancino, sarà il tempo della nostra fine e quindi dell'Italia.

Invece il terzomondismo va per la maggiore e il culto esotico attrae non pochi camerati...cecità politica?

Sostegno alla nazione islamica in chiave geopolitica. Nessuno spazio all'islam in Europa.

[Fiammapisana]

Gli allogeni se ne devono andare, l'immigrato va espulso, ma non perchè è islamico ma perchè non è italiano.
Libertà di culto e rimpatrio immediato!

[Fiammapisana]

non perchè islamico ma perchè immigrato!

[RibelleDiVandea]

gli interventi di widukind e fiammapisana sono IMHO i piu' condivisibili.

il sostegno alla loro lotta interna contro le forze "democratiche" e' doveroso, ricordiamo pero' che qualsiasi immigrazione e qualsiasi presenza allogena, per quanto tradizionale essa sia, e' comunque frutto delle politiche mondialiste.

[LictoriuS]

Diciamo anche che questo articolo è scritto da quel maiale di Magdi Allam.

[natoW]

Nè U$A Né I$LAM Nè $ION !


Salus populi, suprema lex est
La salvezza del popolo è la suprema legge

FARE QUADRATO !

[civis_romanus]

Una dimostrazione di piu di come l'Islam sia un pericolo sul territorio europeo.

Tra 10 anni, con un partito islamico (al 99% composto da immigrati italianizzati alla cazzo di cane da questo governo) al 4 o 5% qualsiasi cosa che diremo noi, o qualsiasi ameba della CdL che non voglia farsi mettere i piedi in testa, sarà tacciata dal gruppo parlamentare islamico di razzismo, e grazie alla già amata Mancino, sarà il tempo della nostra fine e quindi dell'Italia.

Invece il terzomondismo va per la maggiore e il culto esotico attrae non pochi camerati...cecità politica?

Sostegno alla nazione islamica in chiave geopolitica. Nessuno spazio all'islam in Europa.

Discorso perfetto da quotare al 100%.
Talmente chiaro e evidente...

[Ichthys]

sarebbe l'equivalente del nostro eretico con cui si mandava al rogo i miscredenti?
notoria studiosa di cose islamiche e cristiane

... Presso il cristinesimo c'era un tempo in cui venivi punito se mangiavi carne il venerdì. E ancora oggi per un perfetto cristiano questo non si può fare.
Questo per dire che il tipo di argomentazioni che si sta portando contro l'islam non reggono...

Che non reggono lo dici tu nella tua foga grottesca e irrazionale di giustificare sempre e comunque il fratello musulmano.
Si dà il caso, infatti, che ciò che di violento facevano i cristiani, o nel caso specifico i cattolici, lo facevano qualche secolo fa e in NETTA OPPOSIZIONE agli insegnamenti evangelici... mentre ciò che di violento fanno i musulmani lo fanno ancora oggi e in PERFETTO ACCORDO ai dettami coranici. Mi pare una differenza non da poco e proprio per questo i tuoi paragoni lasciano il tempo che trovano... e figurati, lo dico proprio io che sono un eretico, cioè uno che nel medioevo sarebbe finito bruciato. Oggi chi mi brucia? È più facile che organizzino la mia condanna (rogo, lapidazione, strangolamento, etc.) le autorità cattoliche se dico che il Vecchio Testamento è una cagata oppure le autorità islamiche se dico che il Corano fa cagare? Sii intellettualmente onesto nel rispondere su questi punti.

Quando quel losco individuo ha detto "Io sono un imam e non permetto a degli ignoranti di parlare di Islam. Voi siete degli ignoranti di Islam e non avete il diritto di interpretare il Corano" lo ha detto ribadendo la condanna del Corano stesso che ferocemente si scaglia contro tutti coloro che osano interpretare il la Scrittura a piacimento:

"Ché se Ci avesse attribuito parole non Nostre anche solo in parte lo avremmo afferrato con la destra e gli avremmo troncato l'aorta, senza che alcuno di voi potesse fargli scudo!".
(Surah 69, versetto 44).

Minacce di tal genere non riesco a trovarne nel Vangelo! Nel Vecchio Testamento, nella Torah si, ma nel Vangelo no.

Quindi il Corano si venera, si segue alla lettera e basta, anche quando, per esempio, prescrive di picchiare le donne:

"Ammonite quelle di cui temete l'insubordinazione, lasciatele sole nei loro letti, battetele".
(Surah 4, versetto 34)